Решение от 23 января 2017 г. по делу № А44-9825/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9825/2016

24 января 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "Ардис-Строймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде и Новгородском

районе Новгородской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании частично незаконным решения

при участии

от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.10.2014;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2017;

установил:

ООО "Ардис-Строймонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) о признании незаконным решения от 08.11.2016 № 063S19160001462 в части назначения штрафа в размере 28000 руб., уменьшении размера финансовых санкций до 1 000 руб.

Представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила уменьшить размер финансовой санкции, указав на то, что данное нарушение допущено Обществом впервые, срок задержки представления отчетности составил один день, ходатайствовала об отнесении судебных расходов на истца.

Представитель ответчика требования считала необоснованными, ссылаясь на отсутствие у Управления, предусмотренного законодательством права самостоятельного применения смягчающих обстоятельств и снижения суммы финансовой санкции. Ходатайство об отнесении расходов на заявителя поддержала.

Заслушав пояснения сторон, оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

05 октября 2016 года в ходе проверки отчетности, представленной ООО "Ардис-Строймонтаж" по форме СЗВ-М за июнь в отношении 56 застрахованных, установлен факт её представления 12 июля 2016 года (л.д.11).

По данному факту Управлением вынесено решение о применении финансовых санкций к страхователю от 08.11.2016 № 063S19160001462, в соответствии с которым ООО "Ардис-Строймонтаж" привлечено к ответственности по статье 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде финансовой санкции в размере 28 000 руб., из расчета 500 руб. штрафа за каждого застрахованного лица (л.д. 8).

В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ), в ред. действующей до 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в ред. действующей до 01.01.2017, предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Материалами дела подтверждается и не отрицается заявителем, что отчетность, предусмотренная частью 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, представлена Обществом 12 июля 2016 года за июнь 2016 года (л.д. 24, 30).

В силу статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действующего до 01.01.2017, нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

Согласно статье 42 указанного закона вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции РФ пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", которым статья 44 Закона № 212-ФЗ признана утратившей силу.

Следовательно, при рассмотрении споров об оспаривании решений государственных внебюджетных фондов о привлечении страхователей к ответственности, к праву суда относится возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Судом учитывается, что при предоставлении отчетности Обществом нарушен срок представления отчетности на 1 рабочий день (10.07.2016 являлось нерабочим днем и срок наступил 11.07.2016).

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не установлено пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих обязанностей по выполнению требований законодательства в области пенсионного страхования, при этом ранее Обществом нарушений законодательства не допускалось (иное не представлено в материалы дела).

При таких обстоятельствах, учитывая незначительный период просрочки представления спорной отчетности (1 день), совершение нарушения впервые, отсутствие негативных последствий деяния, суд считает возможным снизить размер финансовой санкции, назначенной Обществу, в 10 раз, признав недействительным решение Управления от 08.11.2016 в части размера финансовой санкции, превышающей 2 800 руб.

Учитывая наличие соглашения сторон относительно распределения судебных расходов, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование ООО «Ардис-Строймонтаж» о признании недействительным решения ГУ-Управление ПФ РФ в г. Великий Новгород и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) от 08.11.2016 № 063 S19160001462 удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение ГУ -Управление ПФ РФ в г.Великий Новгород и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) от 08.11.2016 № 063S19160001462 в части привлечения ООО «Ардис-Строймонтаж» к ответственности, предусмотренной статьей 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде финансовой санкции в размере, превышающем 2800 руб.

3. Обязать ГУ - Управление ПФ РФ в г.Великий Новгород и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Ардис-Строймонтаж».

4. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный Апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева