Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А23-4022/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-4022/2021
25 августа 2021года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (18.08.2021), секретарем ФИО2 (23.08.2021), помощником судьи Симаковой Н.В. (24.08.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению должника - публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области УФССП России по Калужской области ФИО3 (<...>) к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области (<...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии взыскателя - инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Калуги (248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги,

о признании незаконным постановления от 26.04.2021 о возбуждении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя ФИО4 по доверенности от 01.02.2021, представителя ФИО5 по доверенности от 01.06.2021,

судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области УФССП России по Калужской области ФИО3, удостоверение,

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области - представитель ФИО3 по доверенности от 18.05.2021 №40052/21,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги – представителя ФИО6 по доверенности от 13.01.2021 №03-03/9,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Калужский завод автомобильного электрооборудования» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным постановления от 26.04.2021 №40052/21/33908 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №15377/21/40052- ИП.

В обосновании заявления общество ссылается на то, что исполнительный документ – акт №551 от 23.04.2021, выданный ИФНС по Ленинскому округу г.Калуги не подписан; в графе сведения об исполнительном документе указано, что исполнительный документ выдан ИФНС по Московскому округу г.Калуги.

В отзыве судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований, указал, что поскольку электронная подпись была неверна, то у налогового органа был запрошен оригинал постановления №551 от 23.04.2021, которое поступило в отдел 23.04.2021; взыскателем по указанному документу является ИФНС России по Московскому округу г.Калуги, что и указанно в графе взыскатель.

ИФНС России по Московскому округ г.Калуги в представленном отзыве и дополнениях к нему возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что электронный документ был принят службой судебных приставов, также налоговым органом в службу судебных приставов был направлен оригинал постановления №551 от 23.04.2021.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.08.2021 был объявлен перерыв до 23.08.2021, а впоследствии до 24.08.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что если бы исполнительное производство было возбуждено обосновано, то общество во время оплатило задолженность.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель указал, что обществом в рамках исполнительного производства было заявлено ходатайство о продлении срока для добровольного исполнения, в связи с чем оно не могло оплатить задолженность в 5-дневный срок; в постановлении в наименовании органа, выдавшего постановление №551 от 23.04.2021 допущена опечатка, при этом взыскатель указан верно (ИФНС России по Московскому округу г.Калуги); в настоящее время обществом уплачена задолженность и исполнительский сбор.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзывов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Постановлением ИФНС России по Московскому округу г.Калуги 23.04.2021 с публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» в пользу ИФНС России по Московскому округу г.Калуги взысканы налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты за счет имущества в размере 81461301 руб. 29 коп.

Как следует из материалов дела, 23.04.2021 ИФНС России по Московскому округу г.Калуги направлено постановление о взыскании за счет имущества должника №551 согласно установленного формата Приказом ФНС России от 20.04.2017г. №ММВ-7-6/320 @ Приказ ФНС России от 20.04.2017 №ММВ-7-6/320@ «Об утверждении формата представления в электронной форме постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)».

Кроме того, ИФНС России по Московскому округу г.Калуги в МО 23.04.2021 представило в ОИП УФССП России по Калужской области оригинал названного постановления №551 от 23.04.2021.

Судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Калужской области 26.04.2021 вынесено постановление №40052/21/33908 о возбуждении исполнительного производства №15377/21/40052- ИП.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Статьей 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статье 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

- исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

- исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

- истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

- исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

- исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

- не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

- исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

- исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч.2 ст.30 настоящего федерального закона;

- исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ и ребенок достиг возраста, по достижению которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Приказом ФНС России от 20.04.2017 №ММВ-7-6/320 утвержден формат представления в электронной форме постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

Как следует из пункта 2.1 соглашения Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 04.04.2014 №0001/7, Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 14.04.2014 №ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» постановление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в течение трех дней с момента вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя направляется в электронном виде в структурное подразделение территориального органа ФССП России в срок, установленный статьей 47 Кодекса. Исполнительные документы направляются в структурное подразделение территориального органа ФССП России по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Как следует из материалов дела, 23.04.2021 ИФНС России по Московскому округу г.Калуги по электронному документообороту направило в адрес МО по ОИП УФССП России по Калужской области подписанное электронной подписью постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №551 от 23.04.2021.

По результатам проверки электронной подписи ей присвоен статус «Подпись неверна».

Между тем, 23.04.2021 из указанной инспекции в адрес МО по ОИП УФССП России по Калужской области поступил оригинал постановления №551 от 23.04.2021, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.123).

Постановление ИФНС России по Московскому округу г.Калуги №551 от 23.04.2021 содержит все необходимые реквизиты.

В связи с чем, в установленный частью 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО3 26.04.2021 правомерно вынесла постановление №40052/21/33908 о возбуждении исполнительного производства №15377/21/40052-ИП.

Довод заявителя о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве лица, выдавшего исполнительный документ указана Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Калуги, не является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, поскольку 11.06.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором указано, что в постановлении допущена описка: вместо «ИФНС по Ленинскому округу г.Калуги» следует читать «ИФНС по Московскому округу г.Калуги». Кроме того, взыскатель (ИФНС по Московскому округу г.Калуги) в оспариваемом постановлении указан службой верно.

Также из расшифровки задолженности налогоплательщика-организации усматривается, что денежные средства, перечисленные ПАО «КЗАЭ» поступили на счет ИФНС по Московскому округу г.Калуги.

Довод заявителя о том, что исполнительный документ, выданный ИФНС по Ленинскому округу г.Калуги не подписан, так как электронная цифровая подпись не прошла соответствующую проверку, в связи с чем у судебного пристава не было оснований для возбуждения исполнительного производства, судом отклоняется, поскольку 23.04.2021 в службу судебных приставов поступил оригинал постановления №551 от 23.04.2021.

Кроме того, заявитель не обосновал каким образом, оспариваемым постановлением нарушаются его права и законные интересы, в том числе с учетом того, что исполнительное производство №15377/21/40052-ИП окончено постановлением от 20.07.2021 ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; общество не имело возможности в полном объеме в установленный законом срок добровольно погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается представленным в материалы дела ходатайством об отложении исполнительных действий от 18.05.2021 №ЮР-122/21.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать полностью в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО3 от 26.04.2021 №40052/21/33908 о возбуждении исполнительного производства №15377/21/40052-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова