Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А75-3327/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3327/2020
22 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.09.2004, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.04.2016, адрес: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Октябрьский, <...>), акционерному обществу «ЮТЭК-Кода» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.07.2004, адрес: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Октябрьский, <...>), к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 01.07.2005, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр-кт Мира, д. 43) о взыскании 2 200 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика Акционерного общества «ЮТЭК-Кода» – не явились

от ответчика Акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» - ФИО2 по доверенности от 07.12.2018 № 18/88,

от ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная генерирующая компания» - не явились,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – истец, АО «ГСК «Югория») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная генерирующая компания» (далее – ООО «ЭГК»), к акционерному обществу «ЮТЭК-Кода» (далее – АО «ЮТЭК-Кода»), к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень»), при совместном упоминании – ответчики) о взыскании суммы причиненного ущерба в результате пожара в размере 2 200 000 рублей.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Определением суда от 09.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 15.09.2020 на 10 час. 30 мин.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец, АО «ЭГК», АО «ЮТЭК-Кода» явку своих представителей не обеспечили.

АО «ЮТЭК-Кода» представило отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласилось, указало, что возгорание жилого дома и распространение пожара в соответствии с показаниями очевидцев и пострадавших не могло произойти по вине вводного провода, как на то ссылается истец. Просило в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2 л.д. 85-87).

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» представило отзыв, иск не признало, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным отказом в удовлетворении требований. Помимо пропуска срока исковой давности, указало на отсутствии в материалах дела доказательств вины ответчиков в произошедшем пожаре (т.2 л.д. 144-149).

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Нягани и Октябрьскому району во исполнение определения суда от 09.07.2020 поступил материал по факту пожара, происшедшего 18.02.2017 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Октябрьский район, г.п. Приобье, ул. Строителей, д.18 (т. 3 л.д. 18-19, 20-147, т.4 л.д. 1-63).

Представитель АО «Газпром энергосбыт Тюмень», поддержал доводы отзыва на исковое заявление, в том числе позицию о пропуске истцом срока исковой давности. Указал, что истцом не доказана вина ответчика.

Истцом заявлено об истребовании в Отделе надзорной деятельности и профилактической работы по г. Нягани и Октябрьскому району заключения эксперта № 30/2017.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд установил, что истец самостоятельно представил суду запрашиваемый документ, в связи с чем, оснований для его повторного представления в материалы дела не имеется.

Кроме того, истец просит запросить в ООО «ЭГК» квитанции, подтверждающие факт оплаты жильцами жилого дома по адресу: Октябрьский район, г.п. Приобье, ул. Строителей, д.18. Также просит запросить в администрации муниципального образования городское поселение Приобье документы, подтверждающие обслуживание жилого дома ООО «ЭГК».

Рассматривая заявленное ходатайства суд не находит оснований для его удовлетворения в виду отсутствия такой необходимости, сторонами не оспаривается, что ООО «ЭГК» являлось управляющей организацией указанного ранее многоквартирного жилого дома.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителя АО «Газпром энергосбыт Тюмень», исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ФИО3 являющимся собственником квартира № 9 в жилом доме № 18 по ул. Строителей в п.г.т. Приобье и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования имущества физических лиц (страховой полис К1/08/47-066142-11/16 от 08.04.2016).

Между ФИО4 – квартира № 4, являющейся собственником квартиры № 9 в жилом доме № 18 по ул. Строителей в п.г.т. Приобье имущество которой было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору страхования имущества физических лиц (страховой полис К1/08/47-052363-11/16 от 10.03.2016 и страховой полис К1/08/47-086470-11/16 от 17.07.2016).

19.02.2017 в 00 час. 15 мин. в жилом 12-ти квартирном двух этажном трех подъездном жилом доме, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, <...> произошел пожар, в результате которого уничтожены конструктивные элементы квартир первой по двенадцатую, а также личные вещи и имущество, находящееся на момент пожара в квартирах.

В связи с наступлением страхового случая страховщик выплатил страховое возмещение в общей сумме 2 200 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1 л.д. 44, 59, 85).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. При этом, истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

В подтверждение вины ответчиков, истец ссылается на постановление от 30.06.2017 которым отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 23-32), а также на экспертное заключение от 20.04.2017 (приложение к пояснению истца поступившего посредствам системы «Мой Арбитр» 15.09.2020).

Как следует из указанного постановления, управляющей компанией многоквартирного жилого дома, на момент пожара являлось ООО «ЭГК», гарантирующим поставщиком электрической энергии являлось АО «ЮТЭК-Кода» и АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (ранее имевшее наименование ОАО «ТЭК»).

Из экспертного заключения судебной пожарно-технической экспертизы по материалам доследственной проверки по факту пожара, произошедшего 19.02.2017 в строении 12-ти квартирного, двухэтажного, трех подъездного жилого дома, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <...> от 20.04.2017 № 30/2017, следует, что очаг пожара располагался в центральной части чердачного помещения жилого дома. Наиболее вероятной причиной пожара являлось возгорание горючих материалов в очаге пожара от теплового проявления электрического тока в процессе пожароопасного аварийного режима работы электроустановок (приложение к пояснению истца поступившего посредствам системы «Мой Арбитр» 15.09.2020).

Истец указывает, на то обстоятельство, что ответчиками были недобросовестно исполнены обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и нарушены правила пожарной безопасности, вследствие чего и произошло возгорание горючих материалов в очаге пожара от теплового проявления электрического тока в процессе пожароопасного аварийного режима работы электроустановок.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдения правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчиков, неправомерность или виновность действий (бездействий) ответчиков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Таким образом, документами, представленными истцом в обоснование заявленных исковых требований, не подтвержден факт причинения ущерба именно ответчиками.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» заявил о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу закона (статья 387 ГК РФ) переходит право кредитора (потерпевшего) по обязательству должника, ответственного за наступление страхового случая, которое осуществляется страховщиком с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец (страховщик) приобрел статус потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющего три года.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда РФ от 30.01.2015 по делу № 309-ЭС14-2122, А76-20991/2013, ВАС РФ от 29.11.2010 № ВАС-15454/10 по делу № А55-26005/2009, ВАС РФ от 31.08.2010 № ВАС-11090/10 по делу № А50-34176/2009.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», перемена лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В данном случае, как указано ранее, выплатив страховое возмещение, истец занял место собственника застрахованного имущества (потерпевшего) в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, начало течения срока исковой давности в сложившихся деликтных отношениях следует исчислять со дня, когда лицо (потерпевший) узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а именно с момента причинения вреда (наступления страхового случая).

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять с даты страхового случая (пожара) – 15.02.2017 и истекает 15.02.2020.

Указанная позиция сформирована в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2015 № Ф04-22488/2015 по делу N А45-25648/2014.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 03.03.2020 (направлено по почте 18.02.2020, т.1 л.д.9, 131), то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 18.02.2020, то есть за пределами срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 34 000, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2020.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова