Решение от 20 января 2017 г. по делу № А40-3098/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 января 2017 года Дело № А40-3098/17-79-29

Резолютивная часть решения оглашена 20.01.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20.01.2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по заявлению Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы

к ООО ЧОП «Мастиф»

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО2, удостов. № 044635 от 10.04.2015 г.

от лица, привлекаемого к административной ответственности: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Останкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ООО ЧОП «Мастиф» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что ООО ЧОП «Мастиф» совершено административное правонарушение по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных лицензией.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме, просил его удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО ЧОП «Мастиф» является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: 129281, <...>, имеет лицензию на осуществление частной (негосударственной) охранной деятельности № 7546, выданную ГУ МВД России по г. Москве 22.12.2008 сроком действия до 22.12.2018.

Как следует из материалов дела, в Останкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы по поручению прокуратуры СВАО г. Москвы 20.10.2016 в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании, законодательства о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации ООО ЧОП «Мастиф», зарегистрированного по адресу: 129281, <...> и осуществляющего свою деятельность по адресу: <...>, (ООО «Ирида»).

В ходе проверки, проведенной 20.10.2016 в 12 часов 05 минут Останкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы с участием специалиста УУП ОМВД России по району Ростокино, установлено, что лицензируемая деятельность ООО ЧОП «Мастиф» осуществляется с нарушением требований и условий, предусмотренных имеющейся у организации лицензией, а именно, в нарушение требований п/п «г» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498; ч. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1, работник вышеуказанного предприятия ФИО3, трудовой договор № 39 от 01.06.2016, осуществлял трудовую деятельность, на объекте охраны (ООО «Ирида»), расположенном по адресу: <...>, не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Так, в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, УПП ОМВД России по району Ростокино г. Москвы, ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении № 0033620 от 20.10.2016, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: осуществление деятельности с нарушением требований Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, т.е. юридическим лицом осуществлялась предпринимательская деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в нарушение п/п «г» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498; ч. 3 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1, персонал и посетители объекта охраны (ООО «Ирида») не проинформированы об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно абз. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Требования ст. ст. 11, 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" устанавливают, что лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:

а)наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган сзаявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), илиюридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала,сформированного в соответствии с требованиями статьи 15(1) Закона РоссийскойФедерации "О частной детективной и охранной деятельности в РоссийскойФедерации";

б)соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей(участников) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частнойдетективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в)соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиямстатьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охраннойдеятельности в Российской Федерации";

г)соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11,частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованиемвидеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечениявнутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельностив Российской Федерации";

д)соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств,установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частнойохранной организации специальных средств и (или) оружия.

Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1 и Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 относятся к числу нормативных актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность.

В силу абз. 5 ст. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8.08.01г. № 128-ФЗ лицензионные требования и условия – это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

По факту выявленных нарушений, на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЧОП «Мастиф» административным органом составлен акт проверки от 20.10.2016 г., далее 23.12.2016 г. И.о. Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы, советником юстиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, поэтому материалы административного дела переданы в арбитражный суд.

Судом установлено, что при проведении проверки и составлении процессуальных документов соблюдены установленные КоАП РФ требования.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Суд пришел к выводу о том, что факт совершения ООО ЧОП «Мастиф» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО ЧОП «Мастиф» в данном случае судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность названного лица являются то, что правонарушение им совершено впервые.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО ЧОП «Мастиф» наказание в минимальном размере санкции, установленном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30.000 руб.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО ЧОП «Мастиф» (ИНН <***>, адрес: 129281, <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Реквизиты для зачисления штрафа:

Получатель штрафа - УФК по г. Москве (Прокуратура города Москвы л/с <***>)

ИНН <***>; КПП: 770501001; ОКТМО: 45376000;

Банк получателя - отделение 1 Москва, город Москва; БИК: 044583001;

Расчетный счет: <***>;

- КБК 41511626000016000140 «Денежные средства (штрафы) за нарушение законодательства о рекламе»;

- КБК 41511690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет»;

- КБК 41511690020026000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Дранко Л.А.