Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А40-253253/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-253253/20-82-1619
26 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению (заявлению) ООО "РДМСЕРВИС" к ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" о признании решения № АД-03- 10173/20 от 10.11.2020 г. о расторжении контракта №058/2020-АД от 03.02.2020 г. в одностороннем порядке недействительным и по встречному иску о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта №058/2020-АД от 03.02.2020 г. на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию фронтальных погрузчиков Амкодор с заменой запасных частей и расходных материалов для нужд ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" в 2020 г., выраженного в письме №2390 от 23.10.2020 г. и взыскании штрафа в сумме 625 665 руб. 99 коп. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

Установил:

ООО "РДМ-СЕРВИС" обратилось в суд с иском к ответчику ГБУ Г. МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" о признании решения о расторжении договора в одностороннем порядке незаконным и недействительным..

Определением от 30.03.2021 в порядке ст. 132 АПК РФ судом было принято встречное исковое заявление ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" к ООО "РДМ-СЕРВИС" о признании недействительным выраженный в письмен № 2390 от 23.10.2020 г. одностороннего отказа ООО "РДМ-СЕРВИС" от исполнения контракта № 058/2020-АД от 03.02.2020 г. на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию фронтальных погрузчиков Амкодор с заменой запасных частей и расходных материалов для нужд ГБУ Г. МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" и о взыскании с ООО "РДМ-СЕРВИС" в пользу ГБУ Г. МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" штрафа в размере 625 665,99 руб.

18.05.2021 в суд поступило заявление ГБУ «Автомобильные дороги» о частичном отказе от иска в части требования о взыскании штрафа.

Рассмотрев ходатайство ГБУ «Автомобильные дороги» об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа, суд считает возможным принять отказ от иска в отсутствие возражений со стороны ответчика.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска п

При этом части 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает данный отказ.

Полномочия на отказ от иска проверены судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, встречный иск рассматривается по требованию о признании недействительным односторонний отказ ООО «РДМ-Сервис» от исполнения контракта № 058/2020-АД от 03.02.2020 г. на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию фронтальных погрузчиков Амкодор с заменой запасных частей и расходных материалов для нужд ГБУ «Автомобильные дороги» в 2020 г., выраженный в письме от 23.10.2020 г. № 2390.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что действия ответчика по расторжению ранее расторгнутого контракта являются незаконными.

Встречный иск мотивирован тем, что у заказчика имелись претензии к качеству и объемам оказанных исполнителем услуг, в связи с чем, заказчик правомерно воспользовался своим правом не рассматривать направленные ему акты, и оснований для одностороннего отказа у исполнителя не имелось.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам письменного отзыва на иск, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему:

В ходе судебного разбирательствам судом установлено, что между ГБУ «Автомобильные дороги» (заказчик) и ООО «РДМ-Сервис» (исполнитель) был заключен Контракт от 03.02.2020 № 058/2020-АД на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию фронтальных погрузчиков Амкодор с заменой запасных частей и расходных материалов для нужд ГБУ «Автомобильные дороги» в 2020 году, по результатам проведения аукциона в электронной форме, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию фронтальных погрузчиков Амкодор с заменой запасных частей и расходных материалов для нужд ГБУ «Автомобильные дороги» в 2020 году (наименование, шифр), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Указанные услуги оказываются в целях обеспечения деятельности ГБУ «Автомобильные дороги».

Согласно п. 2.2 Контракта содержание и сроки оказания услуг определяются в календарном плане оказания услуг (приложение № 2 к Контракту), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта Согласно приложению № 2 услуги оказываются с момента заключения Контракта до 31.12.2020 г. включительно.

В соответствии с п. 2.1 Контракта услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (далее - ТЗ) (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно п. 2.5 ТЗ (приложение № I) (том № 2 л.д. 37-40) услуги по техническому обслуживанию и/или текущему ремонту оказываются на станции технического обслуживания (далее СТО) Исполнителя или на базе размещения Технических средств Заказчика. Выбор места оказания услуг согласовывается Исполнителем и Заказчиком и указывается в заявке.

Пунктом 2.7 ТЗ (приложение № 1) предусмотрена приемка технических средств Заказчика на текущий ремонт и/или техническое обслуживание на СТО Исполни геля осуществляется по предварительной записи, но не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента подачи заявки Заказчиком.

В соответствии с п. 4.1. контракта, услуги оказываются в срок, указанные в календарном плане оказания услуг. Начало оказание услуг – с даты заключения настоящего контракта. Окончание оказание услуг по 31.12.2020, включительно.

В соответствии с п. 2.8 Технического задания начало текущего ремонта и/или технического обслуживания на базе Заказчика осуществляется ремонтной бригадой Исполнителя в соответствии с заявкой Заказчика, но не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента подачи заявки. Срок может быть увеличен по согласованию с Заказчиком.

Согласно п. 5.3 контракта, Заказчик в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг) и отчетных документов, указанных в пункте 5.1 настоящего Контракта, осуществляет проверку оказанных Исполнителем услуг (этапа услуг) по Контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям Контракта, принимает оказанные услуги, передает Исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг) по Контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки услуг.

В соответствии с п. 5.4 для проверки результатов оказанных услуг в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов оказанных услуг может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу п. 5.5 контракта, в случае отказа Заказчика от приемки услуг им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения. Указанный акт в течение одного рабочего дня с даты его подписания направляется Заказчиком Исполнителю. Выявленные недостатки устраняются Исполнителем за его счет.

Согласно п. 5.6 контракта, оформление итогового Акта сдачи-приемки оказанных услуг Сторонами (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) осуществляется после предоставления Исполнителем обеспечения гарантийного обязательства.

В соответствии с п. 12.1. контракта, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2020 г. включительно. Окончание срока действия не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту в гарантийных обязательствах исполнителя.

Согласно п. 13.7 настоящий Контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению Сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения контракта № 2390 от 23.10.2020 г. в связи с немотивированным отказом ответчика от оплаты выполненных работ.

10.11.2020 г. ответчик в адрес истца направил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №Ад-03-10173/20. Отказ был мотивирован тем, что исполнитель не устранил замечания по актам об отказе от приемки услуг от 08.09.2020 г, №Ад-03-7722/20, АД-03-7723/20.

Полагая, что работы были выполнены истцом надлежащим образом, в соответствии с графиком выполнения работ и согласованном объеме, факт выполнения работ подтверждается подписанными актами, оснований для неоплаты выполненных работ у ответчика не было, и как следствие, одностороннего отказа от контракта.

В свою очередь, ответчик, заявил о ненадлежащем выполнении работ, в связи с чем, не было оснований для оплаты предъявленных работ, к которым у ответчика имелись претензии, как следствие, исполнитель незаконно отказался в одностороннем порядке от контракта.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Следовательно, положения о регулировании подрядных отношений применимы также и в отношениях по оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как видно из обстоятельств спора, ответчик оспаривает качество выполненных работ, ссылаясь на то, что истец не устранил замечания, изложенные в письме от 08.09.2020 г. № АД-03-7723/20 №АД-03-7722/20 по заявкам 93-20, 94-20, 95-20, 98-20, 101-20, 102-20, 104-20, 105-20, 107-20, 109-20, 110-20, 111-20, 112-20, 113-20, 114-20, 116-20.

Вместе с тем, в соответствии с условиями контракта и технического задания к нему, до начала оказания услуг, исполнитель, по результатам предварительных диагностических технических мероприятий, обязан согласовать с заказчиком перечень, трудоемкость и сроки оказания услуг и оформить коммерческое предложение с указанием перечня оказываемых услуг, применяемых запасных частей (с указанием каталожных номеров) и материалов (при необходимости), единиц измерения, количества, стоимости за единицу, и сумму. После согласования коммерческого предложения исполнитель оформляет предварительный заказ-наряд на работы. В заказ-наряде указываются: реквизиты исполнителя и заказчика, перечень оказываемых услуг, применяемых запасных частей (с указанием каталожных номеров) и материалов, единицы измерения и количество. В случае обнаружения исполнителем в ходе оказания услуг скрытых дефектов, их устранение осуществляется исполнителем только по письменному согласованию с заказчиком (пт. 2.18-2.20 ТЗ).

В соответствии с п. 2.15 ТЗ на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию фронтальных погрузчиком Амкодор с заменой запасных частей и расходных материалов для нужд ГБУ «Автомобильные дороги» в 2020 г. Услуги по техническому обслуживанию и/или текущему ремонту оказываются на станции технического обслуживания (СТО) исполнителя или на базе размещения Технических средств заказчика. Выбор места оказания услуг согласовывается исполнителем и заказчиком и указывается в заявке. Для осуществления действий по подготовке документов для согласования и производства работ со стороны исполнителя заказчик обязан обеспечить доставку транспортного средства на базу исполнителя, либо по согласованию с последним, изменить место производства ремонтных работ.

Однако, доказательств того, что исполнителю в соответствии с заявками 98-20, 101-20, 102-20, 104-20, 105-20, 107-20, 109-20, 110-20, 111-20, 112-20, 113-20, 114-20, 116-20 были переданы транспортные средства на базу и в распоряжение исполнителя, в порядке, предусмотренном ТЗ в материалах дела не имеется.

При этом в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты выполненных работ по контракту в том числе и по спорным заявкам.

По заявке 93-20 было передано транспортное средство для ремонта было передано с задержкой на срок более 30 дней ввиду отсутствия согласования КП65. С 22.09.2020 по 05.10.2020 проводилась диагностика неисправностей, указанных в заявке. Работы частично оплачены. По заявке 94-20 транспортное средство было передано заказчику 21.08.2020, заказ-наряд 63 от 06.08.202 подписан механиком с датой принятия 21.08.2020, работы частично оплачены. По заявке 95-20 работы оплачены в полном объеме, по заявке 96-20 заявка не содержит конкретных указаний на необходимость производства работ. Информация в установленном порядке передана заказчику. По заявкам 97-20, 103-20 – указанный в заявке перечень работ, в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя, относится к 2ТО-3. Государственным контрактом данный вид работ не предусмотрен. По заявке 110-20 выполнение работ вне СТО не представлялось возможным, данная информация была передана работникам организации, ответ о решении заказчика исполнителем не был получен. По заявке 116-20 – не указан перечень требований о выполнении ремонта, ремонт транспортного средства произведен ранее, работы не оплачены 02.07.2020, до 31.08.2020 не согласованы выполненные работы, работы заказчиком не приняты, выполнение гарантийных обязательств не представлялось возможным.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом документально подтверждено, что на момент получения решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта работы истцом выполнялись, частично работы оплачивались ответчиком, в том числе работы оплачивались и те, в отношении которых имелись акты отказа, кроме того, несмотря на то, что письмом от 05.11.2020 заказчик задолженность не признал, 09.02.2021 частично ответчик на основании ранее выставленных счетов произвел оплату, а, следовательно, отказ Ответчика от исполнения Контракта по тому основанию, что заказчик не выполнил работ по Контракту, не основан на нормах закона и положениях Контракта.

В соответствии с пунктом 6.4. контракта № 058/2020-АД ООО «РДМ-Сервис» по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию фронтальных погрузчиков Амкодор, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на следующих условиях: расчеты за оказанные услуги производятся не позднее 30 календарных дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг). В нарушение установленного порядка со стороны Заказчика, при отсутствии юридически значимых оснований для отсрочки платежей, не подписаны акты выполненных работ и не произведена оплата.

Задолженность ответчика по оплате ранее выполненных работ составляет 6 880 525 руб. 89 коп.

Право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено п.п. е) п.3 заключенного между сторонами контракта. Кроме того, право Исполнителя на односторонний отказ также регламентировано п.п. в) п.3.1. ст.3 контракта.

Таким образом, Исполнитель имел безусловное право реализовать предоставленное ему право и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по следующим основаниям: заказчик необоснованно отказывается от приемки выполненных работ (оказанных услуг) - ст. 406 ГК РФ, а также ввиду нарушения со стороны Заказчика установленных контрактом порядка и сроков производства оплаты ранее выполненных работ (оказанных услуг) - 781 ГК РФ, заказчик намеренно создает условия, из-за которых невозможно выполнить обязательства - п.1 ст.719 ГК РФ.

23.10.2020 (получено ответчиком 23.10.2020 по электронной почте, 26.10.2020 передано ответчику с отметкой о получении через его канцелярию) истцом было направлено решение ООО «РДМ-Сервис» об одностороннем отказе от исполнения со стороны контракта № 058/2020-АД в связи с необоснованным отказом от приема выполненных работ, и неисполнением обязательств по оплате ранее выполненных работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на дату одностороннего отказа ответчика от контракта от 10.11.2020 №АД-03-10173/20, истцом были выполнены работы, относительно которых обоснованного мотивированного отказа от их принятия не имелось, в свою очередь у ответчика имелась задолженность по выполненных работам, и односторонний отказ от контракта выраженного в письме №2390 от 23.10.2020 г.,

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что действия ответчика по отказу от исполнения Контракта в одностороннем порядке являются злоупотреблением реализации прав заказчика, закрепленных в ст.450.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, первоначальные требований являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, соответственно, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 329, 450.1, 779, 781, 782 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск – удовлетворить.

Признать решение ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» № АД-03-10173/20 от 10.11.2020 г. о расторжении контракта №058/2020-АД от 03.02.2020 г. в одностороннем порядке недействительным.

Принять отказ истца по встречному иску - ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» в части требования о взыскании с ООО "РДМ-СЕРВИС" штрафа в сумме 625 665 руб. 99 коп., прекратить производство по настоящему делу в части данного требования.

Отказать в удовлетворении встречного искового требования о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта №058/2020-АД от 03.02.2020 г. на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию фронтальных погрузчиков Амкодор с заменой запасных частей и расходных материалов для нужд ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" в 2020 г., выраженного в письме №2390 от 23.10.2020 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова