Постановление от 18 ноября 2021 г. по делу № А72-13376/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56167/2019

Дело № А72-13376/2016
г. Казань
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левагиной Л.В. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в Арбитражном суде Ульяновской области:

Решетова С.М., лично,

при участии в Арбитражном суде Ульяновской области представителя:

Федеральной налоговой службы – Семиной Д.Ю., доверенность от 21.01.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021

по делу № А72-13376/2016

по заявлению арбитражного управляющего Решетова Сергея Михайловича о взыскании суммы вознаграждения и расходов в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Автопошив» (ИНН 7328045679) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2016 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о признании общества ограниченной ответственностью «Автопошив» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Решетов Сергей Михайлович.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Решетов С.М.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2020 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Решетов С.М. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с уполномоченного органа расходов, связанных с процедурой конкурсного производства должника в размере 397 261 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2021, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, заявленные требования удовлетворены частично. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Решетова С.М. взыскано 161 307 руб. 89 коп., из которых 159 501 руб. 69 коп. – вознаграждение конкурсного управляющего, 1806 руб. 20 коп. – расходы за процедуру конкурсного производства.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить в части, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с уполномоченного органа суммы вознаграждения отказать. Заявитель жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2019 были признаны незаконными действия арбитражного управляющего Решетова С.М., а также снижен размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему в процедуре конкурсного производства до 299 897,24 руб. Однако, судами не дана оценка тому, что в соответствии с отчетом конкурсного управляющего ему было выплачено вознаграждение в период с 16.02.2018 по 20.04.2018 в размере 525 375,98 руб., в связи с чем излишне выплаченная сумма вознаграждения составляет 225 478,74 руб. Поскольку арбитражный управляющий возвратил в конкурсную массу 75 000 руб., то излишне выплаченная сумма вознаграждения составляет 150 478,74 руб. Также судами не дана оценка доводам уполномоченного органа о затягивании со стороны арбитражного управляющего процедуры конкурсного производства в период с 20.06.2019 по 27.01.2020.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований арбитражным управляющим в кассационном порядке не обжалуются, в связи с чем суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов в обжалуемой части.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Решетов С.М. в качестве временного управляющего должником для проведения процедуры наблюдения был утвержден 01.02.2017 (дата объявления резолютивной части определения) и в качестве конкурсного управляющего должником для проведения процедуры конкурсного производства – 29.08.2017 (дата объявления резолютивной части решения).

Конкурсное производство в отношении должника завершено определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 17.09.2020).

Не получив за счет средств должника вознаграждение за период конкурсного производства с 17.08.2019 по 17.09.2020 в размере 391 340,40 руб. и компенсации понесенных расходов в размере 5 921,1 руб. (почтовые расходы – 85,5 руб.; командировочные расходы – 4 114,9 руб.; публикации в ЕФРСБ – 1720,7 руб.), арбитражный управляющий Решетов С.М. обратился с заявлением о взыскании соответствующих сумм с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве должника.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий Решетов С.М. обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства 27.01.2020, которое было принято к рассмотрению судом 27.01.2020.

В связи с этим суд не нашел оснований для начисления вознаграждения конкурсному управляющему за период после 27.01.2020, указав, что в период с 27.01.2020 и до завершения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий не выполнял какие-либо работы в том объеме, какой необходим для выплаты вознаграждения.

Принимая во внимание, что арбитражным управляющим Решетовым С.М. за период с 01.08.2019 по 16.08.2019 было получено вознаграждение в размере 15 659 руб. 60 коп, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что остаток задолженности за август составляет 14 340,40 руб., за период с 01.09.2019 по 26.01.2020 – 145 161,29 руб., а общая задолженность по выплате вознаграждения конкурсного управляющего – 159 501,69 руб.

Также суд признал обоснованным взыскание почтовых расходов и на публикацию сообщений в общем размере 1806,20 руб., как документально подтвержденных.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума № 97) разъяснено, что единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума № 97, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Отклоняя доводы уполномоченного органа о том, что в рамках настоящего дела были признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Решетова С.М. и уменьшен размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему в процедуре конкурсного производства до 299 897 руб. 24 коп., суды исходили из того, что установленное определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2019 уменьшение размера фиксированной суммы вознаграждения не охватывает заявленный по настоящему спору период.

Довод уполномоченного органа в кассационной жалобе о том, что арбитражному управляющему ранее было выплачено вознаграждение в размере 525 375,98 руб., а с учетом снижения судом суммы вознаграждения до 299 897,24 руб. излишне выплаченная сумма вознаграждения составляет 150 478,74 руб., был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен им со ссылкой на то, что уполномоченным органом не учтены обстоятельства начисления и фактической выплаты арбитражному управляющему Решетову С.М. вознаграждения за период наблюдения.

Согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2019 арбитражному управляющему Решетову С.М. уменьшен размер фиксированной суммы вознаграждения в процедуре конкурсного производства до 299 897,24 руб., то есть за период наблюдения сумма вознаграждения арбитражному управляющему не уменьшалась.

При этом судом указано, что размер вознаграждения снижается до суммы фактически выплаченных арбитражному управляющему средств.

Из материалов дела усматриваеся, что определением суда от 25.04.2019 уменьшен размер вознаграждения за процедуру конкурсного производства до суммы уже выплаченного вознаграждения за период до даты приостановления производства по делу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2018.

Производство по делу о банкротстве должника было возобновлено определением Арбитражного суда Ульяновской от 20.06.2019.

Настоящие требования арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения заявлены за период с 17.08.2019, то есть за последующий период, который не был предметом исследования суда при принятии определения от 25.04.2019.

Обстоятельств того, что арбитражный управляющий в спорный период (с августа 2019 года) действовал недобросовестно в процедуре банкротства, допускал ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, судами не установлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судами не дана оценка доводам уполномоченного органа о затягивании со стороны арбитражного управляющего процедуры конкурсного производства в период с 20.06.2019 по 27.01.2020, подлежит отклонению.

Судами принято во внимание, что согласно определению Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2020 по настоящему делу заявление уполномоченного органа о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Решетова С.М. оставлено без удовлетворения, оснований для уменьшения фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему не установлено.

Из указанного судебного акта следует, что уполномоченный орган просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Решетова С.М., выразившиеся в неисполнении обязанности по направлению в установленный срок отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в затягивании процедуры конкурсного производства в период со 02.08.2019 по настоящее время, а также уменьшить вознаграждение арбитражного управляющего Решетова С.М. в процедуре конкурсного производства за период со 02.08.2019 по настоящее время до 0 руб.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций указанное определение оставлено без изменения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что факты уклонения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего либо намеренного затягивания процедуры банкротства не выявлены, каких-либо доказательств, подтверждающих бездействие конкурсного управляющего в спорный период, в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения в выплате вознаграждения Решетову С.М. за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего за период с 17.08.2019 по 26.01.2020.

Установив факт несения арбитражным управляющим расходов, соотносимых с настоящим делом, суды признали обоснованным требование Решетова С.М. и в части, касающейся возмещения расходов, понесенных им за период проведения процедур банкротства в общем размере 1806,20 руб.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2021 было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу № А72-13376/2016 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалованных судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2021, подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу № А72-13376/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу № А72?13376/2016, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.В. Коноплёва


Судьи А.Г. Иванова


В.А. Самсонов