Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А47-10644/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10644/2021
г. Оренбург
27 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению № 01-06/514 от 12.05.2021 (поступило в суд 23.08.2021) Комитета по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации муниципального образования город Новотроицк (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2019, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Новотроицк)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2010, ИНН: <***>, г. Москва)

о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту № 0853300014220000065 от 30.06.2020 в размере 1 080 585 руб. 05 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление финансового контроля администрации муниципального образования город Новотроицк (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2013, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Новотроицк),

Администрация муниципального образования город Новотроицк (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Новотроицк),

при участии в открытом судебном заседании посредством сервиса веб-конференции представителя Управления финансового контроля администрации муниципального образования город Новотроицк ФИО2 на основании распоряжения № 122-рл от 30.04.2014, паспорт,

представитель ответчика ФИО3 по доверенности б/н от 10.09.2021, выданной сроком на один год, адвокат, явилась в судебное заседание посредством веб-коференции в 09 часов 37 минут, после удаления суда в совещательную комнату,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области,

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассмотрено в их отсутствие.


Комитет по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации муниципального образования город Новотроицк (далее – истец, заказчик, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (далее – ответчик, подрядчик, общество) о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту № 0853300014220000065 от 30.06.2020 в размере 1 080 585 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований Комитет указывает, что в ноябре-декабре 2020 года Управление финансового контроля администрации муниципального образования город Новотроицк провело проверку расходования средств бюджета и установило, что все секции имеют разную длину, которая существенно отличается от установленной в договоре, вместо предусмотренных двух метров длина установленных секций составляет от 142 см до 286 см. Ненадлежащее исполнение контракта является основанием для предъявления подрядчику требования об уплате пени.

Ответчик в отзыве (поступил в суд 25.09.2021) против удовлетворения исковых требований возражает. Подрядчик поясняет, что в ходе выполнения работ было установлено, что техническим заданием не учтена необходимость устройства в ограждении проходов для обеспечения беспрепятственного доступа граждан к детской площадке. С заказчиком были согласованы дополнительные проходы. Акты о приемке выполненных работ и расшифровка непредвиденных затрат были подписаны заказчиком без замечаний. Вопрос о размере длины секции мог быть разрешен при обычном способе приемки, порядок приемки результатов работ заказчиком не может служить основанием для привлечения подрядчика к ответственности.

Определением от 14.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление финансового контроля администрации муниципального образования город Новотроицк (далее – Управление).

Управление в отзыве (поступил в суд 14.01.2022) пояснило, что в ходе проведенной проверки было установлено несоответствие длины секции ограждения локальному сметному расчету, недостача секций ограждения длиной 2 м в количестве 108 штук, излишки секций ограждения в количестве 109 штук. Управлением по результатам проведенной проверки сделан вывод о ненадлежащем исполнении контракта, выдано предписание № 01-20/23 от 01.02.2021 с требованием предъявить подрядчику штраф в размере 1 080 585,05 руб.

Определением от 27.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город Новотроицк (далее – Администрация).

Администрацией в материалы дела представлено ходатайство (поступило в суд 02.03.2022) о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей, мотивированный отзыв по существу спора не представлен.

Ответчиком 12.04.2022 представлено ходатайство об исключении акта проверки б\н от 30.12.2020 из материалов дела, признании его недопустимым доказательством.

В обоснование данного ходатайства ответчик указывает, что ответчик о проведении проверочных мероприятий не извещался, при их проведении не присутствовал. Акт проверки не может являться способом подтверждения ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 N 305-ЭС21-7750 по делу N А40-31393/2020, факты, установленные в результате проведения контрольным управлением проверки и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в целях правильного рассмотрения дела.

Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции, а также обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, суд не усматривает оснований для исключения акта проверки б\н от 30.12.2020 из числа доказательств по делу, акт проверки б\н от 30.12.2020 наряду с иными доказательствами, представленными сторонами в материалы дела, подлежит судебной оценке в порядке ст. 71 АПК РФ.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Комитет по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации муниципального образования город Новотроицк (заказчик) в лице председателя комитета по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации муниципального образования город Новотроицк ФИО4, действующего на основании Положения, и общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО5, руководствуясь положениями Федерального Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг на обеспечение государственных и муниципальных нужд», заключили Муниципальный контракт № 0853300014220000065 от 30.06.2020 (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта подрядчик, являющийся победителем электронного аукциона в электронной форме на основании протокола № 0853300014220000065-3 от 19 июня 2020г. обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: Благоустройство общественной территории «Детская площадка», расположенная по адресу: <...> (далее по тексту - Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3), сводным сметным расчетом, ведомостями объемов работ, локальными сметными расчетом (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, обеспечив выполнение работ в установленные условиями настоящего Контракта сроки и сдачу результата работ. Заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее на условиях настоящего Контракта.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 49 481 002,94 руб. (сорок девять миллионов четыреста восемьдесят одна тысяча два рубля девяносто четыре копейки), в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 % (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается. Выполнение и оплата работ по контракту предусматривается в соответствии с графиками выполнения работ (Приложение № 5) и оплатой выполненных работ (Приложение № 6).

Согласно п. 2.2.1.1 Контракта заказчик производит оплату выполненных работ в сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты объемов работ (Приложение № 6), в следующем порядке:

- оплата за выполненные работы в 2020 году производится ЗАКАЗЧИКОМ в течение 30-ти календарных дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), предъявленного Подрядчиком, на основании счета (счета-фактуры) на оплату выполненных работ или УПД и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), по формам, утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. № 100;

- окончательный расчет по настоящему Контракту в 2021 году производится ЗАКАЗЧИКОМ за фактически выполненные работы в течение 30-ти календарных дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), предъявленного Подрядчиком, на основании счета (счета-фактуры) на оплату выполненных работ ил УПД и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), по формам, утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. № 100.

В соответствии с п. 3.4.1 и 3.4.2 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего Контракта (средства и материалы подрядчика) и локальными сметными расчетами (Приложение № 2) на сумму в соответствии с п.2.1 настоящего Контракта; выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, в соответствии с требованиями его приложений, технической документацией, ГОСТ, действующими техническими регламентами и другой нормативной документацией, действующей при исполнении Контракта.

В силу п. 3.4.5 Контракта после завершения работ, в течение 3 (трех) календарных дней с даты окончания работ, подрядчик обязан передать Объект в полной готовности Заказчику с предоставлением актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), с 3-мя экземплярами всей исполнительной технической документации. Приемка работ по акту (форма КС-2) производится на основании фактически выполненных работ по физическим объемам, полноте и соответствию выполнения технологии строительных работ, количеству и качеству, основных и вспомогательных материалов и их стоимости (корректируя локальный сметный расчет), не превышая цены Контракта.

Согласно п. 3.4.7 Контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение всех работ, являющихся предметом Контракта в объеме и в сроки в соответствии с условиями Контракта, его приложениями, требованиями технических регламентов, и сдать работы в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта с бесперебойным функционированием инженерных систем и оборудования в течение гарантийного срока и при этом обеспечить безопасность работ подрядчиком для третьих лиц и окружающей среды, выполнения требований безопасности труда, и сдать законченный Объект заказчику.

Заказчик вправе отказать подрядчику в приемке работ к оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой документацией и (или) не соответствует условиям, предусмотренным Контрактом (п. 8.3 Контракта).

Согласно п. 8.4 Контракта приемка выполненных работ, предусмотренных настоящим Контрактом, осуществляется в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты получения письменного извещения заказчиком и оформляется двусторонним актом приемки выполненных работ (форма КС-2), подписываемым полномочными представителями Сторон. Датой выполнения работ считается дата подписания подрядчиком соответствующего документа (акта о приемке выполненных работ - форма КС-2). Дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2), считается датой завершения приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 8.5 Контракта акт приемки объекта (Приложение № 7) подписывается полномочными представителями Сторон в течении одного рабочего дня с даты завершения приемки выполненных работ.

В случае обнаружения при осмотре недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику и зафиксировать обнаруженные недостатки в акте либо ином документе, впоследствии прилагаемом к акту, с указанием сроков для их безвозмездного устранения подрядчиком (п. 8.6 Контракта).

В силу п. 8.7 Контракта заказчик, принявший работы с явными недостатками, не лишается права заявить о них в течение 5 (пяти) лет с даты приемки акта приемки объекта (Приложение № 7). Заказчик, в случае выявления дефектов на Объекте, возникших в течение гарантийного срока, обязан в течение 3 рабочих дней направить Подрядчику письменное извещение о выявленных дефектах на гарантийном участке, необходимости направления уполномоченного представителя Подрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения.

Согласно п. 9.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в следующем размере, определяемым в зависимости от цены:

а)10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б)5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д)0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно).

При недостижении согласия путем переговоров Стороны разрешают спор в Арбитражном суде Оренбургской области (п. 1.1.2 Контракта).

Сведениями о товарах (материалах), используемых при выполнении работ (Приложение №4 к Контракту), предусмотрены требования для ограждений: высота 1200 мм, длина секции 2000 мм.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 21.10.2021 стоимость выполненных работ составила 21 611 700 руб. 90 коп.

Комиссия в составе заказчика и подрядчика постановила утвердить и оплатить непредвиденные работы по демонтажу искусственного водоема (акт №1 от 30.07.2020), по разработке грунта, прокладке кабеля, прокладке гофрированной трубы (акт №2 от 07.08.2020), по разработке и обратной засыпке грунта, установке отвода ПНД (акт № 3 от 12.07.2020), по устройству щебеночного основания, регулированию высотного уровня, устройству сварной сетки для кирпичной кладки, качественной улучшенной штукатурки (акт № 4 от 18.09.2020), по разборке бортовых камней, тротуарной плитки (акт № 5 от 17.08.2020), по изготовлению металлических стоек, антикоррозийной защите, установке металлических стоек для монтажа панелей ограждения (акт № 6 от 24.08.2020).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 01.10.2020, № 3 от 01.10.2020, № 4 от 01.10.2020, № 5 от 01.10.2020, №6 от 01.10.2020, №7 от 01.10.2020, № 8 от 01.10.2020, № 9 от 01.10.2020, №10 от 01.10.2020, №11 от 01.10.2020, № 12 от 01.10.2020, №13 от 01.10.2020, №14 от 01.10.2020.

На основании приказа начальника управления финансового контроля администрации МО г. Новотроицк № 34-р от 12.11.2020 проведена выездная проверка целевого и эффективного использования средств бюджета, направленных на реализацию национальных проектов в 2020 году.

Проверка проводилась за период с 01.01.2020 по 01.11.2020.

По результатам проведенной проверки составлен акт б/н от 30.12.2020, которым установлена недостача секций ограждения длиной 2 м в количестве 108 штук, излишки секций ограждении в количестве 109 штук, длина секций ограждения не соответствует длине секцией утвержденного локального сметного расчета, сделан вывод о ненадлежащем исполнении контракта подрядчиком.

Управлением финансового контроля администрации муниципального образования город Новотроицк выдано предписание № 01-20/23 от 01.02.2021, которым Комитету предписано предъявить подрядчику штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1 080 585 руб. 05 коп.

На основании предписания № 01-20/23 от 01.02.2021 Комитет направил подрядчику требование об уплате штрафа № 01-06/377 от 01.04.2021 в размере 1 080 585 руб. 05 коп.

Требование об уплате штрафа № 01-06/377 от 01.04.2021 получено ответчиком 09.04.2021, однако оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации муниципального образования г. Новотроицк в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правовое регулирование правоотношений сторон определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма N 51).

Указанные разъяснения с учетом норм статей 753 - 756 ГК РФ направлены на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить возражения по качеству, объему и стоимости работ.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Верховным судом Российской Федерации в определении N 305-ЭС21-5987 от 07.09.2021 по делу N А40-181659/2018 указано, что в соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Закона N 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично значимые цели.

При этом добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

Факты, установленные в результате проведения контрольным управлением проверки и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в целях правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при необходимости возможно назначение судебной экспертизы (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 N 305-ЭС21-7750 по делу N А40-31393/2020).

Поскольку сторонами ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы не заявлено, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, работы по спорному контракту выполнены и сданы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 01.10.2020, № 3 от 01.10.2020, № 4 от 01.10.2020, № 5 от 01.10.2020, №6 от 01.10.2020, №7 от 01.10.2020, № 8 от 01.10.2020, № 9 от 01.10.2020, №10 от 01.10.2020, №11 от 01.10.2020, № 12 от 01.10.2020, №13 от 01.10.2020, №14 от 01.10.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 21.10.2021. Заказчиком также утверждены и приняты фактические выполненные непредвиденные работы по актам №1 от 30.07.2020, №2 от 07.08.2020, № 3 от 12.07.2020, № 4 от 18.09.2020, № 5 от 17.08.2020, № 6 от 24.08.2020.

Вместе с тем, управлением финансового контроля администрации МО г. Новотроицк проведена выездная проверка целевого и эффективного использования средств бюджета, направленных на реализацию национальных проектов в 2020 году.

По результатам проведенной проверки составлен акт б/н от 30.12.2020, которым установлена недостача секций ограждения длиной 2 м в количестве 108 штук, излишки секций ограждении в количестве 109 штук, длина секций ограждения не соответствует длине секцией утвержденного локального сметного расчета, сделан вывод о ненадлежащем исполнении контракта подрядчиком.

Предписанием № 01-20/23 от 01.02.2021 проверяемому лицу предписано предъявить подрядчику штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1 080 585 руб. 05 коп.

В силу п. 3.4.5 Контракта приемка работ по акту (форма КС-2) производится на основании фактически выполненных работ по физическим объемам, полноте и соответствию выполнения технологии строительных работ, количеству и качеству, основных и вспомогательных материалов и их стоимости (корректируя локальный сметный расчет), не превышая цены Контракта.

В случае обнаружения при осмотре недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику и зафиксировать обнаруженные недостатки в акте либо ином документе, впоследствии прилагаемом к акту, с указанием сроков для их безвозмездного устранения подрядчиком (п. 8.6 Контракта).

Несоответствие секций ограждения по длине не относится к скрытым недостаткам и может быть обнаружено заказчиком при обычном способе приемки.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления заказчиком претензий в адрес подрядчика о наличии недостатков в работе, акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний.

Согласно пояснениям подрядчика, в ходе выполнения работ было установлено, что техническим заданием не учтена необходимость устройства в ограждении проходов для обеспечения беспрепятственного доступа граждан к детской площадке.

Подрядчик письмом исх. №75 от 10.08.2020 обращался к заказчику с просьбой согласовать проходы и ширину каждого прохода.

В материалы дела представлена схема ограждения, подписанная заказчиком и подрядчиком, скрепленная печатями организаций, которой стороны контракта согласовали месторасположения ограждения, количество и расположение проходов, высоту секций. Сторонами также согласована схема функционального зонирования.

При этом их представленных схем следует, что согласованная высота секций отличается от установленной Техническим заданием.

При таких обстоятельствах, учитывая согласование заказчиком схем ограждений и функционального зонирования, отражение в указанных схемах высоты секций, выполнение подрядчиком ограждений с высотой секции, отличной от установленной техническим заданием, не может быть признано ненадлежащим выполнением обязательств по Контракту.

Кроме того, заказчик в письме исх. № 01-06/223 от 25.02.2021 пояснил, что подрядная организация в процессе работы применила типовую технологическую карту на выполнение строительных работ по монтажу заборов и ограждений, которая содержит подробную информацию о том, как выполнять те или другие процессы, указывает технологическую последовательность производства, таблицы и схемы, списки применяемого оборудования.

Согласно письму исх. № 01-06/223 от 25.02.2021 подрядчик все свои действия по монтажу ограды постоянно согласовывал с Заказчиком в части геодезической разбивки осей стоек сооружения (их смещение), привязки к базисной линии (наружная поверхность) смонтированных бортовых камней на пешеходной и центральной аллеях, а также с учетом необходимости устройства проходов в ограждениях. А с учетом требования технологии разбивки осей стоек по линиям и углам поворота, в соответствии с наличием большого числа проходов в ограде, установить секции ограждения каждую длиной 2 метра на всех отрезках ограды, требуемые по смете № 02-04, не представляется возможным. Требования к каждой секции равной двум метрам длины некорректны. В смете № 02-04 габариты секций 2000*1200 и их количество -150 штук указаны для расчета объема затрат. После установки стоек ограды панели секций были надёжно соединены со стойками. Изменение длин панелей ограды в большую или меньшую сторону (к требуемым двум метрам) совершенно не отразилось на качестве монтажа ограды. Более того, подрядная организация установила большее количество панелей.

При этом причины изменения размеров секций, пояснения заказчика относительно отсутствия объективной возможности установить секции предусмотренные проектной документацией, а также установка большего числа панелей, то есть, улучшение свойств проведенных работ, а также согласование подрядчиком схемы и размером ограды, в акте проверки не отражены, органом финансового контроля не анализировались, при вынесении предписания № 01-20/23 от 01.02.2021 не учитывались.

Выявленные в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности истца расхождения в части размеров секций, указанные в проектной документации и выполненные фактически, не свидетельствует о нарушении подрядчиком своих обязательств по контракту.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов (поступили в суд 06.04.2022) видно, что по периметру детской площадки установлено ограждение, имеются проходы для беспрепятственного доступа к площадке, площадка используется по назначению.

Заказчик также указывает в дополнительных пояснениях (поступили в суд 17.01.2022), что работы приняты без замечаний, результат работ представляет потребительскую ценность для заказчика и используется неопределенным кругом лиц.

Кроме того, сторонами дополнительным соглашением № 1 от 07.10.2021 муниципальный контракт расторгнут, стороны установили, что подрядчик надлежащим образом выполнил работы по муниципальному контракту.

Актом приемки благоустройства общественной территории от 12.08.2021 комиссия заказчика при участии директора ООО «Строй-Сити» установила, что работы по муниципальному контракту выполнены, в том числе, работы по ремонту ограждения (п. 6 Акта).

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 29.09.2021 стороны задолженности по Контракту не имеют.

При таких обстоятельствах, обнаружение органом финансового контроля при проведении проверки заказчика формального несоответствия размеров фактически установленных секций требованиям, указанным в проектной документации, при условии, что изменения были согласованы с заказчиком, направлены на улучшение результатов работ, не является достаточным основанием для вывода о несоответствии выполненных подрядчиком работ требованиям контракта, ненадлежащем исполнении контракта подрядчиком.

Таким образом, принимая во внимание, что изменение характеристик ограждения было произведено по указанию заказчика, согласовано с ним путем подписания схем ограждения и функционального зонирования, результат работ используется по назначению и представляет потребительскую ценность, оснований для взыскания с подрядчика штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по контракту суд не усматривает.

Требования Комитета по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации муниципального образования город Новотроицк о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту № 0853300014220000065 от 30.06.2020 в размере 1 080 585 руб. 05 коп. удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не усматривается, что истец действует умышленно исключительно с намерением причинить вред иным лицам.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку Комитет в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации муниципального образования город Новотроицк отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.Ю. Хижняя