Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А40-105717/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 105717/18-72-1235
г. Москва
17 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола открытого судебного заседания Секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО "Икс 5 Гипер"

к ответчику – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве

о признании незаконными постановления № 35-00298 от 24.04.2018 г.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.02.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Икс 5 Гипер" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, административный орган) № 35-00298 от 24.04.2018 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва, представило материалы административного дела..

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Отдел по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве (ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве) поступила телеграмма № 4/7/10955 от 02.03.2018 года заместителя начальника УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве полковника полиции ФИО4 «Об организации работы по декриминализации крупных торговых и рыночных комплексов г. Москвы».

Из имеющейся информации следовало, что в продуктовом магазине «Карусель», расположенном по адресу: г. Москва, <...> осуществляется реализация продуктов питания с нарушением санитарных правил, действующих технических регламентов, а также без наличия необходимых товаросопроводительных документов.

В ходе проведенной в порядке Приказа МВД России от 29.08.2014г. № 736 проверки, осуществленной 12 марта 2018 года в 16 час. 05 мин. по адресу: г. Москва, <...> сотрудниками ОЭБиПК по ТиНАО ГУМВД России по г. Москве были приобретены: перец оранжевый сладкий 462 гр. на сумму 110 руб., томаты «Бакинские» 424 гр. на сумму 97 руб. 10 коп.

При осмотре приобретенной продукции установлено, что некоторые томаты имеют признаки недоброкачественности с проникновением гнили внутрь плода, что является нарушением п. 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и влечет административную ответственность, установленную ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее по тексту также – Роспотребнадзор) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка является Роспотребнадзор, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, путем надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

В связи с чем, в соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ ВрИО начальника ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО5 было вынесено определение от 13 марта 2018 года о передаче материалов дела на рассмотрение по подведомственности начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ТиНАО Москвы.

17 апреля 2018 г. должностными лицами Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении.

24 апреля 2018 года заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ТиНАО г. Москвы ФИО6 было вынесено постановление № 35-00298 о привлечении ООО «Икс 5 Гипер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в пределах санкции данной статьи.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, могут составлять должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 63 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В свою очередь, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.34, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4, Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

На основании пункта 1 статьи 36 указанного Закона за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Нормами ст. 4 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к технически документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Согласно статьи 5 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с TP ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. "О безопасности пищевой продукции") пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным Техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

В данном случае административное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в связи с непосредственным обнаружением правонарушения должностными лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и подтверждено другими представленными в дело доказательствами, соответствующими требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ

Доводы заявителя о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд находит несостоятельными, поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках Кодекса об административных правонарушениях, и положения ФЗ № 294 от 26.12.2008 г. в настоящем случае не применимы.

Доводы заявителя о недопустимости использования в качестве доказательств акта ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 12.03.2018г. по мотиву составления данного акта с нарушением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144- ФЗ судом также признаются несостоятельными, поскольку из материалов дела однозначно следует, что в рассматриваемом случае сотрудниками ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве осуществлялась проверка зарегистрированной в порядке зарегистрированного Приказа МВД России от 29.08.2014г. № 736 информации с целью выявления и пресечения административных правонарушений, в том числе, по ст.ст. 7.27, 14.1, 14.2, 14.4, 14.5,14.7,14.16 КоАП РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события административного правонарушения, в то время как доводы заявителя расцениваются судом, как исключительно направленные на уклонение от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Юридическое лицо, каковым является заявитель, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Хранение и реализация недоброкачественных продуктов с проникновением гнили внутрь плода создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что допущенное нарушение требований технических регламентов не зависело от общества применительно к осуществляемой им деятельности и не могло быть предотвращено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 2.1, 24.5, 30.1 - 30.3, 30.7 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова