Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А41-78536/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78536/20
08 апреля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ВАКО" (ИНН 7729496365, ОГРН 1167746236096)

к МП "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО "ГОРЭНЕРГОСЕТЬ" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАКО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МП "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" о взыскании задолженности в размере 1 988 333 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 364 руб. 00 коп. по за период с 01.01.2020 по 19.11.2020, расходов по уплате госпошлины в размере 33 448 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "ГОРЭНЕРГОСЕТЬ".

В судебном заседании обеспечена явка представителей истца, ответчика, третьего лица.

Отвод составу суда не заявлен.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, истец дополнительно просит взыскать проценты за период с 20.11.2020г. по 17.02.2021 в размере 20 810,08 руб., а всего по состоянию на 17.02.2021 г. процентов - 122 175 руб. , размер долга – без изменений.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Представитель ответчика представил отзыв, по уточнённым требованиям возражал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы представителей истца, ответчика, третьего лица, суд находит уточнённый иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что по договору поставки № 100/2016 от 03.06.2016г. АО Научно-производственное предприятие «ЭнергопромСервис» (Поставщик) поставило Муниципальному предприятию г. Жуковского «Теплоцентраль» (Покупатель) оборудование для организации приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных домах (Товар) на сумму 59 650 000 рублей (п.2.1 Договора) по следующим товарным накладным:

1)товарная накладная № 3 от 19.05.2017 на сумму 21 756 198,84 руб. (в т.ч. НДС 18% 3 318 742,19 py6);

2)товарная накладная № 4 от 16.06.2017 на сумму 19 508 705,17 руб. (в т.ч. НДС 18% - 2 975 904, 17 рy6);

3)товарная накладная № 5 от 12.07.2017 на сумму 18 385 096,07 руб. (в т.ч. 18% - 2 804 506,18 руб.).

В соответствии с п.3.2 Договора оплата за поставленный Товар осуществляется по факту поставки Товара в течение 60 месяцев равными платежами после предоставления Покупателю следующих документов: документы о сертификации Товара, технические паспорта на Товар, гарантийные талоны, счет, счет-фактуры, товарные накладные (по форме ТОРГ-12).

По Договору № 1804/2017 уступки прав требования (цессии) от 18.04.2017 г. АО Научно-производственное предприятие «ЭнергопромСервис» уступило ООО «Горэнергосеть» права требования к Покупателю в части суммы, равной 56 649 606,07 руб., в том числе НДС 8 641 465,33 рублей.

По Договору № 06/09 уступки прав требования (цессии) от 06.09.2019 г. ООО «Горэнергосеть» уступило ООО «ВАКО» права требования к Покупателю по оплате поставленного по Договору поставки Товара № 100/2016 от 03.06.2016 г.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2020 г. по делу №А41-485/2020 г, которым удовлетворен иск ООО "ВАКО" о взыскании задолженности с МП «Теплоцентраль» 4 124 985, 81 рублей основного долга за период по 19.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 935, 11 рублей за период с 19.06.2019 по 31.12.2019.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Взысканная судом сумма уплачена МП «Теплоцентраль» 13.03.2020 г. согласно платёжным поручениям № 441, № 442.

Также истец заявил, что ответчик, исполняя свои обязательства по договору по сентябрь 2020 года, допускал просрочки в оплате, а именно: платёж за январь был просрочен на 67 дней (платёжное поручение № 523 от 27.03.2020), платёж за февраль – на 53 дня (платёжное поручение № 608 от 13.04.2020), платёж за март – на 47 дней (платёжное поручение № 727 от 06.05.2020), платёж апрель – на 34 дня (платёжное поручение № 833 от 25.052020), платёж за май – на 28 дней (платёжное поручение № 1005 от 17.06.2020), платёж за июнь – на 30 день (платёжное поручение № 1231 от 20.07.2020), платеж за июль – на 31 день (платёжное поручение №1440 от 20.08.2020), платёж за август – на 25 дней (платёжное поручение № 1612 от 14.09.2020), платёж за сентябрь – на 10 дней (платёжное поручение № 1782 от 02.10.2020). В связи с чем истец считает правомерным взыскать с ответчика 47 969,91 руб. согласно расчёту (л.д. 22-25).

Кроме того, истец указал на наличие у ответчика задолженности по договору за период октябрь, ноябрь 2020 года на общую сумму 1 988 333,30 руб. (994 166,65 руб.+ 994 166,65 руб.).

Представитель третьего лица в зале суда 16.03.2021г. устно поддержал позицию ответчика.

Ответчик подтвердил исполнение своих денежных обязательств с задержкой в оплате, однако, возражая по иску, ответчик заявил, что в июле 2020 года, а также в феврале 2021 года в Арбитражный суд города Москвы поступали заявления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № A40-319138/2019 об оспаривании сделки, а именно договора уступки прав требования (цессии) № 06/09 от 06.09.2019 г., заключенного между ООО «ВАКО» и ООО «Горэнергосеть» от ООО «ВИЗИТ», которое в свою очередь является кредитором должника в рамках указанного дела. Этот факт позволил МП города Жуковского «Теплоцентраль» усомниться в легитимности проведённой сделки и проявить должную осмотрительность в перечислении платежей, что повлекло за собой увеличение суммы основного долга, и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем ответчик считает начисление процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств не обоснованным, а просрочку внесения обязательных платежей разумной. Как разъяснено в п. 55 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если бы недействительная сделка была исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий её недействительности, учитывалось, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведённые сторонами взаимные предоставления считались равными, пока не было бы доказано иное, и возврат денежных средств производился бы одновременно, в связи, с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начислялись. 12.02.2021г. Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № A40-319138/2019 договор признан заключенным, а сделка – действительной, соответственно, в части взыскания обязательных платежей (суммы основного долга) в сумме 1 988 333,3 рублей ответчик возражений не имеет. Ответчик не признаёт исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность за период октябрь, ноябрь 2020 года на общую сумму 1 988 333,30 руб. ответчиком не погашена, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонении от их возврата, иной просрочки их уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обосновании исковых требований истец представил расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

Контррасчёт ответчиком не заявлен, доводы ответчика подлежат отклонению судом.

Оценив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд признаёт требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 33 448 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МП "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" в пользу ООО "ВАКО" задолженность в размере 1 988 333 руб. 30 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 175 руб. 95 коп. за период с 01.01.2020 г. по 17.02.2021 г., расходы о госпошлине в размере 33 448 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян