Решение от 29 января 2025 г. по делу № А76-19973/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-19973/2024
30 января 2025 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михейкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Городская среда», ИНН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***> г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 80 775 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Городская среда», ИНН <***>, г. Челябинск (далее – истец) 17.06.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***> г. Челябинск (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору №106Д-22-06 от 26.12.2022 в размере 74 133 руб. 00 коп. за период с 20.09.2023 по 20.09.2024, а также пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 6 642 руб. 32 коп. за период с 26.12.2023 по 10.06.2024.

 Определением арбитражного суда от 25.09.2024 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 18.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 23.12.2024 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (учреждение) и ответчиком (пользователь) заключили договор №106Д-22-06 на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок без проведения торгов от 26.12.2022, по условиям которого учреждение предоставляет пользователю за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) без предоставления земельного участка по адресу г. Челябинск, Калининский район, ул. Горького, <...>» согласно ситуационному плану (М 1:500) места размещения НТО (приложение №1), содержащему схему графического отображения места размещения НТО, являющемуся неотъемлемой частью договора (далее-место размещения НТО), при условии соблюдения пользователем следующих требований:

Тип и специализация (при наличии) НТО: торгово-остановочный комплекс

Предельная площадь НТО: 72,00 кв.м.,

а пользователь обязуется разместить НТО и использовать место размещения НТО в течении срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством, условиями договора.

1.4. Срок действия договора: распространяет свое действие с даты подачи заявления в Администрацию города Челябинска и действует 7 (семь) лет с 20.09.2022 до 20.09.2029.

2.1. Плата за размещения НТО рассчитывается из предельной площади НТО и устанавливается в размере 72 893 руб.

2.2. Плата в полном объеме вносится не позднее 15 дней со дня заключения договора.

6.2. За нарушение сроков перечисления платы по договору пользователь уплачивает неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирование ЦБ РФ за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы (начиная со следующего дня после истечении срока исполнения обязательства по договору).  

Согласно расчету истца основной долг ответчика перед истцом составляет 74 133 руб.

24.05.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик их принял. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем истец обратился в арбитражный с настоящим исковым заявлением.   

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуты соглашения, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров аренды, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В рамках исполнения обязательств по договору истцом были исполнены обязательства, что подтверждается актами приема-передачи объекта аренды.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, не оспорил, доказательств внесения в полном объеме арендной платы не представил.

При изложенных обстоятельствах, представленные истцом в материалы дела акты являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами оказания истцом услуг на заявленную им сумму.

Поскольку факт оказания истцом услуг на заявленную сумму подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 74 133 руб. основного долга.

Поскольку, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, в силу положений ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.2. За нарушение сроков перечисления платы по договору пользователь уплачивает неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирование ЦБ РФ за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы (начиная со следующего дня после истечении срока исполнения обязательства по договору). 


Сумма пени за период с 26.12.2023 по 10.06.2024, по расчету истца, составляет: 6 642 руб. 32 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлялся.

Ответчиком нарушены сроки исполнения договора, до настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку факт оказания истцом услуг на заявленную сумму подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 74 133 руб. основного долга, 6 642 руб. 32 коп. пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины подлежит отнесения на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ, однако в связи с тем, что истец на основании ст. 333.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Городская среда» задолженность в размере                74 133 руб. основного долга, 6 642 руб. 32 коп. пени за период с 26.12.2023 по 10.06.2024 с последующим их начислением в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ  от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 11.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.                         

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                                                   Н.А. Голубцова