Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А56-42413/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42413/2023
14 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35332/2023) общества с ограниченной ответственностью «Технические Системы» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 по делу № А56-42413/2023 (судья Устинкина О.Е.), об отказе в принятии обеспечительных мер, принятое в рамках рассмотрения дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технические Системы»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения налогового органа,


при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.11.2022;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 16.10.2023;

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 23.01.2023;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технические системы» (далее по тексту-Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу № 02/7431 от 01.12.2022.

Общества обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения Межрайонной ИФНС №22 по Санкт-Петербургу № 02/7431 от 01.12.2020 и запрете любому налоговому органу принимать меры по принудительному взысканию налога и пени по данному решению, в том числе выставлять требования об уплате.

Определением от 15.09.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Технические Системы» об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Технические Системы» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, просит судебный акт отменить как незаконный и необоснованный и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В обоснование своей правовой позиции податель жалобы указывает на то, что непринятие срочных обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба для Общества, взыскание налоговым органом доначисленной суммы в принудительном порядке приведет к приостановке расчетных счетов Общества и поставит под угрозу стабильную работу предприятия, сделает невозможным оплату труда работников. В этой связи заявитель полагает, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для принятия судом обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Перечень обеспечительных мер установлен в статье 91 АПК РФ и не является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут наступить последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

По смыслу статьи 71 АПК РФ оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал разумность и обоснованность принятия истребуемых обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 90 и 91 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 15.09.2023 по приведенным в апелляционной жалобе доводах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 по делу № А56-42413/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Д.С. Геворкян