Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А26-10596/2023

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-10596/2023
г. Петрозаводск
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Нефтепродукт» к ФИО1 о взыскании 327800 руб.,

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии в заседании посредством веб-конференции представителя истца – ФИО3, доверенность от 15.09.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Нефтепродукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186930, <...>; далее – истец, ООО «ТК «Нефтепродукт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 327800 руб. убытков, причиненных Обществу.

Исковые требования обоснованы ссылками на пункт 1 статьи 53.1, статьи 10, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением суда от 24.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – ИП ФИО2).

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление в суд не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу положений части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный

кодекс Российской Федерации» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал предъявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением единственного участника ООО «ТК «Нефтепродукт» от 28.07.2020 № 1 индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>) было передано осуществление полномочий директора Общества, полномочия единоличного исполнительного органа предоставлены сроком на три года.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2020 года ФИО1 открыл для ООО «ТК «Нефтепродукт» счет в АО «Россельхозбанк», в заявлении от 24.09.2020 о присоединении к Условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент» № 183026 указал, что намерен дистанционно единолично пользоваться счетом Общества с использованием одной электронной подписи.

Платежным поручением № 371 от 08.12.2020 с указанного счета произведена оплата в размере 327800 руб. за ИП ФИО1 предпринимателю ФИО2.

Таким образом, в нарушение установленного пунктом 1 статьи 48 ГК РФ принципа обособленности имущества юридического лица и в отсутствие предусмотренных законом оснований, личный долг руководителя Общества ФИО1 перед ИП ФИО2 был погашен за счет денежных средств Общества.

Решением единственного участника Общества № 1 от 19.10.2022 прекращены полномочия действующего исполнительного органа ООО «ТК «Нефтепродукт» индивидуального предпринимателя ФИО1, на должность директора Общества назначена ФИО4. Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 31.10.2022.

Новым директором Общества ФИО4 ответчику были направлены письма исх. № 1011/1 от 10.11.2022 и исх. № 1703/2 от 17.03.2023 с требованием в кратчайший срок передать документы, материальные ценности, основные средства, печати, информацию и другие сведения, относящиеся к деятельности Общества, отчет о проделанной работе и об экономическо-хозяйственной деятельности Общества; предоставить документы, подтверждающие правомерность оплаты на сумму 327800 руб., возвратить Обществу указанную сумму.

Как следует из материалов дела, какие-либо договоры с ИП ФИО2 и соответствующие акты об оказании услуг ответчиком Обществу не представлены. Спорные денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем 20.11.2023 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 данного Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок.

Настоящий спор является корпоративным и подлежит рассмотрению арбитражным судом вне зависимости от наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать

возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств того, что при перечислении денежных средств в счет погашения своего личного долга на счет ИП ФИО2 в размере 327800 руб. ФИО1 действовал разумно и добросовестно, в интересах Общества, в материалы дела не представлено.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие у Общества договорных отношений с ИП ФИО2, в материалы дела не представлено. У Общества такие документы отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, возражений по существу предъявленных к нему требований не заявил. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, иск о взыскании с ответчика убытков, причиненных Обществу в результате перечисления денежных средств по платежному поручению № 371 от 08.12.2020, является обоснованным подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Нефтепродукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 327800 руб. убытков.

2. Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 9556 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Абакумова С.С.