Решение от 15 января 2020 г. по делу № А60-55550/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55550/2019
15 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55550/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил,

о взыскании 17 540 520 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2018г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №145 от 10.12.2018г.,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности №7-01/3723 от 19.06.2019г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО «УРАЛСТРОЙМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к муниципальному казенному учреждению «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» с иском о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ по муниципальному контракту №39 от 15.06.2017г. в сумме 17 540 520 руб.

Определением суда от 30.09.2019г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик представил отзыв, указав, что цена контракта является твердой и не подлежит изменению. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда к участию в деле без самостоятельных требований привлечено муниципальное образование город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил, о чем вынесено отдельное определение.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 12.11.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 12.12.2019г. истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал, представил дополнение к отзыву, указав, что недопустим формальный отказ от приемки выполненных работ. Дополнение приобщено к материалам дела.

Истцом также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уралавтодор», поскольку данной организацией в части выполнялись неоплаченные работы. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

От третьего лица в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого истцом не представлены доказательства фактического выполнения работ по вывозу грунта; требования об оплате работ по вывозу грунта не могут быть удовлетворены как требование об оплате дополнительных работ; третье лицо решение о внесение изменений в муниципальный контракт не принимало. Отзыв приобщен к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Определением суда о 12.12.20119г. судебное заседание отложено.

В Арбитражный суд Свердловской области 30.12.2019г. от ответчика представлены дополнения к отзыву, указав, что истцом не доказана невозможность исполнения обязательств по строительству дорожной инфраструктуры: истцом не доказано наличие обстоятельств, с наличием которых исполнение контракта было невозможно, факт заключение между истцом и ответчиком дополнительного соглашение об изменении существенных условий контракта. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 09.01.209г. истец заявленные требования поддержал, представил дополнения к исковому заявлению, указав, что сторонами соблюдены условия, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 95 ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; между истцом и ответчиком сложилась практика выполнения необходимых дополнительных работ Дополнение к исковому заявлению с приложенными документами ((акты, сводный сметный расчет, согласованный локальный сметный работ на благоустройство) приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ранее истцом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уралавтодор», суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь ярко выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Исследовав доводы заявителя, а также положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (заказчик) заключен муниципальный контракт от 15.06.2017 №39 (далее – контракт), согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства строительства автомобильных дорог общего пользования местного значения в мкр. Муринские пруды муниципального образования город Нижний Тагил в соответствии с техническим заданием, приложением к техническому заданию, проектной документации, локально-сметным расчетам, а также произвести все необходимые монтажные, пусконаладочные, иные неразрывно связанные с объектом ремонта работы и сдать объект пригодным к эксплуатации, а заказчик принимает на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (п.1.1 контракта).

Стоимость работ по контракту определена в 551 097 540 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта).

Срок выполнения работ определен со дня заключения муниципального контракта, окончание – 31.12.2020г. (п. 3.1 контракта).

Перед началом работ стороны провели осмотр места работ и установили, что со строительной площадки необходимо вывести дополнительный грунт (акт осмотра от 07.07.2017 № 1).

Также ответчик направил истцу письмо от 08.02.2018 исх. №488, в котором попросил вывезти дополнительный грунт со стройплощадки.

Истец поясняет, что выполнил дополнительные работы на сумму 17 540 520 руб., в подтверждение чего в материалы представлены односторонние акты о приемке выполненных работ №1 от 25.06.2019, №2 от 25.06.2019.

Письмом исх. №8 от 25.06.2019 истец передал ответчику локальные сметные расчеты, акты выполненных работ по перевозке дополнительного грунта.

До настоящего времени ответчик расчеты и акты не подписал, оплату не произвел по дополнительным работам, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению подрядных работ, то данный контракт является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, §3 § 4, § 5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 8, ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным контрактом.

Из пункта 1, 3, 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашением сторон определяется цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При этом цена работы может быть определена путем составления сметы, которая, в свою очередь, может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу п. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ по общему правилу при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктами 3, 4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

По смыслу указанных норм права дополнительными работами являются работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что работы являлись необходимым, без которых невозможно было дальнейшее исполнение обязательств.

В подтверждение выполнения дополнительных работ, истцом в материалы представлены односторонние акты о приемке выполненных работ №1 от 25.06.2019, №2 от 25.06.2019.

Между тем, письмом иссх.№2061 от 27.06.2019г. ответчик сообщил об отказе в подписании односторонних актов, в подтверждении чего указал на 52.2, 5.2.3 договора, а также на отсутствие исполнительной документации.

Согласно пункту 5.2.2 подрядчик, обнаруживший в ходе ремонта не учтенные в проектной документацией работы и, в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости ремонта, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 рабочих дней подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 5.2.3 договора подрядчик, не выполнивший обязанности, установленные п.5.2.2, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость произведенных немедленных действий в интересах заказчика.

Заказчик не согласовал подрядчику объем и стоимость работ по вывозу груша.

Письмо ответчика от 08.02.2018 № 488, содержащее просьбу вывезти грунт, не означает согласование дополнительных работ в определенном объеме и по определенной стоимости. Данное письмо не содержит ссылки на контракт, содержащие объемы и стоимость работ, а также срок проведения работ.

При этом из акта осмотра от 07.07.2017 № 1 следует, что комиссия приняла решение о необходимости составления локального сметного расчета на дополнительные объемы земляных работ с вывозкой грунта и передачи их па рассмотрение и утверждение ответчику.

Кроме того пунктом 2.7 контракта предусмотрено, что в случае возникновения непредвиденных затрат, исполнитель работ предоставляет заказчику смету на данные затраты.

Тем не менее, сметы истцом составлены не были, на согласование ответчику не направлялись и последним не согласовывались, дополнительные соглашения к муниципальному контракту не подписывались.

Кроме того, работы по своему характеру не являются работами, без которых невозможно было дальнейшее исполнение обязательств.

Исходя из поименованных работ, указанных в акте №45 от 27.12.2017, истцом выполнялись работы по разборке покрытий и оснований, разработка грунта, разборка дорог, что подразумевает выполнение работ по вывозу мусора, в связи с чем спорные работы являются сопутствующими работам.

Кроме того, на сегодняшний день, контракт не исполнен в полном объеме, в связи с чем порядок определение сопутствующих работ в качестве дополнительных не имеется, поскольку сторонами контракта в смете учтены непредвиденные затраты. При этом порядок распределения и выборки непредвиденных затрат истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствует обязанность оплатить выполненные работы по вывозу грунта.

Также из материалов дела следует, что основные работы по контракту выполнялись в 2017 году (акт №1Б от 9.06.2017, акт №4 от 30.10.2017, акт №1 от 17.08.2017, акт №13 от 24.11.2017, акт №11 от 30.10.2017, акт №2Б от 07.08.2017, акт №5 от 12.08.2017, акт №2А от 10.08.2017), когда как акты в подтверждение выполнения дополнительных работ датированы 25.06.2019, то есть по своему характеру работы дополнительными не являются, поскольку должны быть выполнены в один промежуток времени по отношению к основным работам.

По условиям контракта цена контракта может быть изменена в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ (п. 2.4. контракта).

Согласно п. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте,

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов.

В силу ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В соответствии с п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Исходя из буквального толкования условий контракта, цена последнего является твердой. (п. 2.5 контракта).

Все изменения, дополнения и приложения к контракту действительны лишь в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон (пункт 11.8 контракта).

Таким образом, в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ и положениями контракта, изменение объема работ (их уменьшение или увеличение) требовало внесение сторонами изменений в контракт, либо проведения нового конкурса (аукциона и т.д).

Однако соответствующих доказательств истцом в материалы дела не представлено, соглашение на изменение условий контракта между сторонами не заключалось.

Ссылка представителя истца на п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не принимается судом на основании следующего.

В соответствии с вышеназванным пунктом Обзора, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой работ, выполненных при наличии подписанного государственного (муниципального) контракта, но не предусмотренных данным контрактом (дополнительные работы), следует принимать во внимание, что юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания по данной категории дел, является факт необходимости выполнения работ для достижения целей государственного (муниципального) контракта. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

При этом следует учитывать, что не могут быть признаны дополнительными работы, которые являются самостоятельными, в связи с чем для их выполнения требуется размещение заказа в установленном действующим законодательством порядке. Также при рассмотрении указанной категории дел судами могут быть приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие об изначальной осведомленности о необходимости выполнения названных работ сторон контракта, которые не предприняли действий по реализации положений указанного Федерального закона (наличие (отсутствие) злоупотребления правом).

Кроме того, поскольку оплата дополнительных работ влечет изменение сметной стоимости и, следовательно, цены контракта, подрядчик обязан соблюдать требования ст. 743 ГК РФ - до выполнения работ поставить заказчика в известность о необходимости выполнения соответствующих дополнительных работ и получить согласие заказчика, либо должен доказать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Между тем, истцом не представлены доказательства необходимости выполнения дополнительных работ, их согласования с заказчиком.

Более того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2013 №1186 для контракта, заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее чем 1 год, установлен размер цены контракта в сумме 500 000 000руб., при которой или при превышении которой существенные условия контракта могут быть изменены в установленном порядке в случае если выполнение контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно. Пунктом 4 ст. 95 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ определены условия, при которых возможно изменение существенных условий (цены) муниципального контракта, если срок контракта не менее 1 года и цена контракта превышает установленный Правительством РФ размер, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обязательствам без изменения условий контракта невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации.

Как следует из условий контракта, стоимость работ составляет 551 097 540 руб. и Постановление Администрации г. Нижний Тагил отсутствует.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы истцом по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.В. Чукавина