Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А56-45797/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45797/2017
14 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОМВД России по Курортному району г.Санкт-Петербурга

К заинтересованному лицу - Индивидуальный предприниматель ФИО2

О привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ (протокол АП №001537 от 14.06.2017)

при участии

от заявителя – не явился, извещен (получил 1-й суд. акт)

от Предпринимателя - не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

ОМВД России по Курортному району г.Санкт-Петербурга (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о привлечении индивидуального предпринимателя Владимирова Бориса Владимировича (далее – Предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание 07.11.2017 стороны не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 137, 156 АПК РФ. Аудиозапись не велась.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 сотрудниками Управления проведен осмотр фасада по адресу, СПб, <...> км, Приморского шоссе, напротив дома 266 (заправка «Лукойл»), в ходе которого был обнаружен факт установки рекламной конструкции, а именно: рекламного щита со следующей информацией «Срочно» 150 тыс. рублей сотка участок ИЖС на берегу Финского залива! телефон, Сосны, пляж!».

Рекламная конструкция размещена без предусмотренного законодательством разрешения на установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции, в нарушение п. 9 и п. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Данный факт зафиксирован протоколом осмотра от 14.06.2017 и фотоматериалами.

Согласно имеющимся в деле объяснениям Предпринимателя, он является лицом, ответственным за установку указанного рекламного щита, который он установил 31.05.2017.

14.06.2017 уполномоченным инспектором Управления в отношении Предпринимателя в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 001537 по ст. 14.37 КоАП РФ

Предпринимателю были разъяснены статья 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ, событие административного правонарушения не отрицал.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему.

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей (статья 14.37 КоАП РФ).

В силу статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

Требование о получении разрешения на установку рекламной конструкции у органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции, и запрет на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без такого разрешения закреплены в частях 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе.

Материалами дела (в т.ч. объяснениями лица, привлекаемого к ответственности) подтверждается, что Предпринимателем в целях рекламирования допустило эксплуатацию принадлежащей ему Конструкции, установленных по рассматриваемому адресу.

Размещенная на Конструкции информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена именно на привлечение внимания к указанным на ней организации, ее товарам и оказываемым услугам, на формирование / поддержание интереса к товарам / услугам, а также на продвижение товара/услуг на рынке, и не может быть отнесена к сведениям, которые подлежат обязательному доведению до потребителя в силу закона.

Поскольку спорная Конструкция обладает всеми квалифицирующими признаками рекламной конструкции, ее установка и эксплуатация в силу пункта 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ возможна только на основании разрешения органа местного самоуправления.

Разрешение на установку и эксплуатацию Конструкции у Предпринимателя отсутствует.

Выявленное правонарушение является длящимся, поскольку не охватывается только действием по установке рекламной конструкции, а длится (совершается) во времени весь период ее установки и эксплуатации без соответствующего разрешения.

Учитывая изложенное, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Предпринимателя объективной возможности для соблюдения требований законодательства о рекламе и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Предпринимателя во вменяемом правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Процедурных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые не могли бы быть устранены в ходе судебного разбирательства, судом не установлено, дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягнул нарушитель, суд не усматривает в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Предпринимателя от административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие обстоятельства, отягчающих ответственность и отсутствие обстоятельств, ее смягчающего, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, суд считает, что имеются основания для назначения Предпринимателю наказания в соответствии с санкцией статьи 14.37 КоАП РФ в виде минимального штрафа в размере 3 000 руб., что является соразмерным и достаточным наказанием за совершение выявленного правонарушения.

Сведений об изъятии имущества у Предпринимателя в деле не имеется.

При подаче заявления госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения -14.04.1992, место рождения –Санкт-Петербург, адрес регистрации по месту жительства – Санкт-Петербург, ул.Съезжинская, д. 4, кв.12, ОГРНИП 317784700067706, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 07.03.2017) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000,00 рублей.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП 784201001;

ИНН <***>;

ОКТМО 40362000

расчетный счет <***> в Северо - Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК 044030001,

КБК 18811626000016000140

идентификатор 18880378170170015375

назначение платежа - административный штраф отдел полиции

2. В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

4. Обязать предпринимателя незамедлительно сообщить суду об исполнении обязанности по уплате административного штрафа и представить документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

5. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнева О.А.