Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А51-20615/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20615/2020
г. Владивосток
22 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к Лазовскому муниципальному округу в лице Администрации Лазовского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, 692980, <...>, правопреемник – Преображенского городского поселения в лице Администрации Преображенского городского поселения)

о взыскании 230 083 рубля 26 копеек,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Преображенского городского поселения в лице Администрации Преображенского городского поселения (далее ответчик, Администрация) задолженности в размере 230 083 рубля 26 копеек.

Определением от 15.06.2021 судом на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика по делу №А51-20615/2020 – Преображенского городского поселения в лице Администрации Преображенского городского поселения на его правопреемника – Лазовский муниципальный округ в лице Администрации Лазовского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, 692980, <...>).

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. От ответчика через канцелярию суда в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения настоящего дела с целью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значения для рассмотрения настоящего спора, судом на основании статьи 66 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств; у нотариуса ФИО2, в компетенцию которой входит оформление наследственного дела, затребована справка, содержащая информацию, кто из наследников принял наследство и о составе наследственного имущества: - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего в мае 2019 года (собственник квартиры по адресу: <...> Победы, д. 8, кв. 120); - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 20.08.2019 (собственник квартиры по адресу: <...>); ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 30.05.2017, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 18.12.2017 (собственники квартиры по адресу: <...> Победы, д. 7, кв. 26); у отдела ЗАГСа Администрации Лазовского муниципального района затребована информацию о смерти: - ФИО3 (ранее проживавшего по адресу: <...> Победы, д. 8, кв. 120); ФИО4 (ранее проживавшего по адресу: <...>); ФИО5 и ФИО6 (ранее проживавших по адресу: <...> Победы, д. 7, кв. 26).

По запросу суда от отдела ЗАГСа Администрации Лазовского муниципального района в материалы дела представлена информация о смерти вышеперечисленных собственников спорных квартир, а именно: ФИО6 (дата смерти: 18.12.2017), ФИО3 (дата смерти: 22.05.2019), ФИО4 (дата смерти: 20.08.2019), ФИО5 (дата смерти: 30.05.2017).

По запросу суда от нотариуса Лазовского нотариального округа Приморского края ФИО2 в материалы дела представлена информация о наследниках умерших собственников спорных квартир и составе наследственного имущества, а именно: после умершего в мае 2019 года гр. ФИО3 (собственник квартиры по адресу: <...> Победы, д. 8, кв. 120) наследственное дело не заводилось; после умершего 20.08.2019 гр. ФИО4 (собственник квартиры по адресу: <...>) наследственное дело не заводилось; после умершей 30.05.2017 гр. ФИО5 (собственник квартиры по адресу: <...> Победы, д. 7, кв. 26) заведено наследственное дело 26.10.2017 №105 по заявлению мужа – гр. ФИО6 (наследодатель), состав наследственного имущества: вклады в сбербанке п. Преображение подразделение №8635/0267; ½ доли квартиры «26 по ул. 30 лет Победы, д.7 в пгт. Преображение Лазовского района Приморского края; после умершего 18.12.2017 ФИО6 (собственник квартиры по адресу: <...> Победы, д. 7, кв. 26) наследственное дело не заводилось.

Возражая по существу заявленных требований, Администрации Лазовского муниципального округа указала, что спорные жилые помещения не являются муниципальной собственностью, в установленном законом порядке выморочным имуществом не признавались; спорные квартиры находились в частной собственности граждан, у которых имеются наследники; на основании изложенного, ответчик полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, в отсутствие доказательств того, что спорные жилые помещения являются выморочным имуществом.

От истца через канцелярию суда в электронном виде поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом в материалы дела; истец полагает, что с учетом представленных в материалы дела нотариусом сведений по спорным квартирам об отсутствии наследников после умерших собственников, спорное имущество является выморочным, в связи с чем Администрация выступает надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» (истец), являясь поставщиком коммунальных ресурсов (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение), оказывало соответствующие услуги в жилые помещения, в частности, незаселенные жилые помещения, по адресам:

- ул. 30 лет Победы, д. 7, кв. 26 (ноябрь 2017 г. – май 2020 г.);

- ул. 30 лет Победы, д. 8, кв. 106 (ноябрь 2017 г. – май 2020 г.);

- ул. 30 лет Победы, д. 8, кв. 120 (октябрь 2019 г. – май 2020 г.);

- ул. 30 лет Победы, д. 11, кв. 59 (ноябрь 2017 г. – май 2020 г.);

- ул. ФИО7, д. 12, кв. 14 (октябрь 2019 г. – май 2020 г.).

Собственником вышеуказанных жилых помещений является Лазовский муниципальный округ в лице Администрации Лазовского муниципального округа (правопреемник – Преображенского городского поселения в лице Администрации Преображенского городского поселения), что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Факт подачи коммунальных ресурсов в спорные жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона, актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам, актами выполненных работ.

Как установлено из материалов дела и подтверждается общедоступными сведениями с официального сайта https://www.reformagkh.ru, в спорный период вышеуказанные жилые дома находились в управлении ООО «Галос», которое уступило свое право требования образовавшейся задолженности за поставленный коммунальный ресурс в отношении спорных квартир по договору уступки права требования (цессии) от 30.09.2020 №3 к КГУП «Примтеплоэнерго».

Поскольку собственником вышеуказанных жилых помещений является Лазовский муниципальный округ в лице Администрации Лазовского муниципального округа, требования к КГУП «Примтеплоэнерго» уступлены управляющей организацией на основании договора цессии, истец в адрес последнего направил претензию от 05.11.2020 №1.2/420 с требованием об оплате суммы образовавшейся задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте https://www.reformagkh.ru, и государственной информационной системе ЖКХ, в спорный период вышеуказанные многоквартирные дома (№7, 8, 11 по ул. 30 лет Победы; №12 по ул.ФИО7 ) находились в управлении ООО «Галос».

При этом, КГУП «Примтеплоэнерго» в обоснование исковых требований, ссылается на договор уступки права требования (цессии) от 30.09.2020, заключенный с ООО «Галос» в отношении спорных квартир, на сумму исковых требований.

По условиям данного договора уступки права требования (цессии), цедент (ООО «Галос») уступил цессионарию (КГУП «Примтеплоэнерго») право требования соответствующей задолженности к Лазовскому муниципальному округу в лице Администрации Лазовского муниципального округа за оказанные коммунальные услуги в спорный период в отношении квартир, заявленных в настоящем иске, находящихся в собственности Лазовского муниципального округа в лице Администрации Лазовского муниципального округа.

При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования, необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Проанализировав представленный истцом договор, заключенный с ООО «Галос», суд установил, что данный договор оформлен на конкретный период просрочки, соответствующий исковому периоду, с указанием размера задолженности и вида коммунальной услуги, объектов, по которым возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в нем определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период.

Таким образом, права требования о взыскании спорной задолженности приобретены истцом на законных основаниях.

Следовательно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго», лежит на собственнике незаселенных квартир – Лазовскому муниципальному округу в лице Администрации Лазовского муниципального округа.

Правообладателем жилого помещения по адресу: <...> Победы, д.8, кв. 120, являлся ФИО3 (умер 22.05.2019).

Правообладателем жилого помещения по адресу: <...>, являлся ФИО4 (умер 20.08.2019).

Правообладателями жилого помещения по адресу: <...> Победы, д. 7, кв. 26, являлись ФИО5 (умерла 30.05.2017), ФИО6 (умер 18.12.2017).

Согласно ответу нотариуса, по вышеуказанным жилым помещениям, расположенным по адресам: ул. 30 лет Победы, д. 8, кв. 120; ул.ФИО7, д. 12, кв. 14; ул. 30 лет Победы, д. 7, кв. 26 после смерти собственников ФИО3, ФИО4, ФИО6 наследственные дела не заводились. Зарегистрированные в квартире отсутствуют.

В соответствии с положениями статей 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (вещи и иное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент на основании завещания, по наследственному договору и по закону.

В силу положений статей 1113, пункта 1 статьи 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина в момент его смерти.

Пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, согласно которой наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей либо никто из них не принял наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского поселения (муниципального района, городского округа) переходят в том числе жилые помещения либо доли в праве собственности на такие помещения.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что порядок наследования и учета вымороченного имущества определяется законом. Для приобретения вымороченного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.20112 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление №9) неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что муниципальное образование (городской округ) является наследником в силу закона недвижимого имущества (жилого помещения) в отсутствие иных наследников наследодателя с момента открытия наследства вне зависимости от оформления соответствующих наследственных документов.

При этом в силу пункта 50 Постановления №9 такое наследство переходит непосредственно в собственность соответствующего муниципального образования независимо от получения документов о государственной регистрации вымороченного имущества.

Соответственно следует признать, что вопреки доводам Администрации, спорное имущество относится в выморочному, и в силу закона право собственности муниципального образования возникает со дня открытия наследства. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответственность по долгам наследодателя несет ответчик, в собственность которого перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком того, что спорные квартиры в исковой период находились в собственности у граждан или переданы по договору социального найма или права собственности на пустующие квартиры прекращены.

Поскольку до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ), то обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона.

Учитывая изложенное, а также с учетом не представления в нарушении статьи 65 АПК РФ Администрацией доказательств того, что коммунальные услуги оплачены истцу, что спорные помещения не находились в указанный период в муниципальной собственности, суд считает, что требования истца о взыскании с Лазовского муниципального округа в лице Администрации Лазовского муниципального округа спорной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 230 083 рублей 26 копеек.

По результатам рассмотрения спора, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, суд распределяет судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Лазовского муниципального округа в лице Администрации Лазовского муниципального округа в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 230 083 (двести тридцать тысяч восемьдесят три) рубля 26 копеек основного долга и 7 602 (семь тысяч шестьсот два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.