Решение от 29 января 2025 г. по делу № А74-9384/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9384/2024
30 января 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к «Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 1 364 408 руб. 71 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к «Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана» (далее по тексту – ответчик, Управление) о взыскании 1 364 408 руб. 71 коп., в том числе 1 233 199 руб. 46 коп. долга по энергосервисному контракту от 08.07.2020 № 48/ЭК за январь, февраль 2024 года, 131 209 руб. 25 коп. неустойки за общий период с 02.03.2024 по 06.09.2024, с последующим начислением неустойки до момента фактического  исполнения обязательства, начиная с 07.09.2024.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, ответчик сообщил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о признании иска в размере 1 233 199 руб. 46 коп.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён энергосервисный контракт от 08.07.2020 № 48/ЭК на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 3.1. контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную пунктом 5.1. контракта экономию соответствующих расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов в натуральном выражении, а заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия контракта процент от экономии расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов в стоимостном выражении, определенном в пункте 6.1. контракта.

По результатам исполнения контракта в спорный период между заказчиком и исполнителем подписаны акты об определении экономии энергетических ресурсов от 31.01.2024 № 240101 на сумму 870 243 руб. 10 коп., от 29.02.2024 № 240201 на сумму 522 303 руб. 52 коп.

Доля экономии, согласно указанным актам подлежащая выплате исполнителю, за январь 2024 года составила 768 921 руб. 46 коп., за февраль 2024 года – 464 278 руб. Акты об определении экономии энергетических ресурсов подписаны сторонами без разногласий и возражений.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 29.07.2024 с требованием об оплате задолженности по контракту.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ) в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты).

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Заключённый сторонами контракт от 08.07.2020 № 48/ЭК является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами главы 7 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчик признал иск в размере 1 233 199 руб. 46 коп. задолженности по контракту от 08.07.2020 № 48/ЭК.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе, и оказания услуг по контракту, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлено требование о взыскании 131 209 руб. 25 коп. неустойки за период со 02.03.2024 по 06.09.2024.

В соответствии с пунктом 11.2.1 контракта от 08.07.2020 № 48/ЭК в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате энергосервисного контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного энергосервисным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (безналичная форма расчета) в течение 30 календарных дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты. Окончательные расчеты по контракту осуществляются сторонами по факту достижения предусмотренного контрактом размера экономии в течение всего срока действия контракта.

Проверив расчет неустойки, содержащийся в исковом заявлении, суд признал его заниженным в части применения ставки 18 %, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – 131 209 руб. 25 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, с ответчика подлежит взысканию 1 364 408 руб. 70 коп., в том числе 1 233 199 руб. 46 коп. долга за январь, февраль 2024 года и 131 209 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 02.03.2024 по 06.09.2024.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга в размере 1 233 199 руб. 46 коп., суд признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени, начисленной с 07.09.2024 до полного погашения долга.

Государственная пошлина по делу составила 26 644 руб., уплачена истцом платёжными поручениями от 18.06.2024 № 32517 (с учетом определения от 06.11.2024 по настоящему делу о зачете государственной пошлины) и от 10.09.2024 № 31891.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов от уплаченной им государственной пошлины в размере 18 650 руб. 80 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 993 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1.      Удовлетворить иск:

взыскать с «Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 1 364 408 руб. 70 коп., в том числе 1 233 199 руб. 46 коп. долга и 131 209 руб. 24 коп. неустойки, а также 7 993 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями от 18.06.2024 № 32517, от 10.09.2024 № 31891.

Производить начисление неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму долга в размере 1 233 199 руб. 46 коп., начиная с 07.09.2024 по день фактической оплаты долга.

2.        Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета 18 650 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 18.06.2024 № 32517.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                                  Н.Ю. Ишь