Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А27-2516/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-82

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-2516/2021
город Кемерово
23 июня 2022 года
Дата объявления резолютивной части решения: 16 июня 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 23 июня 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315422300011423, ИНН <***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск

третьи лица:

1/ Администрация Киселевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск,

2/ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

3/ общество с ограниченной ответственностью «Черкасовская автобаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск;

4/ общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Черкасовская автобаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск

о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и обязании его снести,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 27.12.2021 № 142-21, паспорт, ФИО3, представителя по доверенности от 18.03.2022, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 17.02.2022, паспорт,

от ООО «Черкасовская автобаза»: ФИО5, представитель по доверенности от 14.06.2022, (онлайн).

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта недвижимости – здания весовой, назначение: нежилое, площадью 41,7 кв.м., с кадастровым номером 42:25:0110006:306, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>; обязании ответчика за свой счет снести самовольную постройку и привести земельный участок, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право за свой счет снести данную самовольную постройку и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем освобождения об объектов демонтажа с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Ответчик иск не признал, по мотивам, изложенным в пояснениях по делу.

В обоснование своих требований истец сослался на следующее.

По итогам аукциона, состоявшегося 16.11.2011 на основании приказа Федерального агентства по недропользованию от 05.12.2011 № 1575 ООО «Шахта № 12» было признано победителем аукциона на право пользование недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Черкассовский 2 Киселевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области; ООО «Шахта № 12» выдана лицензия на пользование недрами КЕМ 01612 ТЭ с целевым назначением и видами работам: разведка и добыча каменного угля на участке Черкассовский 2 Киселевского каменноугольного месторождения на территории Киселевского городского округа Кемеровской области (далее – Лицензионный участок).

Принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1 здание весовой находится в пределах пространственных границ лицензии ООО «Шахта 12», что подтверждается судебным актом Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3710/2018, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение.

Вышеуказанный объект недвижимости обладает всеми признаками самовольной постройки и подлежит сносу, поскольку нарушает права истца как недропользователя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Киселевского городского округа; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу; общество с ограниченной ответственностью «Черкасовская автобаза»; общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Черкасовская автобаза».

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска, исходя из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Распоряжением Администрации г. Киселевска от 17.06.2005 № 599-р «О предоставлении земельного участка в аренду» ООО «Кузбасс Уголь Транс» был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся в районе станции Черкасовская площадью 2,4 ГА для строительства дробильно-сортировочного комплекса, здания АБК, здания под автовесы.

Во исполнение вышеуказанного Распоряжения от 17.06.2005 между КУМИ г. Киселевска (арендодатель) и ООО «Кузбасс Уголь Транс» (арендатор) был заключен договор аренды № 5183, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений площадью 2,4 ГА с кадастровым номером 42:25:0110006:1, находящийся по адресу: г. Киселевск, район станции Черкассовская под строительство дробильно-сортировочного комплекса, здания АБК, здания под автовесы в границах кадастровой карты участка, прилагаемой к договору и является его неотъемлемой частью.

Как явствует из Заключения на обследование строений (сооружений) ООО «Кузбасс Уголь Транс» на основании проведенного обследования Киселевским отделом ОАО ПИ «КузбассКоммунпроект», было установлено, что на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 42:25:0110006:1 были возведены следующие строения (сооружения):

- здание весовой;

- склад гараж;

- здание моечной;

- автовесы;

- весы вагонные.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:1 был впоследствии переформирован путем его увеличения и перераспределения в границах кадастрового квартала 42:25:0110006, вследствие чего был образован земельный участок с другим кадастровым номером, не означает того, что ООО «Кузбасс Уголь Транс» вышеперечисленные строения были возведены на не выделенном в установленном порядке земельном участке.

Согласно результатам обследования, проведенного в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (утв. Приказом федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.03.2010 № 37-ст) вышеперечисленные строения (сооружения) предназначены для выполнения вспомогательных функций в виде приема, взвешивания, хранения угля и стоянки погрузки, для обеспечения работоспособности основного объекта «ДСК» – дробление, сортировке и отгрузке угля (т. 1 л.д. 58).

Таким образом, на выделенном земельном участке собственно дробильно-сортировочный комплекс не был возведен, были построены лишь объекты, предназначенные для его обслуживания.

В ходе реализации имущества предприятия – банкрота ООО «Кузбасс Уголь Транс» 12.12.2016 были проведены торги в форме публичного предложения, победителем которых по Лоту № 1 стал ФИО1, право собственности которого на спорное здание весовой, назначение: нежилое, общей площадью 41,7 кв.м.с кадастровым номером 42:25:0110006:306 было зарегистрировано 30.12.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена запись государственной регистрации № 42-42/009-42/209/006/2016-1460/3.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно представленному заключению экспертов от 10.01.2022 № 2 здание весовой, площадью 41,7 кв.м. с кадастровым номером 42:25:0110006:306 имеет признаки самовольной постройки; земельный участок для указанного объекта не выделялся; спорный объект не является вспомогательным по отношению к какому – либо основному объекту недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Суд критически оценивает выводы экспертов, поскольку, как установлено из материалов дела, строительство объектов на участке, выделенном ООО «Кузбасс Уголь Транс», осуществлялась в соответствии с разрешенным использованием.

То обстоятельство, что дробильно-сортировочный комплекс так и не был построен как основной объект, само по себе не свидетельствует о том, что здание весовой возводилось как самостоятельный объект: порядок возведения объектов на выделенном в установленном порядке земельном участке ООО «Кузбасс Уголь Транс» мог определять самостоятельно.

Как предусмотрено статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами предусмотренными законами.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правом на обращение с иском в суд о сносе самовольной постройки обладают собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Между тем, то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:363, на котором находится здание весовой, входит в пространственные границы участка недр, предоставленного ООО «Шахта № 12» на основании лицензии КЕМ 01612 ТЭ на пользование недрами, не означает, что само по себе наличие на нем здания весовой нарушает права истца: в настоящее время у ООО «Шахта № 12» отсутствуют безусловные права на спорный земельный участок, наличие лицензии не является подтверждением того факта, что земельный участок будет предоставлен для осуществления деятельности по эксплуатации недр.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной нормы процессуального закона истец не представил суду наличия у него права требования по заявленному иску.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценка судом всех представленных по делу доказательств, фактических обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры принятые Арбитражным судом Кемеровской области по настоящему делу отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.М. Засухин