Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А08-3552/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3552/2019
г. Белгород
04 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Лаптевой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СК "МЕГА" (ИНН 3123317765, ОГРН1133123002913)

к ФОНДУ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА БЕЛГОРОДА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 433 663 руб. 04 коп.

третьи лица: ОАУ «ТРК Мир Белогорья», МБУЗ «Городская детская больница» г. Белгорода, МКУ УКС Администрации г. Белгорода,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: от ОАУ «ТРК Мир Белогорья» - представитель ФИО2 по доверенности от 15.08.2018г.,

от МКУ УКС Администрации г. Белгорода - не явился, извещен,

от МБУЗ «Городская детская больница» г. Белгорода - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "МЕГА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФОНДУ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА БЕЛГОРОДА о взыскании 3 433 663 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица - ОАУ «ТРК Мир Белогорья» в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - МБУЗ «Городская детская больница» г. Белгорода, МКУ УКС Администрации г. Белгорода в судебное заседание не явились, письменной позиции по спору в суд не представили, от МКУ УКС Администрации г. Белгорода через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МКУ УКС Администрации г. Белгорода.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и неявившихся третьих лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и третьего лица - ОАУ «ТРК Мир Белогорья», арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом поддержки инновационного развития градостроительной деятельности на территории города Белгорода (Фонд), МКУ «Управление капитального строительства» Администрации г.Белгорода (Управление) и ООО СК «Мега» (Общество) заключены соглашения о финансировании инженерной, строительной и социальной инфраструктур № 20 от 07.07.2015, предметом которого, являлось финансирование выполнения работ по объекту: «Перенос видеоэкрана ОАО «ТРК Мир Белогорья», расположенного на Соборной площади в г.Белгороде», и № 2/08 от 17.08.2015, предметом которогоявлялось финансирование выполнения работ по объекту: «Ремонт МБУЗ «Городская детская больница» в г.Белгороде».

Истец свои обязательства по соглашениям исполнил в полном объеме, общая стоимость выполненных истцом работ по указанным соглашениям составила 19 667 245, 52 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2016 по делу № А08-2704/2016 исковые требования ООО СК "МЕГА" удовлетворены и с ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА БЕЛГОРОДА в пользу ООО СК "МЕГА" взысканы 1 694 445 рублей 78 копеек основного долга по соглашению № 20 от 07.07.2015 и 17 972 799 рублей 74 копейки основного долга по соглашению № 2/08 от 17.08.2015, а всего 19 667 245 рублей 52 копейки.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2016 по делу № А08-2704/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фонда поддержки инновационного развития градостроительной деятельности на территории города Белгорода – без удовлетворения.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

03.03.2017 арбитражным судом по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 012197604, который был направлен истцом в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2018 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 7660/18/31028-ИП.

18.03.2018 по исполнительному листу с ответчика взыскано 844 378, 76 руб. В остальной части решение суда осталось неисполненным.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 433 663, 04 руб. за неисполнение решения суда за период с 02.02.2017 по 10.04.2019.

Неисполнение решения суда и неоплата ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пунктам 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2016 по делу № А08-2704/2016, имеющим, в силу ст.69 АПК РФ, преюдициальное значение по отношению к настоящему спору, установлена обязанность ответчика оплатить истцу сумму основного долга по соглашению № 20 от 07.07.2015 и соглашению № 2/08 от 17.08.2015 в общей сумме 19 667 245 рублей 52 копейки. Наличие данной неоплаченной задолженности в периоде, за который начисляются проценты, не оспорено ответчиком.

Ответчик вопреки решению суда обязанность в полном объеме не исполнил, допустил просрочку оплаты долга, что является в соответствии со ст. 395 ГК РФ основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец производит начисление процентов, начиная с 02.02.2017, то есть даты вынесения постановления Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, что суд считает обоснованным. По состоянию на дату вынесения решения суда по настоящему делу непогашенной со стороны ответчика остается задолженность в размере 18 822 866, 76 руб. Доказательств исполнения решения суда в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 40 168, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО СК "МЕГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА БЕЛГОРОДА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СК "МЕГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 433 663 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 10.04.2019.

3. Взыскать с ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА БЕЛГОРОДА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 168 рублей 00 копеек.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.