Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-137092/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

21.12.2023

Дело № А40-137092/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Гришиной Т.Ю., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Пушкинская Теплосеть»: ФИО1 по доверенности от 23 октября 2023 года,

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2 по доверенности от 11 октября 2022 года,

от Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»: ФИО3 по доверенности от 10 ноября 2021 года,

от 195 Отделения территориальной эксплуатации и контроля за оказанием услуг Министерства обороны Российской Федерации: не явился,

от Отдела № 1 УФК по г. Санкт – Петербургу: не явился,

от УФК по г. Санкт – Петербургу: не явился,

рассмотрев 20 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Пушкинская теплосеть»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года по делу № А40-137092/2017,

по заявлению открытого акционерного общества «Пушкинская теплосеть» о выдаче дубликата исполнительного листа по исковому заявлению открытого акционерного общества «Пушкинская Теплосеть» к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о взыскании,

третье лицо: 195 Отделение территориальной эксплуатации и контроля за оказанием услуг Министерства обороны Российской Федерации,

заинтересованные лица: Отдел № 1 УФК по г. Санкт – Петербургу, УФК по г. Санкт – Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Пушкинская Теплосеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее - ФКУ «ОСК ЗВО»), а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации (далее – министерство) за счет казны Российской Федерации оплаты потребленной тепловой энергии за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 3587 735 руб. 69 коп., законной неустойки за период с 26 августа 2016 года по 20 июля 2017 года в размере 486 842 руб. 52 коп., неустойки, начиная с 21 июля 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено 195 Отделение территориальной эксплуатации и контроля за оказанием услуг Министерства обороны Российской Федерации (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2018 года, исковые требования удовлетворены.

22 мая 2018 года в целях принудительного исполнения решения суда по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 024542574.

В Арбитражный суд города Москвы от конкурсного управляющего ОАО «Пушкинская Теплосеть» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

ОАО «Пушкинская теплосеть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФК по г. Санкт – Петербургу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «ОСК ЗВО» поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 20 декабря 2023 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представители ответчиков против удовлетворения жалобы возражали по доводам приобщенных к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истец указал, что направил исполнительный лист серии ФС № 024542574 в УФК по г. Санкт-Петербургу.

Уведомлением УФК по г. Санкт-Петербургу от 19 июня 2018 года № 7200-26-07/1313 исполнительный лист серии ФС № 024545274 возвращен в адрес ОАО «Пушкинская теплосеть» в связи с нарушением части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку не приложена копия судебного акта, на основании которого он выдан.

Исполнительный лист, направленный УФК по г. Санкт-Петербургу в адрес взыскателя, возвращен отправителю 27 июля 2018 года, что подтверждается письмом АО «Почта России» от 11 апреля 2023 года исх. № МР63-17/28833.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 117, 321, 322, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1, 2, 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что срок для предъявления исполнительного листа серии ФС № 024542574 к исполнению истек 18 апреля 2021 года, учитывая, что конкурсным управляющим в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа не указана причина пропуска срока на предъявление исполнительного листа серии ФС № 024542574 к исполнению, не представлены доказательства отсутствия бездействия ОАО «Пушкинская теплосеть» с 19 июня 2018 года для получения исполнительного листа и повторного предъявления его к исполнению, принимая во внимание, что конкурсный управляющий ссылается на невозможность получения достоверной информации из УФК по г. Санкт-Петербургу, вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий с 2018 года предпринимал достаточные действия для получения информации о местонахождении исполнительного документа, отметив, что взыскатель на протяжении с 2018 по 2021 год был уверен, что исполнительный лист находится на исполнении, а срок на исполнение решения суда не прерывался, не является достаточным основанием для восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, при этом, восстановление судом срока на предъявление исполнительного листа без уважительных причин, нарушит права и законные интересы сторон гражданских отношений, чьи отношения строго урегулированных нормами АПК РФ в части срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами неправильно распределено бремя доказывания, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании истцом положений процессуального закона, в частности, норм статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно наличия оснований для восстановления пропущенного срока направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года по делу № А40-137092/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Ж.П. Борсова


Судьи: Т.Ю. Гришина


О.А. Шишова