Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А35-11511/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11511/2022
11 ноября 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энки Групп» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №ИЛ-15062020 от 15.06.2020 в размере 1 250 074 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо: ООО «Генеральный подрядчик-МО».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 17.05.2023, ФИО2, по доверенности от 25.01.2023,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.



Общество с ограниченной ответственностью «Энки Групп» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» о взыскании задолженности по договору №ИЛ-15062020 от 15.06.2020 в размере 1 250 074 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.03.2023 было принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энки Групп» о взыскании задолженности по договору №ИЛ-15062020 от 15.06.2020 в размере 3 500 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 27.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Генеральный подрядчик-МО».

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.08.2023 в отдельное производство было выделено исковое требование ответчика (истца по встречному иску) общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ИНН <***>) к истцу (ответчику по встречному иску) обществу с ограниченной ответственностью «Энки Групп» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 500 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Профстрой» и ООО «Генеральный подрядчик-МО» 09.01.2020 был заключён Договор подряда № Д855021/19, по условиям которого субподрядчик взял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ на объекте капитального строительства: «Жилой комплекс, корпус 35 по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, с.п.Ильинское, вблизи пос.Ильинское-Усово», по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д.Глухово.

В рамках указанного Договора подряда был заключён, в том числе, Договор субподряда № ИЛ-15062020 от 15.06.2020 между подрядчиком ООО «Профстрой» (Подрядчик) и субподрядчиком ООО «Энки-Групп» (Субподрядчик).

Согласно п.1.1, Субподрядчик обязуется по поручению Подрядчика выполнить на свой риск своим иждивением полный комплекс работ на Объекте, виды и объемы которых согласованы Сторонами в приложениях к Договору, в том числе работы, прямо не предусмотренные Договором, но необходимые для достижения надлежащего результата Работ и исполнения Договора (далее по тексту - «Работы»), а Подрядчик обязуется принять и оплатить результаты Работ в порядке и на условиях Договора.

Цена Работ по Договору является приблизительной, указана в Протоколе договорной цены. Окончательная цена Работ по Договору рассчитывается исходя из твердых единичных расценок, указанных в Протоколе договорной цены, и фактических объёмов работ, зафиксированных Сторонами в Актах о приемке выполненных работ (п.2.1).

01.11.2021 стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому в связи с изменением объемов работ по Договору субподряда от 15.06.2020 года № ИЛ-15062020, Стороны пришли к соглашению о внесении изменений в Приложение №1 к Договору, изложив его в новой редакции - Приложение №2 от «01» ноября 2021 года.

Стоимость работ по Дополнительному соглашению №1 от 01.11.2021 составила 11 300 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, согласно Дополнительному соглашению № 2 от 21.11.2021 и Приложению №3 к Договору № ИЛ-15062020 от 15.06.2020 года, общая стоимость работ составляет 9 050 074 руб. 86 коп.

Всего ООО «Энки-Групп» выполнено работ на общую сумму 9 050 074 руб. 86 коп, а именно:

- КС-2 № 1, КС-3 № 1 от 30.06.2020 на сумму 2 010 183 рубля 79 копеек – подписана с двух сторон, оплачена;

- КС-2 № 2, КС-3 № 2 от 10.08.2020 на сумму 1 650 665 рублей 47 копеек – подписана с двух сторон, оплачена;

- КС-2 № 3, КС-3 № 3 от 30.09.2020 на сумму 1 604 222 рубля 49 копеек – подписана с двух сторон, оплачена;

- КС-2 № 4, КС-3 № 4 от 01.11.2021 на сумму 2 534 928 рублей 25 копеек – подписана с двух сторон, оплачена;

- КС-2 № 5, КС-3 № 5 от 21.11.2021 на сумму 1 250 074 рубля 86 копеек – не подписана, не оплачена.

Истец указал, что Акты КС-2 и КС-3 № 5 от 21.11.2021 неоднократно направлялись в адрес ответчика (Подрядчика), и более того, акты КС-2 и КС-3 были направлены Подрядчику заказным письмом вместе с досудебной претензией, ответа не получено, акты были подписаны истцом в одностороннем порядке.

Вышеуказанные обстоятельства, как полагает ООО «Энки-Групп», свидетельствуют о наличии у ООО «Профстрой» задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 250 074 руб. 86 коп.

Претензию об оплате задолженности ООО «Профстрой» оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

ООО «Профстрой» в письменном отзыве исковые требования не признало, оспорив факт заключения Дополнительного соглашения № 2 от 21.11.2021, факт выполнения истцом работ на спорную сумму и факт соблюдения порядка сдачи-приемки данных работ.

Так же ответчик указал на тот факт, что в декабре 2021 года между ООО «Профстрой» и ООО «Энки-Групп» была проведена сверка взаимных расчетов за период с 01.01.220 по 06.12.2021, по результатам которой был составлен акт, согласно которому задолженность ООО «Энки-Групп» составила 3 500 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем в связи с длительным неисполнением ООО «Энки Групп» своих обязательств по договору субподряда № ИЛ-15062020 от 15.06.2020 ООО «Профстрой» приняло решение о расторжении договора в порядке статьи 450.1 ГК РФ.

В связи с этим 25.11.2022 в адрес ООО «Энки Групп» было направлено Уведомление о расторжении договора - досудебная претензия, в обоснование которого указано, что работы не выполнены, а также содержалось требование о возврате аванса.

Учитывая, что Уведомление о расторжении договора было получено ООО «Энки Групп» 29.11.2022, ответчик полагает, что с этого момента договор субподряда № ИЛ-15062020 от 15.06.2020 является расторгнутым.

ООО «Профстрой» указало, что о выполнении спорных работ истец фактически впервые заявил в досудебной претензии от 06.12.2022, направленной в адрес ООО «Профстрой» уже после расторжения договора субподряда.

Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм права основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, соответствующих требованиям по качеству и условиям договора, которые могут быть использованы по назначению, а определяющим элементом подрядных правоотношений является надлежащий результат качественно выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Факт заключения договора подряда №ИЛ-15062020 от 15.06.2020 и выполнения в рамках данного договора работ на сумму 7 800 000 руб. 00 коп. по актам КС-2 № 1 от 30.06.2020, КС-2 № 2 от 10.08.2020, КС-2 № 3 от 30.09.2020 и КС-2 № 4 от 01.11.2021 подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В процессе рассмотрения спора между сторонами возник спор заключения дополнительного соглашения №2 с Приложением №3 от 21.11.2021.

Достаточных достоверных доказательств в подтверждение данного довода истцом не представлено.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом не представлено в материалы дела сведений, позволяющих достоверно подтвердить факт заключения дополнительного соглашения №2 с Приложением №3 от 21.11.2021.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» даже в случае выполнения подрядных работ в отсутствие договора для возникновения обязательств по оплате выполненных работ имеет значение факт их выполнения и потребительская ценность выполненных работ для получателя.

Как указывает ООО «Энки Групп», работы по актам КС-2 № 5, КС-3 № 5 от 21.11.2021 на сумму 1 250 074 руб. 86 коп. фактически были выполнены, однако ответчик необоснованно уклонился от принятия работ по данным актам и их оплате.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу правовой позиции, изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик должен представить доказательства извещения заказчика о завершении работ по договору и вызова его для участия в приемке результата работ. В ином случае, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 7 договора.

Документальных доказательств, подтверждающих соблюдение данного порядка сдачи работ в установленные договором сроки, ООО «Энки Групп» в материалы дела не представлено.

Также нельзя согласиться с доводами истца о том, что спорные Акт КС-2 № 1 от 10.08.2020 и КС-2 № 5 от 21.11.2021 являются одним и тем же актом, поскольку они отражают информацию за различные периоды времени (отчётные периоды) и имеют ряд существенных отличий по содержанию.

Ссылка истца на визирование акта КС-2 № 1 от 10.08.2020 представителем ООО «Профстрой» ФИО3 так же не является надлежащим доказательством соблюдения порядка сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Опрошенные в судебном заседании 30.10.2024 в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 пояснили, что ФИО3 являлся сотрудником ООО «Профстрой», постоянно присутствовал на строительной площадке, участвовал в решении различного рода производственных вопросов. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, представлены документы, подтверждающие назначение ФИО3 на должность производителя работ.

Однако, довод истца о наличии у ФИО3, завизировавшего акт КС-2 № 1 от 10.08.2020, полномочий именно на осуществление фиксации объемов выполненных работ либо на их приемку, не находит своего документального подтверждения.

Как следует из пояснений ООО «Энки Групп», спорные работы были выполнены силами иных привлечённых субподрядчиков: ООО «Ловрен», ООО «Мегастрой» и ООО «Столичный стандарт».

В обоснование своего довода истец представил в материалы дела копии договоров субподряда с указанными контрагентами с приложением актов по форме КС-2, КС-3.

Согласно п.4.1.16 Договора субподряда №ИЛ-15062020 от 15.06.2020 Субподрядчик обязуется с даты начала работ до их завершения вести Общий журнал производства работ и учитывать в нём все факты и обстоятельства, связанные с выполнением работ.

Также согласно п.4.1.28 Договора субподряда с предварительного согласия Подрядчика Субподрядчик вправе привлекать субподрядчиков к выполнению работ по договору.

Пунктом 4.1.28 Договора также предусмотрен порядок согласования ООО «ЭНКИ-ГРУПП» как субподрядчиком с подрядчиком ООО «Профстрой» привлечение иных субподрядчиков.

Истцом не представлено доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных вышеуказанными пунктами договоров.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о том, что все представленные ООО «Энки групп» документы в обоснование выполнения спорных работ ООО «Ловрен», ООО «Мегастрой» и ООО «Столичный стандарт» не подтверждают реальность хозяйственных операций, не отвечают критерию достоверности и требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами и не могут быть приняты судом.

Так же суд критически оценивает поведение истца в части подписания без замечаний акта сверки взаимных расчетов в декабре 2021 года за период с 01.01.2020 по 06.12.2021, согласно которому задолженность ООО «Энки Групп» в пользу ООО «Профстрой» составляет 3 500 000 рублей.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, в силу положений пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, с учетом имеющихся доказательств, суд установил, что материалы данного дела не подтверждают факт заключения между ООО «Энки Групп» и ООО «Профстрой» Дополнительного соглашения № 2 с Приложением № 3 от 21.11.2021 к договору субподряда, факт выполнения истцом спорных работ на сумму 1 250 074 руб. 86 коп., в связи с чем у суда отсутствую основания возложить на ответчика обязательство по их оплате.

Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энки Групп» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья А.Ю. Беседина