Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № А12-25329/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4067/2025

Дело № А12-25329/2024
г. Казань
04 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Кормакова Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хакимовой Э.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб- конференции представителей:

до перерыва: истца – ФИО1 (доверенность от 28.10.2024), ответчика – ФИО2 (доверенность от 02.09.2024), послед перерыва:

ответчика – ФИО3 (доверенность от 13.07.2023 № 25-01-01-08/138),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025

по делу № А12-25329/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Арсенал-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Арсенал-М» (далее - ООО «ПТБ «Арсенал-М», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 990 646 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025, исковые требования удовлетворены, с Комитета в пользу Общества взыскана задолженность в размере 1 990 646 руб. 37 коп., а также 84 719 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов

судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм права.

Заявитель жалобы указывает, что Общество, сформировав акты выполненных работ без указания в них выделенной суммы НДС (20%), предусмотренного документацией о закупках и контрактом, фактически изменило структуру цены контракта, что считает нарушением согласованных сторонами условий контракта, и, по его мнению, не влечет обязанности по оплате оказанных услуг.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ПТБ «Арсенал-М» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 15.07.2025, проведенном посредством системы веб-конференции с участием представителя ответчика, поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 23.07.2025.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2025 в составе председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В. судебное разбирательство по делу в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 27.08.2025 на 13 часов 20 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2025 произведена замена судьи Федоровой Т.Н. на судью Кормакова Г.А.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 27.08.2025 в составе председательствующего судьи Тюриной Н.А., судей Арукаевой И.В., Кормакова Г.А., с участием представителей сторон, поддержавших свои позиции по существу спора, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на 13 часов 40 минут 04.09.2025.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2025 произведена замена судьи Арукаевой И.В. на судью Федорову Т.Н.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 04.09.2025 представитель ответчика поддержала ранее изложенную позицию по делу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (заказчик) и ООО «ПТБ «Арсенал-М» (исполнитель) заключен государственный контракт от 11.06.2024 № 1459-24 на оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры, согласно условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по защите от актов незаконного вмешательства (далее - услуги), предусмотренных в пункте 1.2 настоящего контракта, на объектах заказчика: мост над монтажной площадкой мостового комплекса Волжской ГЭС, мост над плотиной мостового комплекса Волжской ГЭС, мост над водосливной плотиной мостового комплекса Волжской ГЭС, мост над шлюзами мостового комплекса Волжской ГЭС.

В силу пункта 14.1. контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2024 включительно, а в части взаимных расчетов сторон до их полного завершения.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта общая цена услуг по

настоящему контракту составляет 8 362 682 руб. 46 коп., в том числе НДС (20%) 1 393 780 руб. 41 коп.

Согласно пункту 4.2. контракта цена на период его действия является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в том числе: по соглашению сторон цена контракта может быть снижена без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта; а также цена контракта может быть изменена по предложению заказчика при увеличении предусмотренным контрактом объема работы не более чем на десять процентов или уменьшении предусмотренным контрактом объема выполняемой работы не более чем на десять процентов.

В силу пункта 5.3.6 контракта заказчик обязался своевременно и в полном объеме в соответствии с пунктом 6.2 контракта оплачивать качественно оказанные исполнителем услуги.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что оплата осуществляется безналичным расчетом за счет средств бюджета Волгоградской области в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на финансирование установленных расходов в 2024 году.

В соответствии с пунктами 6.2., 6.3. контракта заказчик осуществляет платеж в счет оплаты выполненных по контракту работ в течение 7 рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок документа о приемке в виде электронного структурированного акта о приемке выполненных работ, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченными лицами, имеющими право действовать от имени заказчика и исполнителя. Авансирование по настоящему контракту не предусмотрено.

В пункте 6.4. контракта указано, что сумма очередного платежа,

подлежащего перечислению исполнителю, с письменного согласия исполнителя может быть уменьшена заказчиком на сумму (размер) начисленной неустойки (пеней, штрафов).

Общество указало, что в подтверждение факта оказания услуг в систему ЕИС были выгружены акты оказанных услуг от 16.07.2024 № 51 и от 06.08.2024 № 57 на общую сумму 1 990 646 руб. 37 коп., от подписания которых заказчик отказался, оплата услуг не произведена.

В мотивированных отказах от подписания актов Комитет указал, что акты от 16.07.2024 № 51 и от 06.08.2024 № 57 сформированы Обществом без отдельного указания в них суммы НДС, что является нарушением и ведет к необоснованному изменению структуры цены контракта, в составе которой НДС должен быть выделен в виде отдельной позиции.

Комитет считает, что исключив из актов указание на предусмотренный документацией о закупках НДС (20%), Общество фактически изменило структуру цены контракта.

Общество, ссылаясь на неисполнение Комитетом обязанности по оплате оказанных ему в период с 11.06.2024 по 31.07.2024 услуг на сумму 1 990 646 руб. 37 коп., обратилось в суд с настоящим иском.

Указало, что с учетом заключения контракта по результатам конкурсных процедур оплата услуг должна осуществляться в соответствии с ценой контракта независимо от режима налогообложения исполнителя и указания/неуказания суммы НДС отдельно.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 709, 753, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 168, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 29.09.1999 № 48, пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, правовой позицией, отраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, от 19.12.2019 № 41-П, и произвели спорное взыскание, указав, что направление исполнителем (истцом) для оплаты актов № 51, 57 без выделения отдельно суммы НДС не является препятствием к оплате заказчиком услуг, надлежащее оказание которых ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие правила о подряде распространяются и на договоры возмездного оказания услуг, если это не противоречит специальным нормам. Исполнитель по такому договору оказывает услуги согласно заданию заказчика, а последний обязуется их оплатить (пункт 1 статья 779, пункт 1 статья 781 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается

отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 указанной нормы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый

агент) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В пункте 2 статьи 346.11 НК РФ было указано, что по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

ООО «ПТБ «Арсенал-М» (исполнитель по контракту) находилось на упрощенной системе налогообложения и в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость

В Законе № 44-ФЗ отсутствуют нормы о корректировке цены договора в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения; возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (Определения от 12.03.2018 № 309-ЭС18-789, от 15.11.2017 № 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 № 303-ЭС15-11466).

Согласно позициям, приведенным в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении контракта с таким участником не допускается, и поставленные

товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Наряду с тем, любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам процедур закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.

При этом указание заказчиком в проекте контракта цены, включающей НДС, не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Кроме того, в пункте 20 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 2, № 3 за 2024 год, утвержденного 27.11.2024 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указано, что предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы. услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует.

Изменение условий налогообложения, произошедшее у одной из сторон сделки, например утрата продавцом (исполнителем, арендодателем и т.п.) статуса плательщика НДС и переход на применение специального налогового режима, по общему правилу, имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для

изменения цены договора по смыслу пункта 2 статьи 310, пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК РФ.

Установленную договором цену покупатель (заказчик, арендатор) обязан уплатить вне зависимости от того, как продавец (исполнитель, арендодатель) должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет продавец (исполнитель, арендодатель) должен произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере.

В рассматриваемом случае суды правильно исходили из того, что непосредственно корректировка (изменение) исполнителем установленной изначально цены контракта не производилась, цена не изменялась, им не была исключена часть суммы, приходящаяся на НДС, она не была указана отдельно.

Отсутствие в актах отдельного указания сумм НДС в составе платы, соответствующей цене контракта, не может признаваться основанием для освобождения заказчика от обязанности по оплате фактически оказанных услуг/выполненных работ, что правильно учтено судами при признании требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная практика, приведенная заявителем в кассационной жалобе, не влечет отмену либо изменение обжалуемых решения и постановления, поскольку приведенные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам, отличным от обстоятельств по настоящему спору.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по делу № А12-25329/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

Г.А. Кормаков