Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А04-4341/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4341/2022
г. Благовещенск
22 декабря 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.12.2022. Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,


при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибрегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью «Форестер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 3 330 396 руб. 06 коп.,


третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Золото Селигдара» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.08.2022, паспорт, копия диплома о высшем образовании по специальности юриспруденция;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.07.2022, удостоверение адвоката;

третьи лица: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сибрегион» (далее – ООО «Сибрегион», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форестер» (далее – ООО «Форестер», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 3 330 396 руб. 06 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору № 25-020 оказания комплекса услуг по погрузке и транспортировке горной массы от 25.05.2020.

Определением от 20.06.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.08.2022.

В предварительном судебном заседании 18.08.2022 представитель истца на удовлетворении требований настаивал, привел доводы, изложенные в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика признал задолженность в размере 896 334 руб. 53 коп., в остальной части в удовлетворении требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 18.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В письменных возражениях от 09.09.2022 ООО «Сибрегион» возражало относительно приведенных доводов, ссылаясь на их необоснованность.

В дополнительном отзыве от 12.09.2022 ответчик указал, что ООО «Форестер» осуществило зачет встречных взаимных требований на сумму 2 434 061 руб. 53 коп., в связи с чем прекратило взаимные обязательства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.09.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 678960, Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, Нерюнгри город, тор Южная Якутия территория); акционерное общество «Золото Селигдара» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, Алдан город, 26 Пикет улица, 12).

В дополнительных отзывах от 10.10.2022, от 01.11.2022 ответчик указал, что ООО «Форестер» предоставляло истцу заявленные объемы грунта/ горной породы для погрузки и перевозки согласно календарному плану и заявкам в рамках договора. В свою очередь ООО «Сибрегион», являясь исполнителем по договору, нарушал его условия и не предоставлял ООО «Форестер» как субподрядчику информации о графиках технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов и других плановых простоев технологического оборудования, чем задерживал в том числе направление заявок. Игнорируя обязанность по содержанию техники в надлежащем состоянии и проведении планово-предупредительных ремонтов, техника для погрузки горной массы истца часто ломалась и не могла выполнять согласованные в заявках сторонами объемы. При этом ООО «Форестер», ответственный за выполнение объемов перед подрядчиком - ООО «СтройДорСервис», использовал собственную технику (экскаватор) для погрузки горной массы в целях выполнения своих обязательств перед подрядчиком и избежания возложения договорной ответственности на ООО «Форестер» за невыполненные объёмы. Техника ООО «Форестер» работала на объекте постоянно, не смотря на задержки в направлении ответчиком истцу заявок, истец должен был придерживаться погрузки и перевозки объёмов, указанных в календарном плане. Согласно пункту 3.2 договора, была обязанность сообщить субподрядчику свои возражения по условиям заявки в процессе её согласования. Однако истец ни на одну заявку не направил ответчику своих возражений, т.е. принял объемы и не просил уменьшить объёмы. Процесс погрузки и перевозки горной породы являлся непрерывным, и грунт на объекте для погрузки и перевозки был в достаточном количестве постоянно. Подрядчик требовал от субподрядчика выполнения указанных в календарном плане и заявках объемов по погрузке и перевозке. ООО «Форестер» рассчитывало на истца как на исполнителя, который должен был выполнять предъявленные объемы. Поскольку истец подводил ответчика в части не полного выполнения заявленных объемов, ООО «Форестер» предпринимало собственные меры по выполнению объемов подрядчика и использовал свою технику.

В отзыве от 07.11.2022, привлеченное к участию в деле третье лицо (ООО «СтройДорСервис») указало, что причиной перевозки породы меньше, чем указано в заявках являлось отсутствие готовой к перевозке горной массы.

Из правовой позиции ответчика, изложенной в письменном отзыве от 30.11.2022 следует, что по договору № 29-020СДС ООО «Форестер» приняло на себя обязательства собственными силами или с привлечением третьих лиц оказывать комплекс открытых горных работ в составе: погрузка и перевозка горной массы с объектов открытых горных пород подрядчика с промышленного склада на объекты подрядчика рудный склад ДСК, вспомогательные работы: содержание забоев, формирование вскрышных отвалов и рудных складов, нарезку временных съездов.

Стороны договора № 29-020СДС согласовали, что погрузка и перевозка горной массы осуществляется на основании ежемесячных заявок подрядчика, в которых стороны согласовывают условия работ в отчетном календарном месяце.

Фактически ООО «Стройдорсервис» как подрядчик перенаправляло в ООО «Форестер» заявки на оказание комплекса услуг по погрузке и транспортировке горной массы, полученные от заказчика АО «Золото Селигдара».

Во исполнение условий договора № 29-020СДС ООО «Форестер» собственными силами и с привлечением техники третьего лица – ООО «Сибрегион» оказывало услуги погрузки и транспортировки (перевозки) ООО «Стройдорсервис».

На объекте подрядчика работала техника истца, а также экскаватор, принадлежащий ООО «Форестер». По факту оказанных услуг ООО «Форестер» и ООО «Стройдорсервис» подписывали акты оказанных услуг по погрузке и транспортировке горной массы.

В пункте 4.1 договора № 29-020СДС предусмотрена обязанность ООО «Стройдорсервис» как подрядчика своевременно предъявлять к погрузке и перевозке горную массу в размерах, предусмотренных заявкой. Эту обязанность ООО «Стройдорсервис» выполняло надлежащим образом. Данный факт подтверждается заявками на оказание комплекса услуг и актами оказанных услуг по Договору № 29-020СДС, а также путевыми листами за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь и март 2021 года. Из этих документов видно, что на объекте работал экскаватор ответчика, по актам оказанных услуг зафиксировано перевыполнение объёмов по погрузке горной массы, что свидетельствует о достаточности наличия горной массы для выполнения услуг по договору № 29-020СДС.

Из дополнительного отзыва ООО «Форестер» от 14.12.2022 следует, что наличие претензий по работе техники истца подтверждается письмом заместителя исполнительного директора ООО «Стройдорсервис» - ФИО4 об отсутствии в работе техники истца от 21.01.2021.

Экскаватор ответчика должен был работать по договору с подрядчиком ООО «Стройдорсервис» от 25.05.2020 года № 29-О20СДС и оказывать почасовые услуги, которые оплачивались из расчета 4 365 рублей за маш./час оказания услуг (стоимость услуг согласована в Приложении № 8/1 к договору № 29-020 СДС - протоколе согласования цен от 01.09.2020 года).

ООО «Форестер» при заключении договора с ООО «Стройдорсервис» должен был получать оплату за выполнение объемов по погрузке и перевозке горной массы, а также за почасовую работу экскаватора, которая была запротоколирована ценой. Однако в связи с невыполнением экскаватором истца объемов по погрузке, экскаватор ответчика был вынужден работать за истца, чтобы выполнить объемы по погрузке горной массы, поскольку ООО «Форестер» не поставило в работу на погрузку горной массы свой экскаватор, а истец не выполнил объемы по погрузке, согласованные им в заявке и календарном плане к договору № 25-020, то ООО «Стройдорсервис» применил бы к ООО «Форестер» штрафную неустойку в размере 10 % от стоимости невыполненных работ (пункт 5.4. Договора оказания услуг № 29-020 СДС). С учётом разницы в тарифах в договоре между ООО «Форестер» и ООО «Стройдорсервис» № 29-020СДС и между ООО «Форестер» и ООО «Сибрегион» № 25- 020, размер штрафной неустойки, применённой к ООО «Форестер» превышал бы стоимость оказанных услуг и в итоге ответчик оказался в убытке.

В судебное заседание 15.12.2022 представители третьих лиц явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал правовую позицию, изложенную в ранее представленном отзыве.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

25.05.2022 между ООО «СибРегион» (исполнитель) и ООО «Форестер» (субподрядчик) был заключен договор оказания комплекса услуг по погрузке и транспортировке горной массы № 25-020, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать комплекс услуг открытых горных работ в составе: погрузка и перевозка горной массы с объектов открытых горных работ подрядчика, с промышленного склада на объекты подрядчика рудный склад ДСК, вспомогательные работы: содержание забоев, формирование вскрышных отвалов и рудных складов, нарезку временных съездов, а субподрядчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора, размер платы за погрузку, перевозку горной массы и оказание услуг бульдозерной техникой определяется на основании договорных тарифов, согласно приложению № 2 к договору.

В приложении № 2 к Договору стороны согласовали тариф за погрузку горной массы в размере 38,88 руб./куб.м. Дополнительным соглашение № 6 к Договору стороны увеличили размер тарифа за погрузку горной массы до 40,82 руб./куб.м, и установили тариф за перевозку вскрышных пород = 70,84 руб./куб.м.

ООО «СибРегион» по договору были оказаны услуги на общую сумму 12 852 717 руб. 56 коп. В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены акт № 14 от 30 июня 2021, справка для расчетов за выполненные работы (услуги) № 19 от 30.06.2021, счет-фактура №15 от 30 июня 2021, а также акт оказанных услуг по погрузке и транспортировке горной массы от 30.06.2021.

ООО «Форестер» произведена частичная оплата услуг, оказанных по договору от 25.05.2022 № 25-020, остаток задолженности по состоянию на 28.11.2021 составил 3 330 396 руб. 06 коп.

Претензией от 24.10.2021 № 2412-2021 ООО «СибРегион» предложило ООО «Форестер» произвести оплату образовавшейся задолженности.

То обстоятельство, что изложенное в претензионном письме требование было оставлено без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «СибРегион» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить на основании следующего.

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, к регулированию которых подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), а также общие положения закона об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений норм статьи 720 Гражданского кодекса РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

По смыслу норм статей 711 и 779 Гражданского кодекса РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг по договору оказания комплекса услуг по погрузке и транспортировке горной массы от 25.05.2022 № 25-020 в материалы дела представлены: акт № 14 от 30 июня 2021, справка для расчетов за выполненные работы (услуги) № 19 от 30.06.2021, счет-фактура №15 от 30 июня 2021, а также акт оказанных услуг по погрузке и транспортировке горной массы от 30.06.2021.

При исследовании представленных стороной истца документов судом усматривается наличие подписей и оттисков печатей, которые стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорены, о фальсифакции документов не заявлено, как и ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы и экспертизы оттисков печати.

Доказательства утраты печати либо неправомерного распоряжения ею третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств последним не представлены.

Из представленной стороной ответчика правовой позиции следует, что ООО «Форестер» признало задолженность в размере 896 334 руб. 53 коп., в остальной части в удовлетворении требований просило отказать, полагая что на сумму 2 434 061 руб. 53 коп. сторонами произведен зачет встречных однородных обязательств.

При исследовании приведенных стороной ответчика доводов, судом установлено следующее.

В пункте 3.1 договора указано, что погрузка, перевозка горной массы в отчетном месяце осуществляется исполнителем на основании полученной от субподрядчика заявки (приложение № 4) на погрузку и перевозку (далее - заявка), подписанной начальником производственного отдела и переданной в письменном виде любым способом, позволяющим установить факт и время ее передачи субподрядчику и получения исполнителем.

Пунктом 5.4 договора установлено, что за невыполнение исполнителем своих обязательств по выполнению ежемесячных заявок по причинам, не зависящим от субподрядчика, исполнитель по требованию субподрядчика, обязан уплатить неустойку в размере 10 % от стоимости невыполненных работ.

Ответчик указал, что истцом вследствие недовыполнения указанных в заявках на оказание комплекса услуг от 30.07.2020 на август 2020 года, от 31.08.2020 на сентябрь 2020 года, от 30.09.2020 на октябрь 2020 года, от 30.10.2020 на ноябрь 2020 года, от 30.11.2020 на декабрь 2020 года, от 31.12.2020 на январь 2021 года, от 26.02.2021 на март 2021 года объемов ООО «Форестер» была начислена неустойка в порядке пункта 5.4 договора, размер которой составил 2 434 061 руб. 53 коп.

Из материалов дела следует, что заказчиком работ являлось АО «Золото Селигдара», между которым и ООО «Стройдорсервис» (генеральный подрядчик) был заключен договор.

По условиям договора № 29-020СДС ООО «Форестер» (подрядчик, субподрядчик для ООО «Стройдорсервис») приняло на себя обязательства оказывать комплекс открытых горных работ в составе: погрузка и перевозка горной массы с объектов открытых горных пород подрядчика с промышленного склада на объекты подрядчика рудный склад ДСК, вспомогательные работы: содержание забоев, формирование вскрышных отвалов и рудных складов, нарезку временных съездов, а подрядчик (ООО «Стройдорсервис», генеральный подрядчик для АО «Золото Селигдара») обязался оплачивать оказанные услуги (работы) в соответствии с условиями договора.

В пункте 1.3 договора № 29-020СДС указано, что субподрядчик исполняет принятые на себя обязанности собственными силами или с привлечением третьих лиц.

В пункте 1.2 договора № 29-020СДС стороны согласовали, что погрузка и перевозка горной массы осуществляется на основании ежемесячных заявок подрядчика, в которых стороны согласовывают условия работ в отчетном календарном месяце. Ориентировочные поквартальные объемы работ указаны в календарном плане, являющемся неотъемлемой частью договора.

Оказание ООО «Стройдорсервис» услуг ООО «Форестер» по погрузке и перевозке в отчетном месяце подтверждалось актом оказанных услуг, в котором указываются объем погруженной и перевезенной в течение отчетного месяца горной массы, километраж осуществлённых перевозок и цена услуг по погрузке и перевозке за отчетный месяц (пункт 2.2 договора № 29-020СДС).

В пункте 3.5.13 договора № 29-020СДС предусмотрена обязанность ООО «Форестер» своевременно восполнять количество необходимых транспортных средств и бульдозеров для выполнения работ в согласованные сторонами сроки.

Во исполнение условий договора № 29-020СДС ООО «Форестер» собственными силами и с привлечением техники третьего лица - ООО «Сибрегион» оказывало услуги подрядчику (ООО «Стройдорсервис»).

Таким образом, судом установлено, что на объекте ООО «Стройдорсервис» совместно с техникой ООО «Сибрегион» работала техника ответчика - экскаватор CASE СХ380С, находящийся во владении ООО «Форестер» на основании договора лизинга от 08.05.2019 года №LA-7308/2019.

Ответчик утверждает, что работа экскаватора CASE СХ380С на объекте была обусловлена необходимостью исполнения обязательств ООО «Форестер» перед ООО «Стройдорсервис», в связи с чем ответчик совместно с истцом осуществлял погрузку горной массы, поскольку техника ООО «Сибрегион» была часто неисправна. В обоснование приведенного довода сторона ответчика ссылается на письмо письмом заместителя исполнительного директора ООО «Стройдорсервис» - ФИО4 об отсутствии в работе техники истца от 21.01.2021.

При исследовании представленного документа судом не усматривается в нем указаний на наличие сведений о неисправности техники истца. В представленном документе имеются сведения исключительно о наличии у водителей «проблем со справками на COVID-19».

Таким образом, доводы ответчика материалами дела не подтверждаются. Сведений о поломке экскаватора истца, как и о постановке техники ответчика на ремонт в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что ООО «Стройдорсервис» напрямую направляло субподрядчику ООО «Форестер» заявки на выполнение работ (оказание услуг), направленные ему заказчиком работ - АО «Золото Селигдара», которые в последующем ООО «Форестер» перенаправлялись ООО «Сибрегион». При этом соответствующие заявки исполнялись совместно, как ООО «Форестер», так и ООО «Сибрегион».

Как следует из материалов дела, согласно заявке от ООО «СтройДорСервис» в августе 2020 г. ООО «Форестер» для ООО «СтройДорСервис» должен произвести перевозку породы в количестве 120 000 м3. Такое же количество должно быть перевезено ООО «СибРегион» для ООО «Форестер».

Согласно справке № 3 от 31.08.2020 и акту выполненных работ от 31.08.2020 перевозка породы ООО «Форестер» для ООО «СтройДорСервис» составила в количестве 114 100 м3. Такое же количество согласно акту выполненных работ перевезено ООО «СибРегион» для ООО «Форестер».

Согласно заявке от ООО «СтройДорСервис» в сентябре 2020 г. ООО «Форестер» для ООО «СтройДорСервис» должен произвести перевозку породы в количестве 145 000 м3. Такое же количество должно быть перевезено ООО «СибРегион» для ООО «Форестер».

Согласно справке № 4 от 30.09.2020 и акту выполненных работ от 30.09.2020 перевозка породы ООО «Форестер» для ООО «СтройДорСервис» составила в количестве 231 871 м3. Такое же количество согласно акту выполненных работ перевезено ООО «СибРегион» для ООО «Форестер».

Согласно заявке от ООО «СтройДорСервис» в октябре 2020 г. ООО «Форестер» для ООО «СтройДорСервис» должен произвести перевозку породы в количестве 180 000 м3. Такое же количество должно быть перевезено ООО «СибРегион» для ООО «Форестер».

Согласно справке № 6 от 31.10.2020 и акту выполненных работ от 31.10.2020г. перевозка породы ООО «Форестер» для ООО «СтройДорСервис» составила в количестве 170 835 м3. Такое же количество согласно акту выполненных работ перевезено ООО «СибРегион» для ООО «Форестер».

Согласно заявке от ООО «СтройДорСервис» в ноябре 2020 г. ООО «Форестер» для ООО «СтройДорСервис» должен произвести перевозку породы в количестве 150 000 м3. Такое же количество должно быть перевезено ООО «СибРегион» для ООО «Форестер».

Согласно справке № 7 от 30.11.2020 и акту выполненных работ от 30.11.2020г. перевозка породы ООО «Форестер» для ООО «СтройДорСервис» составила в количестве 175 100 м3. Такое же количество согласно акту выполненных работ перевезено ООО «СибРегион» для ООО «Форестер».

Согласно заявке от ООО «СтройДорСервис» в декабре 2020 г. ООО «Форестер» для ООО «СтройДорСервис» должен произвести перевозку породы в количестве 150 000 м3. Такое же количество должно быть перевезено ООО «СибРегион» для ООО «Форестер».

Согласно справке № 8 от 28.12.2020 и акту выполненных работ от 28.12.2020г. перевозка породы ООО «Форестер» для ООО «СтройДорСервис» составила в количестве 114 100 м3. Такое же количество согласно акту выполненных работ перевезено ООО «СибРегион» для ООО «Форестер».

Согласно заявке от ООО «СтройДорСервис» в январе 2021 г. ООО «Форестер» для ООО «СтройДорСервис» должен произвести перевозку породы в количестве 150 000 м3. Такое же количество должно быть перевезено ООО «СибРегион» для ООО «Форестер».

Согласно справке № 1 от 31.01.2021 и акту выполненных работ от 31.01.2021г. перевозка породы ООО «Форестер» для ООО «СтройДорСервис» составила в количестве 114 100 м3. Такое же количество согласно акту выполненных работ перевезено ООО «СибРегион» для ООО «Форестер».

При исследовании представленных в материалы дела документов судом установлено, что фактически перевезенная порода ООО «СибРегион» для ООО «Форестер» и как, следствие, ООО «Форестер» для ООО «СтройДорСервис» меньше, чем указанно в соответствующих заявках. Однако, причиной перевозки породы меньше, чем указано в заявках, является отсутствие готовой к перевозке горной массы.

Судом установлено, что горная масса подготавливалась посредством осуществления взрывных работ. Взрывные работы производились лицензедержателем (АО «Золото Селигдара»). Соответственно исполнитель не мог обеспечить выполнение работ по погрузке и перевозке в объеме большем, чем объем подготовленной горной массы.

Из пояснений ООО «СтройДорСервис» следует, что по договору № 29-020СДС ООО «Форестер» принятые на себя обязательства были исполнены перед генеральным подрядчиком в полном объеме.

Как следует из пояснений стороны ответчика, необходимость выполнения обусловленных договором работ за истца была вызвана возможностью применения ООО «Стройдорсервис» штрафной неустойки в размере 10 % от стоимости невыполненных работ (пункт 5.4. Договора оказания услуг № 29-020 СДС). С учётом разницы в тарифах в договоре между ООО «Форестер» и ООО «Стройдорсервис» № 29-020СДС и между ООО «Форестер» и ООО «Сибрегион» № 25- 020, размер штрафной неустойки, применённой к ООО «Форестер» превышал бы стоимость оказанных услуг и в итоге ответчик оказался в убытке.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что ООО «Сибрегион» мог выполнить работы по погрузке горной массы в необходимом объеме в условиях, когда часть объемов по погрузке были выполнены в том же периоде самим ответчиком противоречат обстоятельствам дела.

Учитывая, что факт неисправности техники истца при исполнении, заключенного между ООО «СибРегион» для ООО «Форестер» договора от 25.05.2022 № 25-020 подтвержден не был, установленный факт недостаточности подготовленной горной породы, суд приходит к выводу, что ООО «Форестер» обязательство перед ООО «СтройДорСервис» было фактически исполнено за счет той породы, которая подлежала перевозке истцом, в связи с чем ответчик не вправе по указанному основанию требовать с ООО «СибРегион» возмещения и как следствие предъявления к зачету неустойки, обусловленной пунктом 5.4 договора.

Кроме того, в силу пункта 3.1 договора погрузка, перевозка горной массы осуществляется исполнителем на основании полученной от субподрядчика заявки (приложение №4 к договору), подписанной начальником производственного отдела и переданной в письменном виде любым способом. Заявка должка быть направлена Исполнителю не позднее 3 рабочих дней до начала отчетного месяца. Из представленных в материалы дела заявок следует, что они не были оформлены в соответствии с требованиями договора (отсутствие подписи начальника производственного отдела) и не были направлены в установленный договором срок. Несоблюдение срока направления заявок подтверждается непосредственно датами их составления. Таким образом, большинство заявок направлялись в течение месяца, в котором оказывались услуги.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении ООО «Сибрегион» работ опровергаются представленными в материалы дела документами:

- за август 2020 года: актом № 51 от 31.08.2020; актом оказанных услуг по погрузке и транспортировке горной массы от 31.08.2020; актом зачета взаимных требований от 31.08.2020;

- за сентябрь 2020 года: актом № 52 от 30.09.2020 (услуги экскаватора); - актом оказанных услуг по погрузке и транспортировке горной массы от 30.09.2020 (услуги экскаватора); актом №54 от 30.09.2020 (перевозка); актом оказанных услуг по погрузке и транспортировке горной массы от 30.09.2020 (перевозка); актами зачета взаимных требований от 30.09.2020;

- за октябрь 2020 года: актом № 57 от 31.10.2020; актом оказанных услуг по погрузке и транспортировке горной массы от 31.10.2020; актами зачета взаимных требований от 31.10.2020;

- за ноябрь 2020 года: актом № 59 от 30.11.2020; актом оказанных услуг по погрузке и транспортировке горной массы от 30.11.2020; актами зачета взаимных требований от 30.11.2020;

- за декабрь 2020 года: актом № 60 от 28.12.2020; актом оказанных услуг по погрузке и транспортировке горной массы от 28.12.2020; актами зачета взаимных требований от 31.12.2020;

- за январь 2021 года: актом №1 от 31.01.2021; актом оказанных услуг по погрузке и транспортировке горной массы от 31.01.2021; актами зачета взаимных требований от 31.01.2021г.;

за март 2021 года: актом №4 от 31.03.2021 г.; актом оказанных услуг по погрузке и транспортировке горной массы от 31.03.2021г.; актом зачета взаимных требований от 31.03.2021.

Во всех актах указано, что услуги ООО «Сибрегион» выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Во всех актах оказанных услуг по погрузке и транспортировке горной массы указано, что исполнитель оказал услуги своевременно и в полном объеме. Субподрядчик по объему и качеству оказанных исполнителем услуг претензий не имеет. Во всех актах зачета указано, что в соответствующих периодах услуги по договору оказаны в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Следовательно, зачет является одним из способов прекращения обязательств.

Учитывая, что обязательство ООО «Сибрегион» перед ООО «Форестер» по уплате неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 25.05.2022 № 25-020 отсутствует, оснований для зачета, определенной ООО «Форестер» неустойки в размере 2 434 061 руб. 53 коп. в счет оплаты задолженности по акту № 14 от 30 июня 2021 у суда не имеется.

Таким образом, с ООО «Форестер» в пользу ООО «Сибрегион» (подлежит взысканию задолженность по договору оказания комплекса услуг по погрузке и транспортировке горной массы от 25.05.2022 № 25-020 в размере 3 330 396 руб. 06 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям составляет 32 182 руб.

ООО «Сибрегион» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 39 652 руб. по платежному поручению № 163 от 06.06.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 32 182 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7470 руб. подлежит возврату ООО «Сибрегион» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форестер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибрегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 3 330 396 руб. 06 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 182 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибрегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 163 от 06.06.2022, в размере 7470 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий