Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А28-3328/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3328/2019
г. Киров
16 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства охраны окружающей среды Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612820, Россия, <...>)

о взыскании 242 874 рублей 22 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца,



установил:

министерство охраны окружающей среды Кировской области (далее – министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по плате за пользование водным объектом на основании договоров водопользования от 31.10.2017 № 43-10.01.03.002-Х-ДЗВО-С-2017-01840/00, от 01.11.2017 № 43-10.01.03.002-Р-ДЗВО-С-2017-01841/00 за 4 квартал 2018 года в сумме 103 888 рублей 08 копеек, за 1 квартал 2019 года в сумме 132 949 рублей 26 копеек, а также неустойки за несвоевременное внесение платы за 4 квартал 2018 года в сумме 2634 рублей 66 копеек за период с 22.01.2019 по 05.03.2019, за 1 квартал 2019 года в сумме 3402 рублей 22 копеек за период с 23.04.2019 по 10.06.2019.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание представителя не направил. Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

Между истцом (уполномоченным органом) и ответчиком (водопользователем) заключены договоры водопользования от от 31.10.2017 № 43-10.01.03.002-Х-ДЗВО-С-2017-01840/00, от 01.11.2017 № 43-10.01.03.002-Р-ДЗВО-С-2017-01841/00 (далее – договоры, договоры водопользования), согласно пункту 1 которых уполномоченный орган в соответствии с действующим законодательством предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок Среднекирсинского водохранилища, реку Вятка (далее – водные объекты).

Согласно пунктам 3 данных договоров видом водопользования является совместное водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты (река Кирса).

Согласно пункту 4 договоров водопользования участок водного объекта, предоставляемый в пользование, и водозаборные сооружения отображены в графической форме в материалах к договорам (приложения № 1 и № 2 к договорам).

Согласно пункту 9 договоров размер платы за пользование водным объектом в 2018 году составляет 158 314 рублей 02 копейки, в 2019 году – 363 661 рубль 41 копейка.

Как следует из Приложений № 2 к дополнительным соглашениям от 06.02.2019 к договору водопользования, размер арендной платы за пользование водным объектом в 4 квартале 2018 года составил 46 193 рубля 36 копеек.

В соответствии с Приложением № 2 к дополнительному соглашению от 16.04.2019 к договорам водопользования размер арендной платы за пользование водными объектами в 1 квартале 2019 года составил 68 675 рублей 88 копеек и 35 212 рублей 20 копеек соответственно.

Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом (пункт 12 договоров водопользования).

За несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в Договоре днем внесения платы за пользование водным объектом (пункт 22 договоров).

В соответствии с пунктом 31 договоров срок действия устанавливается на пять лет, дата окончания действия договора – 31.12.2022.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по внесению платы за 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года за пользование водными объектами у предприятия образовалась задолженность в общей сумме 236 837 рублей 34 копеек, начислены пени в размере 6036 рублей 88 копеек.

В адрес ответчика направлялись информационные письма от 07.02.2019 и от 06.05.2019 с требованием в течение трех дней погасить задолженность. Письма направлены ответчику 13.02.2019, от 07.05.2019.

В связи с неисполнением предприятием требований об оплате истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

На основании статьи 12 ВК РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Судом установлено, что предприятием был принят водный объект по договору водопользования, однако денежные обязательства по внесению платы за пользование им в нарушение условий договора не исполнены, в результате чего образовалась задолженность перед министерством за четвертый квартал 2018 года в сумме 103 888 рублей 08 копеек, за первый квартал 2019 года в сумме 132 949 рублей 26 копеек. Данное обстоятельство подтверждается договорами с приложениями, расчетом суммы иска.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Доказательства погашения задолженности на дату вынесения решения ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по внесению платы за пользование водным объектом соответствует условиям договоров водопользования, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком по существу не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности за 4 квартал 2018 года в сумме 103 888 рублей 08 копеек, за 1 квартал 2019 года в сумме 132 949 рублей 26 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за 4 квартал 2018 года в сумме 2634 рублей 66 копеек, начисленной на вышеуказанную задолженность за период с 22.01.2019 по 05.03.2019, за 1 квартал 2019 года в сумме 3402 рублей 22 копеек за период с 23.04.2019 по 10.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 ВК РФ стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 ВК РФ несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

Данное положение также содержится в пункте 22 договоров водопользования.

Факт просрочки уплаты платежей по договорам водопользования установлен судом.

Оснований для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не усматривается, размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (части 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7857 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612820, Россия, <...>) в пользу министерства охраны окружающей среды Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) задолженность по плате за пользование водным объектом на основании договоров водопользования от 31.10.2017 № 43-10.01.03.002-Х-ДЗВО-С-2017-01840/00, от 01.11.2017 № 43-10.01.03.002-Р-ДЗВО-С-2017-01841/00 за 4 квартал 2018 года в сумме 103 888 (сто три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 08 копеек, за 1 квартал 2019 года в сумме 132 949 (сто тридцать две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 26 копеек, а также неустойку за несвоевременное внесение платы за 4 квартал 2018 года в сумме 2634 (две тысячи шестьсот тридцать четыре) рублей 66 копеек за период с 22.01.2019 по 05.03.2019, за 1 квартал 2019 года в сумме 3402 (три тысячи четыреста два) рублей 22 копеек за период с 23.04.2019 по 10.06.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7857 (семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.М. Вихарева