Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А81-10233/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-10233/2022
г. Салехард
18 ноября 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 51301 рубля 85 копеек, а также с заявлением ПАО «Мегафон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2022 судом по делу вынесено решение в виде резолютивной части.

По ходатайству ПАО «Мегафон» суд изготавливает мотивированное решение в порядке статьи 229 АПК РФ.

ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи № 2226649|20 от 21.01.2020 в размере 27 569 руб. 48 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 23 732 руб. 37 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, о возбуждении производства по делу извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

В ходе производства по делу от ПАО «Мегафон» поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для проведения процессуального правопреемства является материальное правопреемство. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе может иметь место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» (ИНН <***>) реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Мегафон». Запись о реорганизации внесена в ЕГРЮЛ 19.10.2022.

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» (ИНН <***>) указан правопреемник ПАО «Мегафон» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Из общего смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Поскольку установлено выбытие первоначального кредитора (ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг») из материальных правоотношений, то правовых оснований не считать нового кредитора (ПАО «Мегафон») процессуальным правопреемником первоначального кредитора у суда не имеется.

На основании изложенного суд удовлетворил заявление о замене истца правопреемником.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» (Оператор) и ИП ФИО1 (Клиент) заключен договор № 2226649|20 от 21.01.2020 об оказании услуг связи.

Согласно п.2.1 Договора Оператор оказывает Клиенту услуги связи и при необходимости выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования для оказания услуг по договору, клиент обязуется оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

Приложениями к указанному договору являются: приложение № 1 заказ № 1 от 21.01.2020 г. на оказание Услуг доступа к сети Интернет, согласно которому наименование услуги (тарифного плана) «Деловой безлимит 20», абонентская плата по которому составляет 2 000 (две тысячи) рублей в месяц; приложение № 2 Условия оказания Услуг доступа к сети Интернет; приложение № 3 заказ № 2 от 21.01.2020 г. на оказание Услуг доступа к пакетам телеканалов; приложение № 4 Условия оказания Услуг доступа к пакетам телеканалов; приложение № 5 заказ № 3 от 21.01.2020 г. на оказание Услуги BATC NEO, местной телефонной связи, услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (VoIP); приложение № 6 Условия оказания Услуги «BATC NEO»; приложение № 7 Условия оказания Услуг местной и внутризоновой телефонной связи; приложение № 8 Условия оказания Услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (VoIP); приложение № 9 акт сдачи-приемки работ от 21.01.2020 г.; приложение № 10 акт сдачи-приемки работ от 21.01.2020 г.; приложение № 11 акт сдачи-приемки работ от 21.01.2020 г.

Согласно п.4.1 Договора расчетный период при расчетах Сторон равен одному календарному месяцу.

Согласно п. 4.4. Договора Клиент обязан оплачивать Абонентскую плату за Услуги до момента прекращения действия настоящего Договора.

21.01.2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 «О продаже оборудования» к договору № 2226649|20 об оказании услуг связи от 21.01.2020, согласно п. 1 которого стороны подтверждают, что Оператор обязуется передать в собственность Клиента, а Клиент - принять и оплатить комплект оборудования: Беспроводной маршрутизатор D-Link «DIR-825/ACNBN/G2A» стоимостью 2 950 руб.; IP-телефон Yealink SIP-T19P E2 стоимостью 2 950 руб., на общую сумму 5 900 (пять тысяч девятьсот) руб. На основании акта приема-передачи оборудования от 21.01.2020 г. Оператор передал Клиенту указанное в дополнительном соглашении № 1 оборудование, необходимое для оказания Услуг в соответствии с условиями Договора № 2226649|20 об оказании услуг связи от 21.01.2020.

Как следует из п. 2 дополнительного соглашения № 1 оплата по Соглашению осуществляется Клиентом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 на основании выставленного Оператором счета, путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет Оператора.

21.01.2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 «Об аренде оборудования» к договору № 2226649|20 об оказании услуг связи от 21.01.2020 г., согласно п. 1 которого стороны подтверждают, что Оператор обязуется предоставить клиенту за плату во временное владение и пользование Оборудование, указанное в Акте приемки-передачи, необходимое последнему для получения Услуг по Договору, а Клиент обязуется принять Оборудование в Аренду и своевременно оплачивать арендную плату по настоящему Соглашению. На основании акта приема-передачи оборудования в аренду от 21.01.2020 г. Оператор передал Клиенту в Аренду, а Клиент принял следующее Оборудование: Телевизионная приставка ОТТ класса STB на платформе AndroidSumavisionQ5, стоимостью 4 900 руб.

Согласно п. 5 указанного Соглашения, Клиент ежемесячно оплачивает Оператору арендную плату в размере 200 руб., с учетом НДС 20%.

Как указывает истец, в период с января по март 2020 года ответчику были оказаны услуг по договору на сумму 28 126 руб. 48 коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 557 руб.

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности составляет 27 569 руб. 48 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг связи по договору № 2226649|20 за период с января по март 2020 года подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности по договору на сумму 27 569 руб. 48 коп. в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании суммы основного долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика неустойки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.15. Договора, в случае нарушения клиентом сроков оплаты за оказанные услуги оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока соответствующего платежа, но не более суммы, подлежащей оплате.

Обстоятельства просрочки судом установлены и подтверждены материалами дела.

По расчёту истца размер неустойки составляет 23 732 руб. 37 коп. за период с 28.02.2020 по 25.07.2022.

Расчёт истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим соглашению сторон и фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

В указанной части суд произвёл перерасчёт неустойки за период с 28.02.2020 по 31.03.2022, согласно которому пени составили в сумме 20534 руб. 32 коп.

В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При распределении судебных расходов суд учитывает, что заявленные исковые требования удовлетворены на 93,77%.

Руководствуясь статьями 48, 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) его правопреемником - публичным акционерным обществом «Мегафон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в связи с реорганизацией в форме присоединения (запись в ЕГРЮЛ от 19.10.2022).

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Мегафон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору оказания услуг связи № 2226649|20 от 21.01.2020 в размере 27569 рублей 48 копеек, пени за нарушение сроков оплаты за период с 28.02.2020 по 31.03.2022 в размере 20534 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1924 рублей 16 копеек. Всего взыскать - 50027 рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья

О.Н. Никитина