Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А55-9028/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-55994/2019

Дело № А55-9028/2019
г. Казань
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Минеевой А.А., судей Васильева П.П., Герасимовой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюгиной Т.С.,

при участии посредством системы веб-конференции представителя:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – ФИО1, доверенность от 14.02.2024,

при участии в суде округа представителя: ФИО2 – ФИО3, доверенность от 20.12.2023, в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024

по делу № А55-9028/2019

по заявлению ФИО2 (вх. № 328062 от 17.10.2022) об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020 ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества: нарезной карабин BLASER R-8 кал. 308Win № R052248, стоимостью 11 745 руб.; гладкоствольное ружьё BENELLI RAFAELLO кал. 12 F 255766/С 1037905, стоимостью 10 530 руб.; карабин ANSCHUTZ кал. 5,6 30338122 2004Г.В., стоимостью 8991 руб.

В дальнейшем, ФИО2 уточнил заявленные требования и просил исключить из конкурсной массы имущество: нарезной карабин BLASER R-8 кал. 308Win № R052248, стоимостью 0 руб.; гладкоствольное ружьё BENELLI RAFAELLO кал. 12 F 255766/С 1037905, стоимостью 3700 руб.; карабин ANSCHUTZ кал. 5,6 30338122 2004Г.В., стоимостью 3700 руб. Судом уточнение принято применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2024 заявление ФИО2 удовлетворено, исключено из конкурсной массы должника следующее имущество: нарезной карабин BLASER R-8 кал. 308Win № R052248, стоимостью 0 руб.; гладкоствольное ружьё BENELLI RAFAELLO

кал. 12 F 255766/С 1037905, стоимостью 3700 руб.; карабин ANSCHUTZ кал. 5,6 30338122 2004Г.В., стоимостью 3300 руб. Перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области экспертной организации – ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» денежные средства в размере 60 000 руб., внесенные представителем должника по платежному поручению № 46 от 20.03.2023.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2024 в части удовлетворения требований должника об исключении имущества из конкурсной массы отменено. В указанной части принят по делу новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника оружия: нарезной карабин BLASER R-8 кал. 308Win № R052248; гладкоствольное ружьё BENELLI RAFAELLO кал. 12 F 255766/С 1037905; карабин ANSCHUTZ кал. 5,6 30338122 2004Г.В. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 и оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2024, сославшись на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушение судом норм права.

В судебном заседании представитель должника доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (кредитор должника) высказал возражения относительно ее удовлетворения.

Проверив законность судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, судебная коллегия

кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник является собственником следующего имущества: нарезной карабин BLASER R-8 кал. 308Win № R052248; гладкоствольное ружьё BENELLI RAFAELLO кал. 12 F 255766/С 1037905; карабин ANSCHUTZ кал. 5,6 30338122 2004Г.В.

Должник ФИО2, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об исключении вышеуказанного имущества из конкурсной массы, сослался на отчет об оценке № 363-09/22-1 от 12.09.2022 БТЭ «Эксперт», в соответствии с которым рыночная стоимость нарезного карабина BLASER R-8 кал. 308Win № R052248 по состоянию на момент проведения экспертизы (исследования) составила 11 745 руб., значение износа - 97,5 % (непригодное к применению). Рыночная стоимость нарезного карабина гладкоствольное ружьё BENELLI RAFAELLO кал. 12 F 255766/С 1037905 по состоянию на момент проведения экспертизы определена в размере 10 530 руб. В отношении указанного имущества экспертом указано, что значение износа принимается равным 90,0 % (неудовлетворительное состояние). Рыночная стоимость карабина ANSCHUTZ кал. 5,6 30338122 2004Г.В. по состоянию на момент проведения экспертизы (исследования) составила 8991 руб. Экспертом (оценщиком) указано, что значение износа принимается равным 85 % (неудовлетворительное состояние).

Определением суда от 24.05.2023 по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» ФИО5, производство по спору приостановлено.

Согласно экспертному заключению № 2023/402 от 25.04.2024, подготовленному ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», рыночная стоимость нарезного карабина BLASER R-8 кал. 308Win № R052248 по состоянию на дату осмотра с учетом физического состояния составляет 0 руб. В отношении указанного имущества экспертом указано, что в представленной на исследование модели карабина не имеется всех частей (деталей, узлов) механизмов, позволяющих отнести его к огнестрельному оружию. В данном экземпляре отсутствуют: радиальный прямоходный затвор; ударно-спусковой механизм; ствольная коробка; приклад; ложа; цевьё; отъемный магазин. Рыночная стоимость гладкоствольного ружья BENELLI RAFAELLO кал. 12 F 255766/С 1037905 по состоянию на дату осмотра с учетом физического состояния составляет 3700 руб. Экспертом указано, что в представленном на исследование гладкоствольном ружье без крышки ствольной коробки и затвора, не имеется всех частей (деталей, узлов) механизмов, позволяющих отнести его к огнестрельному оружию. В данном экземпляре отсутствуют: крышка ствольной коробки; инерционный затвор. Рыночная стоимость карабина ANSCHUTZ кал. 5,6 30338122 2004Г.В. по состоянию на дату осмотра с учетом физического состояния составляет 3300 руб. В отношении данного имущества экспертом указано, что в представленном на исследование карабине без магазина и затвора, не имеется всех частей (деталей, узлов) механизмов, позволяющих отнести его к огнестрельному оружию. В данном экземпляре отсутствуют: магазин и затвор с двумя боевыми упорами.

Поскольку стоимость имущества не превышает 10 000 руб. и доход от его реализации существенно, исходя из заключения экспертного учреждения, не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, суд первой инстанции

пришел к выводу об исключении из конкурсной массы должника спорного имущества.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции об исключении имущества из конкурсной массы должника, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции в указанной части.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что должник предоставил для проведения экспертизы оружие в разукомплектованном виде, вместе с тем спорное оружие прошло ежегодную проверку его состояния и порядка хранения компетентным органом.

В соответствии с пунктом 59 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему), принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.

Пунктом 66 указанного постановления предусмотрено, что запрещается использовать технически неисправные оружие и патроны, а также

механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, срок годности, хранения или использования которых истек, за исключением случаев проведения исследовательских работ и испытаний либо проверки технического состояния оружия.

Должник не представил суду пояснений, в связи с какими обстоятельствами были утрачены части всех трех единиц оружия, что привело к их неработоспособности.

При этом из представленного экспертного заключения следует, что все отсутствующие части являются частями оружия, которые могут быть сняты без повреждения целостности иных частей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усмотрел в действиях должника признаки злоупотребления правом.

Как отметил суд, в условиях ограниченности конкурсной массы исключение из нее имущества должно быть обосновано заявителем и направлено на удовлетворение каких бы то ни было потребностей должника или членов его семьи, реализация которых невозможна без данного имущества. При этом такие потребности должны иметь существенное значение для жизнедеятельности должника и членов его семьи, чтобы соблюдался баланс интересов должника и кредиторов.

Исключение из конкурсной массы спорного имущества нарушит запрет, установленный названными выше положениями законодательства о банкротстве, приведет к ущемлению прав кредиторов должника, рассчитывающих на погашение их требований за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества должника.

В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства неликвидности оружия, позволяющих сделать вывод о том, что доход от его реализации существенно не сможет повлиять на удовлетворение требований кредиторов в силу малоценности имущества, а также обстоятельства, свидетельствующие о неоправданности расходов, связанных с мероприятиями

по его реализации (несение расходов без вероятности пополнения конкурсной массы).

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал вывод о том, что у суда первой инстанций отсутствовали основания для исключения имущества из конкурсной массы должника.

В данном случае суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, сделанными исходя из имеющихся в деле доказательств при правильном применении норм права.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу положений пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о

банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Поскольку обстоятельства, позволяющие исключить спорное имущество из конкурсной массы, не доказаны, апелляционный суд посчитал, что в рассматриваемой ситуации необоснованное исключение оружия из конкурсной массы должника повлечет нарушение прав кредиторов должника, в связи с чем правомерно счел заявление должника не подлежащим удовлетворению.

Вопреки утверждению должника со ссылкой на заключение эксперта о рыночной стоимости объектов оценки, доказательства, безусловно свидетельствующие о неликвидности оружия, в деле отсутствуют.

Ссылку должника на незначительную стоимость имущества суд признал несостоятельной, поскольку данное обстоятельство само по себе не подтверждает основания для исключения имущества из конкурсной массы.

Разрешая настоящий спор, суд действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неудовлетворительном состоянии оружия, что установлено экспертом, его неликвидности, малоценности

свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов) для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А55-9028/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Минеева

Судьи П.П. Васильев

Е.П. Герасимова