Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А31-3075/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3075/2022
г. Кострома
05 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Альфа Групп КО, ЛТД, Китай,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее:

Иностранная организация Компания Альфа ФИО3, ЛТД обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 100000 рублей, в том числе по 10000 рублей:

- за нарушение исключительных прав на использование рисунка персонажа «Jett»;

- за нарушение исключительных прав на использование рисунка персонажа «Donnie»,

- за нарушение исключительных прав на использование рисунка персонажа «Todd»,

-за нарушение исключительных прав на использование рисунка персонажа «Bello»,

-за нарушение исключительных прав на использование рисунка персонажа «Dizzy»,

-за нарушение исключительных прав на использование рисунка персонажа «Astra»,

-за нарушение исключительных прав на использование рисунка персонажа «Jerome»,

-за нарушение исключительных прав на использование рисунка персонажа «Chase»,

-за нарушение исключительных прав на использование рисунка персонажа «Flip»,

-за нарушение исключительных прав на использование рисунка персонажа «Grand-Albert».

Истец просит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей, 180 рублей расходов на приобретение спорного товара.

Истец ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик извещался надлежащим образом, конверт возвращён в адрес суда.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, частей 1 и 3 статьи 156171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец Компания Альфа ФИО3., ЛТД (Alpha Group Co. Limited) является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права КНР, свидетельства на которые выданы Гуандунским Управлением авторского права:

№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, наименование творчества: игрушка-jett (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013;

№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, наименование творчества: игрушка-jett (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013;

№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, наименование творчества: игрушка- donnie (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013№

№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, наименование творчества: игрушка- donnie (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013№

№ Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088, наименование творчества: игрушка- todd (в виде робота), дата регистрации: 24.11.2016;

№ Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, наименование творчества: игрушка- todd (в виде самолета), дата регистрации: 24.11.2016;

№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, наименование творчества: игрушка- Bello (в виде самолёта), дата регистрации: 16.09.2013№

№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, наименование творчества: игрушка- Bello (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013№

№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, наименование творчества: игрушка- dizzy (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013;

№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, наименование творчества: игрушка- dizzy (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013;

№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, наименование творчества: игрушка-jerome (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013;

№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, наименование творчества: игрушка-jerome (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013№

№ Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972, наименование творчества: игрушка- astra (в виде самолета), дата регистрации: 27.12.2016;

№ Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071, наименование творчества: игрушка- chase (в виде самолета), дата регистрации: 24.11.2016;

№ Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083, наименование творчества: игрушка- chase (в виде робота), дата регистрации: 24.11.2016№

№ Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077, наименование творчества: игрушка- flip (в виде самолета), дата регистрации: 24.11.2016;

№ Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, наименование творчества: игрушка- flip (в виде робота), дата регистрации: 24.11.2016;

№ Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, наименование творчества: игрушка- flip (в виде робота), дата регистрации: 24.11.2016;

№ Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, наименование творчества: игрушка- flip (в виде робота), дата регистрации: 24.11.2016;

№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, наименование творчества: игрушка- Grand-Albert (в виде самолёта), дата регистрации: 16.09.2013№

№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, наименование творчества: игрушка- Grand-Albert (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013.

Как указывает истец, 25.08.2020 в торговой точке «Смешные цены», расположенной по адресу: <...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ответчик, был приобретен товар – детская пластиковая игрушка «Donnie» в картонной коробке. Игрушка представляет собой смешанный образ самолета и робота, созданный путем переработки вышеуказанных произведений изобразительного искусства, на картонную коробку нанесены изображения, созданные путем переработки вышеуказанных произведений изобразительного искусства.

В подтверждение факта реализации указанного товара от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 истцом в материалы дела представлена копия кассового чека от 25.08.2020, а также диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса реализации товара.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование указанных объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец посчитал действия ответчика по продаже спорного товара нарушающими исключительные права истца.

Истец 25.12.2020 направил в адрес ответчика претензию от 24.12.2020 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение исключительных прав истца послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки отнесены к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного рисунок как произведение изобразительного искусства, является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью) охраняемым законом.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами-участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

С учетом изложенного, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о принадлежности истцу - Компании Альфа ФИО3., ЛТД исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства (рисунки), свидетельства на которые выданы Гуандунским Управлением авторского права.

На основании пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10) факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В подтверждение факта реализации спорного товара от имени предпринимателя истцом в материалы дела представлена копия кассового чека от 25.08.2020, а также диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса реализации товара, произведенной представителем истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления № 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, а также приобретенного товара (изображений нанесенных на упаковку товара), судом установлено, что на упаковке спорного товара использованы произведения изобразительного искусства, внесенные в реестр объектов авторского права КНР - рисунки: «Jett»; «Donnie», «Todd», «Bello», «Dizzy», «Astra», «Jerome», «Chase», «Flip», «Grand-Albert», что свидетельствует о нарушении прав истца.

Вышеуказанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Таким образом, суд полагает, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца (прав на произведения изобразительного искусства) путем предложения к продаже и продаже соответствующего товара.

Разрешение на использование произведений изобразительного искусства путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал.

Каких-либо доказательств законности использования ответчиком исключительных прав истца на указанные выше рисунки ответчиком не представлено.

В силу пункта 57 Постановления № 10 в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом с учетом предоставленного ему исключительного права выбора способа защиты заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение прав на 10 произведений изобразительного искусства в размере 100000 рублей (по 10000 рублей за каждое нарушение), в минимальном размере, предусмотрено подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 61 Пленума № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Ответчиком ходатайства о снижении компенсации ниже минимального размера не заявлено.

Согласно абзацу пятому пункта 64 постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, размер компенсации, подлежащий взысканию в ответчика, определяется судом в размере 100000 рублей, по 10000 рублей за каждое нарушение прав на рисунки персонажей из анимационного сериала “SuperWings”.

Истцом также было заявлено о возмещении судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара в сумме 180 рублей.

Судом отмечается, что в соответствии со статьёй 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт нарушения исключительных прав истца путём розничной купли продажи товара подлежал установлению судом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Кодексом (пункт 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом названных правовых норм возвращение приобщенной к материалам дела контрафактной продукции недопустимо.

На основании вышеизложенного, с учетом признания спорного товара контрафактным, приобщённое к материалам настоящего дела вещественное доказательство – игрушка (фигурка «Donnie») в упаковке подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Альфа Групп КО, ЛТД, Китай, 100000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 4180 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вещественное доказательство – фигурка «Donnie» в упаковке - передать на уничтожение после вступления решения в законную силу, как подлежащее изъятию из оборота.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева