Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А41-6488/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6488/19
29 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ВЕСТА"

к ООО "ДСЗ"

третье лицо ООО «Прайс-Мастер»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕСТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДСЗ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.331.000 руб.

Определением от 07.12.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Делу присвоен номер А41-6488/19.

К участию в деле было привлечено третье лицо в порядке ст. 51 АПК РФ: ООО «Прайс-Мастер».

Заседание проходило в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, установил, что между ООО «ВЕСТА» и ООО «Прайс-Мастер» (далее -грузополучатель, Заказчик) заключены Договоры-заявки на перевозку груза, в соответствии с которыми Исполнитель обязуется осуществлять перевозку груза от Общества с ограниченной ответственностью «Дмитровский Стекольный Завод» (далее — грузоотправитель, Ответчик) Грузополучателям: - ООО «Салют», ООО СК «Родник» по адресам, указанным в Договорах-заявках. Согласно условиям Договоров-заявок№52дзс2 от 16.03.2017г., №52дзс8 от 17.03.2017г., №52дзс9 от 16.03.2017г., №55дзс5 от 19.03.2017г., №55дзс6 от 19.03.2017г., №57дзс10 от 21.03.2017г., №57дзс11 от 21.03.2017г., 57дзс12 от 21.03.2017г., №58дзс6 от 22.03.2017г., 76дзс5 от 10.04.2017г., №81дзс9 от 15.04.2017г., №84дзс1 от 18.04.2017г., №85дзс9 от 19.04.2017г., №98дзс2 от 02.05.2017г., №98дзсЗ от 02.05.2017г., №107дзс2 от 13.05.2017г., №130дзс9 от 05.06.2017г., №131дзс9 от 06.06.2017г., №131дзс10 от 06.06.2017г., №135дзс4 от 10.06.2017г., №139дзс9 от 14.06.2017г., №145дзсЗ от 20.06.2017г.

Как указывает истец, плательщиком за грузоперевозку является ООО "ДСЗ" (ответчик).

Во исполнение принятых на себя обязательств Перевозчик осуществил доставку груза по адресам, указанным в товарных накладных на перевозку, что подтверждается отметками грузополучателей: ООО «Салют», ООО СК «Родниюжа товарно-транспортных накладных №52дзс2 от 16.03.2017г., №53дзс8 от 17.03.2017г., №52дзс9 от 16.03.2017г., №55дзс5 от 19.03.2017г., №55дзс6 от 19.03.2017г., №57дзс10 от 21.03.2017г., №57дзс11 от 21.03.2017г., 57дзс12 от 21.03.2017г., №58дзс6 от 22.03.2017г., 76дзс5 от 10.04.2017г., №81дзс9 от 15.04.2017г., №84дзс1 от 18.04.2017г., №85дзс9 от 19.04.2017г., №98дзс2 от 02.05.2017г., №98дзсЗ от 02.05.2017г., №107дзс2 от 13.05.2017г., №130дзс9 от 05.06.2017г„ №131дзс9 от 06.06.2017г., №131дзс10 от 06.06.2017г., №135дзс4 от 10.06.2017г., №139дзс9 от 14.06.2017г., №145дзсЗ от 20.06.2017г., а также транспортных накладных.

Общая стоимость услуг по перевозке составила 1.331.000 (один миллион триста тридцать одна тысяча) рублей.

Плательщик осуществляет оплату в течение 15 (пятнадцати) банковских дней по факту доставки груза по товарно-транспортной накладной.

Перевозчик выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Срок оплаты истек 13 июля 2017 года, однако оплата за перевозку груза ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст.785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Таким образом, после заключения договора, у истца возникло право получить с ответчика оплату за оказанные услуги, а у ответчика – обязанность произвести оплату.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что доводы истца несостоятельны, поскольку между ООО «ДСЗ» и ООО «Прайс-Мастер» был заключен договор поставки № 01-р/2016 от 01.07.2016г, в соответствии с которым ООО «ДСЗ» обязуется передать, а ООО «Прайс-Мастер» принять и оплатить товар.

При этом, ООО "ВЕСТА" как сторона в вышеуказанном договоре не участвовала.

Ссылки истца на договоры-заявки являются несостоятельны, поскольку заключались первым с ООО «Прайс-Мастер», в свою очередь ООО «ДСЗ» является грузоотправителем (п.3.8 договора № 01-р/2016 от 01.07.2016), а не грузополучателем с обязанностью оплатить полученный товар.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Возложение обязанностей двух участников соглашения на третье лицо без привлечения этого лица к подписанию либо согласованию этого соглашения действующим законодательством не допускается.

Доказательства принятия ответчиком на себя обязательств по производству каких-либо платежей по представляемым истцом соглашениям за кого бы то ни было суду не представлено.

Третье лицо письменных пояснений в материалы дела также не представило.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а доводы истца подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова