Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А35-3098/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3098/2018
12 июля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2018.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БОМБА»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 25 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 880 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, по доверенности от 01.03.2018 №5-313,

от ответчика: ФИО2 - предъявлен паспорт.


Общество с ограниченной ответственностью «БОМБА» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 25 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 880 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

Определением суда от 17.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований, ответчику ? письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Через канцелярию арбитражного суда от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило встречное исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований истцу и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОМБА» неосновательное обогащение в размере 25 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. 17.05.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 05.06.2018 было возвращено встречное исковое заявление.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Предприниматель возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БОМБА» расположено по адресу: 305048, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2011, ОГРН <***>, ИНН <***>.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.04.2009, ОГРНИП 309463209600071, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, в январе 2017 года ИП ФИО2 обратился к ООО «БОМБА» с целью заключения договора на изготовление и передачу дисконтных карт в количестве 4000 штук.

16.01.2017 ООО «БОМБА» выставило ИП ФИО2 счет № 3 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

18.01.2017 ИП ФИО2 на расчетный счет ООО «БОМБА» перечислил денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. в качестве аванса, в назначении платежа указал: «Оплата счета 3 от 16.01.2017 за изготовление рекламной продукции».

Договор между сторонами в письменном виде оформлен не был.

Истец, ссылаясь на то, что ООО «БОМБА» были изготовлены и поставлены дисконтные карты, а ответчик не оплатил данные работы в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что дисконтные карты в январе – феврале 2017 года ООО «Бомба» не поставляло, в связи с чем, он вынужден был обратиться к иным лица для их изготовления. Ответчиком представлены копия квитанции-договора № 006210 с ИП ФИО4 на изготовление дисконтных карт. Также ИП ФИО2 сообщил, что в феврале 2017 года в устной форме он обращался к истцу с требованием о возврате аванса в размере 25 000 руб. 00 коп. в связи с неисполнением ранее достигнутых договоренностей.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункты 1, 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу, что между сторонами имелись намерения на заключение договора по изготовлению и поставке товара, ответчик ИП ФИО2 перечислил истцу ООО «БОМБА» в качестве предоплаты денежные средства, истец по заказу ответчика обязался изготовить дисконтные карты и передать их заказчику.

Заключенный в устной форме между сторонами договор является смешанным (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащим положения договора поставки и договора подряда).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается об этом отметка и акт подписывается другой стороной. При этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

ООО «БОМБА» не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В пункте 2 данной нормы права и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

ООО «БОМБА» указало, что передача изготовленных дисконтных карт была произведена 09.02.2017 менеджером по работе с клиентами, однако истцом не представлено допустимых доказательств передачи ответчику товара (товарные накладные, доказывающие факт поставок товара, имеющие печати, подписи уполномоченных представителей сторон).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт поставки ответчику товара и выполнения работ.

Иные доводы истца судом отклоняются как не обоснованные и не подтвержденные документально, а также противоречащие представленным суду доказательствам и условиям заключенного между сторонами договора и не имеющие правового значения для настоящего дела.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 25 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 880 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 6-10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья А.Ю. Беседина