Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А55-18744/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18744/2018
06 декабря 2018 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2018 года дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосан"

третьи лица:

1) ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова»

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области

3) ФИО2

4) ФИО3

5) ФИО4

6) ФИО5

7) Администрация г.о. Самара

о признании права собственности

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО6, доверенность от 01.06.2018

от иных лиц – 1) ФИО7, доверенность от 12.02.2018

2) не явился, извещен

3) ФИО2, лично, паспорт

4) ФИО3, лично, паспорт

5) не явился, извещен

6) ФИО5, лично, паспорт

7) не явился, извещен

Установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосан" (с учетом уточнений) о признании права муниципальной собственности городского округа Самара на жилые помещения:

- квартиру № 2 площадью 57,5 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0208001:691,

- квартиру № 3 площадью 51 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0208001:694,

- квартиру № 4 площадью 34,8 кв.м, кадастровый номер 63:01:0208001:692,

- квартиру № 6 площадью 31,7 кв.м, кадастровый номер 63:01:0208001:690,

расположенные по адресу: г. Самара, Промышленный район, Поляна ФИО8, Просека 9, санаторий им. Чкалова, д. 5.

Определением арбитражного суда от 10.07.2018 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика суд привлек ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова», Управление Росреестра по Самарской области и на стороне истца ФИО2 (443031, г. Самара, Поляна ФИО8, Просека 9, д. 5, кв. 2), ФИО3 (443031, г. Самара, Поляна ФИО8, Просека 9, д. 5, кв. 2), ФИО4 (443031, г. Самара, Поляна ФИО8, Просека 9, д. 5, кв. 3), ФИО5 (443031, г. Самара, Поляна ФИО8, Просека 9, д. 5, кв. 6).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на квартиру № 4, поскольку в отношении нее рассмотрен спор в рамках дела № А55-2986/2015, решением от 09.07.2015 суд признал право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Теплосан", г.Самара, на квартиру № 4, общей площадью 34,80 кв.м в доме № 5 по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ФИО8 поляна, 9 просека, санаторий им.Чкалова, в отношении

остальных квартир не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица 1, 3, 4, 6 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц 2, 5, 7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц 2, 5, 7 по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что Департаментом управления имуществом городского округа Самара (далее -Департамент) в процессе рассмотрения обращения Прокуратуры г. Самары № 1р-18 от 20.02.2018, а также обращения ФИО9, ФИО2 от 29.12.2017 по вопросу признания права муниципальной собственности на квартиры № 2, № 3, выяснено, что все жилые квартиры, расположенные по адресу: г. Самара, Промышленный район, Поляна ФИО8, Просека 9, санаторий им. Чкалова, д. 5 (далее - квартиры) являлись собственностью ООО «Теплосан».

В 2005 году на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от 13.03.2005 в доме № 5 по указанному адресу было зарегистрировано право собственности ФИО10, ФИО11 на квартиру № 1, в связи с чем право собственности у ООО «Теплосан» на здание в целом прекратилось, ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости.

Однако, в силу п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 право собственности на оставшиеся после выдела жилые помещения не утрачивается.

Определением Самарского областного суда по гражанскому делу № 33-244/2013 от 15.01.2013 было установлено, что включение дома № 5 по указанному адресу в установленный капитал ООО «Теплосан» в ходе приватизации государственного имущества не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем право собственности на дом у ООО «Теплосан» не возникло.

Жилые помещения - квартиры:

-№ 2, площадью 57,5 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0208001:691;

-№ 3 площадью 51 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0208001:694,

-№ 4 площадью 34,8 кв.м, кадастровый номер 63:01:0208001:692,

-№ 6 площадью 31,7 кв.м, кадастровый номер 63:01:0208001:690, расположенные по адресу: г. Самара, Промышленный район, Поляна ФИО8, Просека 9, санаторий им. Чкалова, д. 5, являются, как полагает истец, муниципальной собственностью в силу следующего.

Жилой дом № 5, расположеный по адресу: г. Самара, Промышленный район, Поляна ФИО8, Просека 9, санаторий им. Чкалова, ранее находился в ведении Министерства здравоохранения РСФСР.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 10.05.1960 г. N 355 о передаче здравниц, санаториев и курортов в ведение профсоюзов, санаторий имени Чкалова со всеми объектами недвижимости был передан в ведение Куйбышевского областного Совета профсоюзов, представляющего интересы ВЦСПС и Куйбышевского областного Совета по управлению санаториями и курортами профсоюзов.

Договором от 22.07.1992 г. были разграничены права владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Самарской области между Федерацией независимых профсоюзов России (ФНПР) и Федерацией профсоюзов Самарской области (ФПСО). Санаторий имени Чкалова был передан в собственность ФПСО.

В 1993 году проведено акционирование санатория им. Чкалова в АООТ "Санаторий им. Чкалова". В состав учредителей АООТ "Санаторий им. Чкалова" вошли: Совет Федерации профсоюзов Самарской области, НТЦ "Класс", трест "Строймеханизация-1", филиал Средневолжского коммерческого банка на базе КЗКС.

По акту приема-передачи основных средств от 26.02.1993 г., Совет ФПСО передал АООТ "Санаторий им. Чкалова" /после переименования ОАО "Санаторий им. Чкалова"/ весь имущественный комплекс санатория имени Чкалова.

Установлено также, что общим собранием участников ООО "Теплосан" от 10.11.2005 г., принято решение об увеличении уставного капитала организации путем внесения дополнительного вклада в виде жилых домов.

01.12.2005 года на основании протокола общего собрания участников ООО "Теплосан" от 10.11.2005 г. и акта приема-передачи зданий от 16.11.2005 г., в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации права собственности ООО "Теплосан" на жилой дом 5 и 02.12.2005 года ООО "Теплосан" выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29.03.2003 Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Названными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в приложении N 3 к указанному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше Постановления Верховного Совета Российской Федерации и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорные объекты не являются объектами муниципальной собственности.

Из положений закона, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15, материалов дела и обстоятельств, установленных в рамках гражданского дела « 2-97/15 от 30.03.2015 по иску ФИО12, следует, что спорное жилое помещение изначально было отнесено к муниципальному уровню собственности, во владении ответчика не находилось и не находится, использовалось для проживания граждан, право собственности на квартиру в настоящее время зарегистрировано за ответчиком в реестре право на недвижимое имущество лишь номинально.

Судом общей юрисдикции установлено, что жилой дом, в котором находится спорный объект (квартира), был приватизирован АООТ "Санаторий им. Чкалова" в составе имущественного комплекса санатория имени Чкалова в отсутствие правовых оснований.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу положений статей 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за иным лицом, вправе оспорить право этого лица путем признания отсутствующим зарегистрированного права, если представит надлежащие доказательства возникновения у истца права собственности на то же имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на жилые помещения: квартиру № 2 общей площадью 57,5 кв.м, жилой 27 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0208001:691, квартиру № 3 площадью 51 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0208001:694, квартиру № 6 площадью 31,7 кв.м, кадастровый номер 63:01:0208001:690, расположенные по адресу: г. Самара, Промышленный район, Поляна ФИО8, Просека 9, санаторий им. Чкалова, д. 5 - подлежат удовлетворению.

В части требований о признании права собственности на квартиру № 4 площадью 34,8 кв.м, кадастровый номер 63:01:0208001:692 исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015г. по делу №А55-2986/2015 признано право собственности за ООО «Теплосан» кв.4 в доме №5 по адресу: г.Самара, ФИО8 поляна, 9-просека. Данное решение Администрация г.о.Самара не обжаловало и оно вступило в законную силу.

Таким образом, в условиях наличия вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А55-2986/2015 данный иск общества фактически направлен на преодоление указанного судебного акта, вступившего в законную силу и исполненного в установленном законом порядке. Удовлетворение иска по настоящему делу повлечет за собой установление в отношении спорного недвижимого имущества права собственности истца. В то же время имеется законный судебный акт, которым право собственности общества опорочено.

Данная ситуация может породить правовую неопределенность в гражданском обороте, нарушит принципы стабильности судебных решений и их общеобязательности. Удовлетворение заявленных истцом требований означало бы игнорирование вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, судом не принимается во внимание довод истца, относительно того, что он не был привлечен к рассмотрению спора по делу № А55-2986/2015.

Истец в установленном законом порядке от уплаты госпошлины освобожден.

Как установлено ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право муниципальной собственности городского округа Самара на жилые помещения:

- квартиру № 2 общей площадью 57,5 кв.м, жилой 27 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0208001:691,

- квартиру № 3 площадью 51 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0208001:694,

- квартиру № 6 площадью 31,7 кв.м, кадастровый номер 63:01:0208001:690,

расположенные по адресу: г. Самара, Промышленный район, Поляна ФИО8, Просека 9, санаторий им. Чкалова, д. 5.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплосан" в доход федерального бюджета 18 000 (Восемнадцать тысяч) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1