Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А12-43379/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 04 » февраля 2020 г.

Дело № А12-43379/2019

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании, взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 24.12.2019 №139

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» (далее – ответчик, ООО «СК ЮгВолгаСтрой») в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

1. Обязать ответчика исполнить обязательства по договору № 197-к от 08.09.2017 г. в натуре, устранив недостатки по Капитальному ремонту фасадов и кровель зданий шлюза № 2 Волжского РГСиС, в течение 60 календарных дней с момента вынесения решения суда, а именно:

- выполнить устройство разуклонки желобов водосточной системы и загерметизировать швы.

- выполнить ремонт мягкой кровли ПУНГ в месте крепления молниеотвода, восстановить крепление заземления молниеотвода.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору № 197-к от 08.09.2017г. в размере 86 386, 73 руб.

3.Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения истца, оценив его доводы, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.09.2017 между Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» (Подрядчик) был заключен договор на выполнение работ (далее – договор).

По условиям договора Заказчик передает, а Подрядчик принимает на себя подряд на Выполнение работ по капитальному ремонту фасадов и кровель зданий шлюза №2 Волжского РГСиС - филиала ФБУ «Администрация «Волго-Дон» в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение № 1 к Договору). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в срок, установленный Договором.

В соответствии с п. 2.2 договора работы по настоящему Договору выполняются в соответствии с техническим заданием Заказчика, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1 к Договору).

Срок выполнения работ по контракту: с даты заключения контракта до 10.12.2017.

Цена договора составляет 6 773 310 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с п. 4.1.18 договора Подрядчик обязан устранить за свой счет допущенные по его вине дефекты, выявленные в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 4.3.3 договора при выявлении недостатков в работе, возникших по вине ответчика, Заказчик вправе требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков.

Согласно п.7.2 договора гарантия качества на выполненные работы составляет 24 месяца со дня подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ формы КС-2. Гарантия качества распространяется на все составляющие выполненных работ.

В соответствии с п.7.3 договора если в период гарантийной эксплуатации результатов работ, установленный пунктом 7.2 настоящего Договора, обнаружатся недостатки (дефекты) выполненных работ, допущенные по вине Подрядчика, то последний обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки.

Для участия в составлении Акта, фиксирующего недостатки (дефекты) выполненных работ, согласования порядка их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается, соответственно, на период устранения недостатков (дефектов) выполненных работ.

При отказе Подрядчика от составления или подписания Акта, фиксирующего недостатки (дефекты) выполненных работ. Заказчик составляет односторонний Акт.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 от 16.10.2017, справка о стоимости выполненных работ.

Истец указал, что в процессе эксплуатации в межнавигационный период (МНП) 2018-2019гг. были выявлены следующие недостатки (дефекты) выполненных работ:

1. Нарушилась разуклонка желобов водосточной системы, не герметичны стыки.

2. Обнаружены трещины в мягкой кровле ПУНГ в месте крепления молниеотвода, нарушилось крепление заземления молниеотвода.

Недостатки проведенных работ выявлены Заказчиком в пределах гарантийного срока, установленного договором.

Волжский РГСиС - филиал ФБУ «Администрация «Волго-Дон» неоднократно направлял в адрес ООО «СК ЮгВолгаСтрой» письма об устранении дефектов на г/у № 2,5,7,8, Волжского РГСиС (от 31.01.2018г. № 70, от 01.03.2018г. № 177, от 13.03.2018г. № 215, от 21.03.2018г. № 236) которые ответчиком были проигнорированы.

Волжский РГСиС - филиал ФБУ «Администрация «Волго-Дон» направил письмо № 232 от 20.03.2019г., ООО «СК ЮгВолгаСтрой» о замечаниях по капитальному ремонту фасадов и кровель, которое осталось без ответа.

Волжский РГСиС - филиал ФБУ «Администрация «Волго-Дон» направил повторно письмо № 399 от 30.04.2019г., ООО «СК ЮгВолгаСтрой» об участии в совещании, назначенное на 07.05.2019г. которое также осталось без ответа.

Волжский РГСиС - филиал ФБУ «Администрация «Волго-Дон» составил акт от 14.05.2019г, фиксирующий выявленные дефекты (недостатки) в одностороннем порядке согласно пункту 7.3 договора, письмо также осталось без ответа.

Волжский РГСиС - филиал ФБУ «Администрация «Волго-Дон» направил письмо № 530 от 25.06.2019г., о необходимости ООО «СК ЮгВолгаСтрой» до 05.07.2019г. устранить замечания указанные в акте, письмо осталось без ответа, и к работам Подрядчик не приступил.

В адрес ответчика направлена претензия № 100-14-05/5891 от 09.08.2019г. с требованием устранения недостатков.

Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Требования истца, изложенные в претензии об устранении обнаруженных в период гарантийного срока недостатков результата работ, выполненных в рамках договора добровольно ООО «СК ЮгВолгаСтрой» до настоящего времени не устранило.

На основании статьи 65 АПК РФ, ответчик не доказал иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда Подрядчик по договору подряда обязуется выполнить по заданию Заказчика определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежашим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Предельный срок обнаружения недостатков по договорам подряда по правилам статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет. Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом.

По смыслу названых правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

В случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанным с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежащие доказательства наличия недостатков в выполненных ответчиком и принятых истцом работах представлены в материалы дела, ответчиком, в свою очередь, доказательств того, что указанные недостатки произошли не по его вине, не представлены, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

Доказательств устранения выявленных недостатков в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и в силу указанных норм закона, суд находит требования истца о понуждении устранить недостатки выполненных работ правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств в сумме 86 386, 73 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 9.5 договора за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), Подрядчик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, при этом суд полагает необходимым отметить, что расчет неустойки арифметически верен и учитывает соглашение сторон о размере неустойки, определенном в договоре.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно ее размера, суду не представил.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит.

Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках гарантийных обязательств за счет собственных средств в течение двух месяце со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить недостатки выполненных работ по договору № 197-к от 08.09.2017 г., а именно:

- Выполнить устройство разуклонки желобов водосточной системы и загерметизировать швы,

- Выполнить ремонт мягкой кровли ПУНГ в месте крепления молниеотвода, восстановить крепление заземления молниеотвода.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору № 197-к от 08.09.2017г в размере 86 386, 73 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.