Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А06-2928/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2928/2019
г. Астрахань
22 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Владимировская"

о признании незаконными бездействие Судебного пристава-исполнителя Трусовского района отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска в ответ на заявление ООО "Птицефабрика "Владимировская" от 15.03.2019 и в не направлении копии указанного постановления

об обязании устранить допущенные нарушения

Заинтересованные лица:

Судебный пристав-исполнитель Трусовского района отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области

ИП ФИО3

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Владимировская" (далее ООО "Птицефабрика "Владимировская", Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского района отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО2), выразившиеся в не вынесении постановления о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска в ответ на заявление ООО "Птицефабрика "Владимировская" от 15.03.2019 и в не направлении копии указанного постановления и обязании устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http: //astrahan .arbitr.ru.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании 14.05.2019 до 17.05.2019 на 09 час. 30 мин.

После перерыва в судебное заседание представители заявителя и заинтересованных лиц не явились.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив заявление, исследовав материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

10.10.2018 ООО "Птицефабрика "Владимировская" направило в Трусовский РОСП УФССП по АО исполнительный лист серии ФС № 013149095, выданный Арбитражным судом Астраханской области 01.10.2018 по делу №А06-162/2018 о взыскании с ИП ФИО3 задолженности в размере 1 007 886,28 рублей.

17.10.2018 судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП УФССП по АО ФИО2, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 45067/17/30004-ИП в отношении ИП ФИО3

10.12.2018 судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП УФССП по АО ФИО2 в рамках исполнительного производства № 45067/17/30004-ИП вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в количестве 32 шт.

23.01.2019 ООО "Птицефабрика "Владимировская" направило в Трусовский РОСП УФССП по АО заявление, в котором просило наложить арест на все транспортные средства, принадлежащие ФИО3 на праве собственности и обратить взыскание на данный транспорт. Заявление получено Трусовским РОСП УФССП по АО 29.01.2019. Однако, до настоящего времени информация об удовлетворении заявления или об отказе в его удовлетворении у заявителя отсутствует.

Между тем, Обществу из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем стало известно о том, что при выходе судебным приставом-исполнителем по адресу места нахождения должника транспортные средства, на которые взыскатель просил обратить взыскание, обнаружены не были.

ООО "Птицефабрика "Владимировская" направило в Трусовский РОСП УФССП по АО заявление от 15.03.2019г. о розыске транспортных средств должника и наложить арест после их обнаружения. Получено данное заявление Трусовским РОСП УФССП по АО 20.03.2019.

Однако, до настоящего времени Обществом ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не получено.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся не вынесении постановления о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска в ответ на заявление ООО "Птицефабрика "Владимировская" от 15.03.2019 и в не направлении копии указанного постановления нарушают законные права и интересы заявителя, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрению дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений, действий ( бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемое решение, действия ( бездействия), а также устанавливает, нарушают ли такие решения, действия ( бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий ( бездействия ) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие ( бездействие).

В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

Возникшие между заявителем и судебным приставом– исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу Федерального закона N 229-ФЗ, несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Бездействие по своей природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Федерального закона N 229-ФЗ и ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ .

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ ).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ .

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, Общество 15.03.2019 направило в Трусовский РОСП УФССП по АО ходатайство о наложении ареста на имущество должника - на транспортные средства, принадлежащие ФИО3 на праве собственности и обращении взыскания на данный транспорт.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель доказательств рассмотрения в установленный законом срок заявления ООО «Птицефабрика «Владимирская» от 15.03.2019 об объявлении в розыск имущества должника - ИП ФИО3 и направления ответа в адрес заявителя в материалы дела не представил.

Кроме того, суду хотелось бы обратить внимание, что определениями суда от 11.04.2019, 17.04.2019 суд обязывал судебного пристава-исполнителя Трусовского района отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 представить копии материалов исполнительного производства. Однако материалы исполнительного производства суду представлены не были.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку арбитражным судом установлено, что оспариваемые бездействия нарушали вышеуказанные положения законодательства об исполнительном производстве, а также привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, фактически заявленные требования ООО "Птицефабрика "Владимировская" являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП УФССП по АО ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ООО «Птицефабрика «Владимирская» от 15.03.2019г. об объявлении в розыск имущества должника - ИП ФИО3 и не направления ответа в адрес заявителя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП УФССП по АО ФИО2 рассмотреть в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заявление ООО «Птицефабрика «Владимирская» от 15.03.2019г. об объявлении в розыск имущества должника - ИП ФИО3 и направить ответ в адрес заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук