Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А56-98529/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98529/2021
02 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3585/2024) общества с ограниченной ответственностью «ГТО» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2024 по делу № А56-98529/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГТО»

к закрытому акционерному обществу «Петербург-Внешторг»

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Вулкан Групп»;

2)общество с ограниченной ответственностью «СВМ Терминал»

об обязании произвести замену некачественного товара,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГТО» (далее – истец, ООО «ГТО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Петербург -Внешторг» (далее – ответчик, ЗАО «Петербург-Внешторг») об обязании произвести замену поставленного некачественного товара (штакетник RAL 7004/7004 – м.п. (длин=1.8 кол-во=2280) П-образный, фигурный рез – 4104 м.п.) на аналогичный по номенклатуре товар надлежащего качества за свой счет в срок не превышающий 7 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вулкан Групп» и общество с ограниченной ответственностью «СВМ Терминал».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2023 по делу № А56-98529/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, в удовлетворении иска отказано.



От ЗАО «Петербург-Внешторг» поступило заявление о взыскании с ООО «ГТО» судебных расходов в размере 80 000 руб.

Определением суда от 08.01.2024 суд заявление ЗАО «Петербург-Внешторг» удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ГТО» подана апелляционная жалоба. В жалобе истец ссылается на чрезмерность взысканных с него судебных расходов. По мнению истца, соразмерной и обоснованной является стоимость услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с представленными в материалы дела договором возмездного оказанием услуг № ПВ-01/22 от 15.11.2021, актом об оказании юридических услуг по договору № ПВ-01/22 от 15.11.2021, платежными поручениями от 24.01.2022 № 37, от 19.01.2023 № 11, от 09.08.2023 № 637 подтверждается факт несения ЗАО «Петербург-Внешторг» расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 80 000 руб. за рассмотрение дела в судах двух инстанции.

Факт представления интересов ответчика в судах двух инстанций истцом не оспаривается.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, продолжительность судебного разбирательства в целом и каждого из судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности размера заявленных ответчиком требований о взыскании 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства, учитывая сложившуюся в регионе стоимость на схожие услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения и сложность дела, относимость расходов к делу, количество судебных заседаний (пять судебных заседания в первой инстанции - 28.01.2022, 08.04.2022, 20.05.2022, 20.01.2023, 17.02.2023, одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции - 20.07.2023) и их продолжительность, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, также полагает сумму в размере 80 000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях соразмерной объему оказанных услуг.

В данном случае доводы жалобы о чрезмерности судебных расходов документально не обоснованы ссылками на соответствующие доказательства, и не опровергают правомерности выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции от 08.01.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ГТО» не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 января 2024 года по делу № А56-98529/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Л.В. Зотеева