Решение от 24 января 2023 г. по делу № А65-27405/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-27405/2022


Дата принятия решения – 24 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Сезон», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <...> вблизи дома 196, путем сноса на нем объекта (согласно акту муниципального земельного контроля от 03.03.2021 №1283),

- взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком,


при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.10.2022 №10753/ИК;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица 1 (ФИО3) – не явился, извещен;

от третьего лица 2 (МКУ «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани») – ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2022 №555/КПР;

от третьего лица 3 (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) – не явился, извещен;

от третьего лица 4 (ИП ФИО4) – ФИО4, лично, паспорт; ФИО5, представитель по устному ходатайству;



УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, г. Казань (далее – истец), обратился в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с исковым заявлением к ФИО3, г. Казань,

- об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <...> вблизи дома 196, путем сноса на нем объекта (согласно акту муниципального земельного контроля от 03.03.2021 №1283),

- взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления Решения по настоящему делу в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком.

Протокольным определением от 15.07.2022 в качестве соответчика к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сезон», г. Казань (далее – ответчик, Общество).

Протокольным определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 08.09.2022 ФИО3 переведена в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 08.09.2022 исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью «Сезон», г. Казань, передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2022 исковое заявление принято к производству, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3 (далее – третье лицо 1), Муниципальное казенное учреждение «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – третье лицо 2), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – третье лицо 3).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2022 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен также Индивидуальный предприниматель ФИО6, г. Казань (далее – третье лицо 4).

Ответчик и третьи лица 1, 3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что торговый павильон, принадлежащий ответчику, и который был предоставлен в аренду третьему лицу ФИО4, размещен Обществом самовольно в отсутствие решения Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о предоставлении земельного участка для размещения торгового павильона и правоустанавливающих документов на земельный участок.

Представитель третьего лица 4 пояснил, что вблизи дома 19б по проспекту Ямашева установлено 7 одинаковых торговых павильонов, которые Обществом с ограниченной ответственностью «Сезон» предоставлялись различным хозяйствующим субъектам в аренду для осуществления торговой деятельности, правоустанавливающие документы арендаторам не предоставлялись и ими не запрашивались, к моменту заключения договора аренды павильоны уже были установлены, в спорном торговом павильоне предпринимателем осуществлялась торговля, продавцом работала ФИО3; поскольку в настоящее время предпринимателем спорный торговый не используется в связи с истечением срока аренды, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, 03.03.2021 отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, проспект Ямашева, вблизи дома 19б, в ходе которого было установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 16:50:100501:3 вблизи дома 19б по проспекту Ямашева установлен торговый павильон с вывеской «Ваш мясной мир» площадью 20 кв.м. Нормативными правовыми актами Исполнительного комитета г. Казани вышеуказанный земельный участок под установку нестационарного торгового объекта не предоставлялся.

По результатам проведенного обследования был составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №1283 от 03.03.2021.



10.05.2021 участковым уполномоченным полиции ОП №5 «Московский» УМВД России по г. Казани в отношении ФИО3 составлен протокол №5401260 об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения земельного законодательства указанный протокол был направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для принятия мер административного воздействия.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан №50-2021-0342 от 21.05.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По результатам повторного выездного обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, проспект Ямашева, вблизи дома 19б, проведенного МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 16:50:100501:3 вблизи дома 19б по проспекту Ямашева по прежнему расположен торговый павильон с вывеской «Ваш мясной мир» площадью 20 кв.м, что отражено в соответствующем акте от 05.04.2022 №2113.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку нарушения, выявленные в ходе обследования земельного участка, не устранены, Исполнительный комитет обратился в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с иском об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа незаконно установленного на нем на торгового объекта, который определением от 08.09.2022 был передан для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей истца и третьего лица 3, а также третьего лица 4 (ИП ФИО4), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Спорный земельный участок, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

По результатам муниципального земельного контроля актами №1283 от 03.03.2021 и №2113 от 05.04.2022 и приложенными к ним фотоматериалами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:100501:3 из состава земель неразграниченной государственной собственности, расположенный по адресу: г. Казань, вблизи дома 19б по проспекту Ямашева, путем размещения на нем торгового павильона используется ответчиком самовольно площадью 20 кв.м, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок и в отсутствие каких-либо согласований с органом исполнительной власти.

Органом, осуществляющим государственный земельный надзор (Управление Росреестра по РТ) также был подтвержден факт самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 16:50:100501:3 из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 20 кв.м путем установки на нем торгового павильона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих правомерность использования спорного земельного участка с кадастровым номером 16:50:100501:3 из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, вблизи дома 19б по проспекту Ямашева, путем размещения на нем торгового павильона в нарушение ст.65 АПК РФ не представил.

Таким образом, поскольку правовых оснований для занятия Обществом части земельного участка с кадастровым номером 16:50:100501:3 на момент разрешения спора не имеется, суд находит исковые требования об освобождении данного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым установить ответчику десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для добровольного исполнения решения суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно ч.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума №7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В соответствии с п.31 Постановления Пленума №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд признает обоснованной судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. При этом суд также учитывает сложившийся в регионе размер судебной неустойки и полагает, что в случае неисполнения ответчиком судебного акта указанный размер отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон, и будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта.

При этом, суд обращает внимание ответчика на то обстоятельство, что взыскиваемая неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения судебного акта, что позволяет избежать данной ответственности в случае добровольного его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец в связи с осуществлением публичных полномочий в установленном порядке освобожден от уплаты государственной пошлины и не уплачивал ее при подаче настоящего иска, с учетом результата рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сезон», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <...> вблизи дома 19б, путем сноса расположенного на нем объекта (согласно акту муниципального земельного контроля от 03.03.2021 №1283).

Присудить в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Сезон», г. Казань, настоящего решения после истечения десятидневного срока с момента вступления его в законную силу и по день фактического исполнения судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сезон», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина