Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А04-4495/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4495/2024
г. Благовещенск
13 сентября 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 13.09.2024. Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Гидроремонт-ВКК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Строймода» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 286 383 руб. 42 коп.,

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2023 № 912, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Гидроремонт-ВКК» (далее – истец, АО «Гидроремонт-ВКК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймода» (далее – ответчик, обществу с ООО «Строймода») о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 850 882 руб. 50 коп., пени в размере 337 516 руб. 73 коп., штрафа в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2024 по 20.05.2024 в размере 47 984 руб. 19 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, а далее, до дня фактической оплаты.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не приступил к выполнению работ по договору субподряда № 1417-Зея/сп-23 от 31.07.2023, который впоследствии по данному основанию был расторгнут.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.06.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.06.2024.

В предварительное судебное заседание 25.06.2024 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истцом было заявлено ходатайство об участии в заседании путем использования системы веб-конференции, которые судом было удовлетворено. Вместе с тем истец подключение не произвел, направил в суд ходатайство об отложении заседания, в котором возражал относительно перехода к рассмотрению дела по существу.

14.06.2024 от истца поступили дополнительные пояснения.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении заседания, поскольку дело рассматривается в предварительном судебном заседании и по существу не разрешается.

Определением от 25.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 20.08.2024.

В судебные заседания 20.08.2024 и 03.09.2024 ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, дал пояснения суду по существу спора.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 03.09.2024

26.08.2024 от истца в суд поступили дополнительные пояснения.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения суду по существу спора.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

При отсутствии каких-либо ходатайств  и иных дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

31.07.2023 между АО «Гидроремонт-ВКК» (генеральный подрядчик) и ООО «СТРОЙМОДА» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 1417-Зея/сп-23, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательство по заданию генерального подрядчика на свой риск, с использованием своих материалов, запасных частей, оборудования, инструмента) выполнить работы по текущему ремонту входной группы здания главного корпуса управления (АПК-1) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), а также сдать их результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязался создать субподрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость работ.

В соответствии с пунктом 1.5 договора работы выполняются субподрядчиком в следующие сроки:

-  начало выполнения работ: с даты подписания договора (пункт 1.5.1 договора);

-  окончание выполнения работ: до «15» сентября 2023 года (пункт 1.5.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора работы, указанные в п.п. 1.1 договора, подлежат выполнению в отношении следующего имущества филиала ПАО «РусГидро» - «Зейская ГЭС» Здание главного корпуса управления (АПК-1) Инв.№ ЗЕ00000035 (объект).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ по договору (цена договора) в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 2) составляет 2 836 275 рублей с учетом НДС.

В силу пункта 3.5.1 договора в счет стоимости работ по договору генеральный подрядчик уплачивает субподрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора. Оплата производится в течение 7 календарных дней с даты подписания договора, на основании счета, выставленного субподрядчиком, и с учетом п. 3.5.3 договора.

В соответствии с пунктом 3.5.2 договора окончательный платеж в размере 70 % от цены договора (за исключением непредвиденных расходов) выплачивается в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.1 договора на основании счёта субподрядчика с учетом пункта 3.5.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора по завершении выполнения работ по договору, субподрядчик в течение 5 рабочих дней представляет генеральному подрядчику подписанные со своей стороны в 2 экземплярах Акты о приемке выполненных работ в отношении Объекта (по форме КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за весь объем выполненных работ по объекту приложением указанной в п. 2.3.14 договора приемо-сдаточной и исполнительной документации в трех экземплярах.

В соответствии с положениями пункта 3.5.1 договора генеральный подрядчик на основании платежного поручения от 02.08.2023 № 1569 произвел внесение авансового платежа в размере 850 882 руб. 50 коп. (30 % от цены договора).

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, АО «Гидроремонт-ВКК» указало, что субподрядчик к выполнению работ по договору не приступил, работы по договору не выполнил, акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оформленные в соответствии с условиями договора в адрес генерального подрядчика не направил.

04.09.2023 в 10.20 караулом № 3 команды ВОХР № 13 отделения по Амурской области отдела по Хабаровскому краю ЦООТЭК (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии выявлен факт проведения видеосъемки генеральным директором ООО «СтроиМода» ФИО2 машинного зала на сотовый телефон без соответствующего разрешения, что является нарушением требований пункта 19.7.8 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах.

По факту нарушения ФИО2 пропускного и внутриобъектового режимов на объектах филиала ПАО «РусГидро»-«Зейская ГЭС» составлен протокол от 04.09.2023 у ФИО2 были отобраны объяснения.

В соответствии с приложением № 4 к договору за нарушение пропускного и внутриобъектового режима, требований охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологических правил и норм установлен штраф в размере 50 000 рублей за каждый случай нарушения.

Претензией от 25.10.2023 АО «Гидроремонт-ВКК» потребовало уплатить начисленную сумму штрафа в размере 50 000 руб. за нарушение пропускного и внутриобъектового режима.

Уведомлением № 2408 от 01.12.2023 генеральный подрядчик известил субподрядчика об отказе в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора субподряда от 31.07.2023 № 1417-Зея/сп-23, а также потребовал возвратить неотработанный аванс и уплатить неустойку за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Оставление требований генерального подрядчика без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Гидроремонт-ВКК» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках договора субподряда от 31.07.2023 № 1417-Зея/сп-23, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, а также общими положениями Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств.

Согласно нормам статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 Гражданского кодекса РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что во исполнение условий договора субподряда от 31.07.2023 № 1417-Зея/сп-23 АО «Гидроремонт-ВКК» перечислило ответчику в качестве аванса сумму в размере 850 882 руб. 50 коп.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что субподрядчик к выполнению работ по договору не приступил, в установленный договором субподряда от 31.07.2023 № 1417-Зея/сп-23 срок для окончания работ не позднее 15 сентября 2023 года принятое на себя обязательство по текущему ремонту входной группы здания главного корпуса управления (АПК-1) исполнено не было, результат работ для приемки генеральному подрядчику представлен не был.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае нарушения субподрядчиком обязательств по выполнению работ на срок свыше 15 календарных дней, генеральный подрядчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора (от исполнения договора), а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 14.13 договора в случае существенного нарушения договора субподрядчиком генеральный подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и потребовать полного возмещения субподрядчиком убытков, причиненных отказом от договора (исполнения договора).

Пунктом 14.14 договора стороны установили, что существенным нарушением договора субподрядчиком является нарушение субподрядчиком начального и конечного сроков выполнения работ по договору, а также промежуточных сроков выполнения работ, установленных договором и календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору), более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от генерального подрядчика.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомлением № 2408 от 01.12.2023 генеральный подрядчик известил субподрядчика об отказе в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора субподряда от 31.07.2023 № 1417-Зея/сп-23.

Согласно положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения,   требования   или   иные   юридически   значимые   сообщения,   с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В уведомлении об отказе от договора подряда (исполнении договора) № 2408 от 01.12.2024 указано, что с даты получения настоящего уведомления договор подряда считается расторгнутым.

Согласно системе отслеживания почтовых отправлений Почты России уведомление  об  отказе  от договора  (исполнения договора) №  2408  от 01.12.2023 было доставлено вместо вручения адресату (ответчику) 13.12.2023 и хранилось в отделении почтовой связи до 12.01.2024 включительно, т.е. до 12.01.2024 , а 13.01.2024 состоялся возврат почтового отправления истцу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В рассматриваемом случае претензия с односторонним отказом от исполнения договора была доставлена Почтой России по адресу места нахождения ООО «Строймода», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, в связи, с чем несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения.

Поскольку согласно информации официального Интернет-сайта АО «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) http://www.pochta.ru/ вышеуказанное письмо не было получено адресатом по обстоятельствам, зависящим от него (неявка за его получением), то претензия считается полученной с момента ее возврата отправителю, то есть с 13.01.2024.

При таких обстоятельствах, суд полагает договор субподряда от 31.07.2023 № 1417-Зея/сп-23 правомерно расторгнутым истцом с 13.01.2024 в порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ вследствие ненадлежащего исполнения субподрядчиком принятых на себя обязательств.

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) от 04.07.2018 разъяснено, что в случае отказа от исполнения договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, подрядчик обязан возместить заказчику убытки. В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Сведений об объемах исполненных обязательств по договору субподрядной организацией в материалах дела не имеется.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

Правовые основания для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предоплаты отсутствуют, поскольку обязательства по договору прекращены (заказчик письменно заявил об отказе от исполнения договора, ответчик не представил доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса и сдачи их результата истцу); доказательства выполнения работ, имеющих потребительскую ценность для истца, кроме тех, которые были исключены из суммы перечисленного истцом аванса отсутствуют; цель, предусмотренная договором, не достигнута), суд на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об обоснованности искового требования о понуждении ответчика возвратить истцу неосновательно полученные им денежные средства в сумме 850 882 руб. 50 коп.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за период с 16.09.2023 по 12.01.2024 в размере 337 516 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пункта 6.2 договора субподряда от 31.07.2023 № 1417-Зея/сп-23, в случае нарушения субподрядчиком обязательств по выполнению работ, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результатов работ, генеральный подрядчик вправе потребовать уплаты субподрядчиком неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки. Уплата неустойки не лишает генерального подрядчика права требовать от субподрядчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении уплаченной предварительной оплаты (аванса).

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 16.09.2023 по 12.01.2024 в размере 337 516 руб. 73 коп.

При обращении в суд истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13.01.2024 по 03.09.2024 в размере 89 133 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

По расчету истца размер начисленных на сумму задолженности в размере 850 882 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 13.01.2024 по 03.09.2024 составляет 89 133 руб. 45 коп.

Судом установлено, что договор субподряда от 31.07.2023 № 1417-Зея/сп-23 расторгнут с 13.01.2024 в порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ вследствие ненадлежащего исполнения субподрядчиком принятых на себя обязательств. Таким образом, в части ответственности за нарушение сторонами обязательств, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.01.2024 суд полагает обоснованным.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2024 по 03.09.2024 составляет 89 133 руб. 45 коп. Проверив произведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд полагает его арифметически верным, а исковое требование в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ООО «Строймода» в пользу АО «Гидроремонт-ВКК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 13.01.2024 по 03.09.2024 в размере 89 133 руб. 45 коп., а начиная с 17.11.2023 проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за сумму в размере 850 882 руб. 50 коп., начиная с 04.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

АО «Гидроремонт-ВКК» также заявляет требование о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. за нарушение пропускного и внутриобъектового режима, требований охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологических правил и норм в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.15 договора генеральный подрядчик обязан ознакомить субподрядчика с локальными нормативными актами генерального подрядчика, устанавливающими требования по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, правилами пропускного и внутриобъектового режима генерального подрядчика.

Судом установлено, что пунктом 19.7.8 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах филиала ПАО «РусГидро»-«Зейская ГЭС», утвержденного приказом филиала ПАО «РусГидро»-«Зейская ГЭС» от 14.04.2023 № ЗГЭС/84-097 установлен запрет на осуществление фото- и/или видеосъемки с использованием любых видов фото- и/или видеотехники без согласования и прохождения инструктажа в СБ. В том числе запрещено проведение фото-и/или видеосъемки устройствами, не заявленными в материальном пропуске, с чем генеральный директор ООО «Строймода» ФИО2 был ознакомлен под подпись 01.08.2023.

04.09.2023 в 10.20 караулом № 3 команды ВОХР № 13 отделения по Амурской области отдела по Хабаровскому краю ЦООТЭК (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии выявлен факт проведения видеосъемки генеральным директором ООО «СтроиМода» ФИО2 машинного зала на сотовый телефон без соответствующего разрешения, что является нарушением требований указанного пункта Положения.

В соответствии с 6.3 договора в случае нарушения субподрядчиком или привлеченными им субсубподрядчиками требований охраны труда, пропускного и внутриобъектового режима, пожарной и промышленной безопасности, если они зафиксированы ответственными работниками генерального подрядчика или уполномоченным государственным органом, субподрядчик помимо обязательства по возмещению убытков генерального подрядчика несет ответственность в форме уплаты штрафа в соответствии с приложением № 4.

В соответствии с приложением № 4 к договору за нарушение пропускного и внутриобъектового режима, требований охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологических правил и норм установлен штраф в размере 50 000 рублей за каждый случай нарушения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта осуществления видеосъемки генеральным директором ООО «СтроиМода» ФИО2 машинного зала на сотовый телефон без соответствующего разрешения не представлено. Сведений об уплате штрафа ООО «Строймода» в материалах дела не имеется, как и возражений относительно его начисления.

При таких обстоятельствах с ООО «Строймода» в пользу АО «Гидроремонт-ВКК» подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налогового кодекса РФ), исходя из суммы заявленных требований (1 327 532 руб. 66 коп.), составляет 26 275 руб.

При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения от 21.05.2024 № 2519 была произведена уплата государственной пошлины в размере 25 864 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 25 864 руб., в доход федерального бюджета следует взыскать 411 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Гидроремонт-ВКК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неотработанный аванс в размере 850 882 руб. 50 коп., пени за период с 16.09.2023 по 12.01.2024 в размере 337 516 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2024 по 03.09.2024 в размере 89 133 руб. 45 коп., штраф в размере 50 000 руб. (всего – 1 327 532 руб. 66 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 864 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Строймода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Гидроремонт-ВКК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму в размере 850 882 руб. 50 коп., начиная с 04.09.2024 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 411 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.


Судья                                                                                                               А.Г. Осадчий