Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А29-4537/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4537/2022
25 октября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 12 и 19 октября 2022 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Комитет, ответчик) 2 123 142 руб. 22 коп. задолженности за услуги по содержанию, ремонту пустующих нежилых помещений, расположенных в муниципальном жилищном фонде по 18 договорам за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 44994 руб. 28 коп. пени, начисленных за период с 02.01.2022 по 05.04.2022, а также пени за просрочку исполнения денежного обязательства, рассчитанных за период с 06.04.2022 по день вынесения решения.

Определением от 15.04.2022 года по делу А29-4479/2022 требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по содержанию, ремонту пустующих нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Народная, д. 12 выделены в отдельное производство, с присвоением данному делу номера А29-4537/2022.

В связи с выделением требований в отдельное производство заявлением от 26.05.2022 истец уточнил требования, просит взыскать 182 848 руб. 66 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и 3 416 руб. 22 коп. пеней.

Определением от 08.06.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования отклонил в полном объеме, указав, что истцом в исковом заявлении не указаны идентификационные номера спорных помещений, представил выписки по всем встроенным нежилым помещениям, расположенным в доме по указанному адресу. Встроенное нежилое помещение (подвал, Лит.А1-I, номера на поэтажном плане: 1-15, 17-19, 21-23, 26-28, общей площадью 635,8 кв.м.), расположенное по адресу: <...>, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период помещение являлось свободным от арендных и иных обязательств.

Управление многоквартирными домами, помещения в которых находятся в муниципальной собственности МО ГО «Воркута», осуществляется на основании заключенного УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса. Полагает, что он не несет бремя содержания нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Помимо изложенного, по мнению Комитета, в данном случае затрагиваются интересы ресурсоснабжающей организации - ООО «Воркутинские ТЭЦ», ООО «Водоканал», АО «Комиэнергосбытовая компания»; заявленные ООО «Флагман» затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. В случае оплаты управляющей компанией поставленных ресурсов ресурсоснабжающей организации, управляющая компания вправе взыскать с собственника помещений многоквартирного дома плату за поставленные ресурсы, включенные в состав платы за содержание жилого помещения. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

В подтверждение своей позиции по делу ответчиком в материалы дела представлена выписка из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута» от 11.05.2022 № 3404-660.

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения. Указал, что решениями Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2021 по делу № А29-4375/2021 за период с 01.04.2018 по 31.12.2018, а также от 06.05.2022 по делу № А29-15562/2021 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, требования Общества к Комитету в отношении спорных нежилых помещений удовлетворены в полном объеме. Суд указал, что доводы Комитета не принимаются, так как из материалов дела следует и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2021 по делу № А29-3012/2021, площадь 701.9 кв.м. подтверждена выпиской из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута» от 25.10.2019 № 12498-3846. В техническом паспорте на МКД по состоянию на 01.10.2010 в разделе 1 «Общие сведения» указано, что площадь встроенных нежилых помещений составляет 701,9 кв.м., площадь лестничных клеток, лифтов, тамбуров и др. помещений – 276 кв.м. Из экспликации видно, что нежилое помещение 701,9 кв.м. – это помещение подвала, принадлежащее МО ГО «Воркута». Факт нахождения спорных помещений в составе нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, не оспаривался ранее ответчиком, также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2021 по делу № А29-4375/2021.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на дополнительные пояснения, согласно которому пояснил, что в рамках дела № А29-3012/2021 в основу решения которого суд положил выписку из реестра недвижимого имущества МО ГО «Воркута» от 25.10.2019 № 12498-3846, в отношении которой Комитет давал пояснения относительно ошибочности внесенных сведений, при этом представил уточненную выписку, не принятую судом во внимание. В рамках настоящего дела представлена выписка от 11.05.2022 № 3404-660.

Истцом представлены дополнительные пояснения по делу, согласно которым на удовлетворении исковых требований настаивает. Полагает, что поскольку реестр объектов недвижимого имущества ведется самим ответчиком, поэтому выписки из реестра, безусловно, фиксируют регистрационные и хозяйственно-учетные действия муниципалитета, однако не являются основанием возникновения, либо прекращения права собственности на недвижимое имущество.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на дополнительные пояснения. Указал, что из пояснения истца можно сделать вывод, что выписка из реестра муниципального имущества МО ГО «Воркута» от 25.10.2019 № 12498-3846, в отношении которой Комитет давал пояснения относительно ошибочности внесенных сведений и которая положена в основу решений суда по ранее рассмотренным делам, также не должна признаваться надлежащим доказательством. Согласно паспорту вспомогательными помещениями являются: № 16 (лестничная клетка) площадью 12,3 кв.м.; № 20 (лестничная клетка) площадью 12,8 кв.м.; № 24 (лестничная клетка) площадью 12,8 кв.м.; № 25 (лестничная клетка) площадью 12,8 кв.м.; № 29 (лестничная клетка) площадью 15,4 кв.м. Оставшиеся номера но поэтажном плане встроенного нежилого помещения, а именно (подвал, Лит. А1-I, номера на поэтажном плане: 1-15, 17-19, 21-23, 26-28) составляют площадь 635,8 кв.м. Отнесение помещений № 16, 20, 24, 25, 29 к общедомовым и исключение их из реестра муниципального имущества, это не самостоятельное волеизъявление Комитета, а положения действующего законодательства Российской Федерации.

Заявлением от 07.10.2022 истец уточнил требования, просит взыскать 182 848 руб. 66 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и 2 697 руб. 02 коп. пеней.

Уточнения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.10.2022 объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 19.10.2022, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва истцом в материалы дела представлены дополнения, согласно которым на удовлетворении исковых требований настаивает. Указал, что не опровергает довод ответчика, что перед входом в подъезды спорного многоквартирного дома имеются тамбуры, из которого имеются обособленные проходы к межквартирным лестничным клеткам, ведущим к жилым помещениям, и проходы к лестничным клеткам для доступа в подвальное помещение. Жильцы спорного МКД не пользуются лестничными клетками, которые расположены в подвальном помещении, так как через них отсутствует доступ в жилые помещения. В конкурсной документации договора управления МКД указано, что площадь нежилых помещений составляет 709,1 кв.м., а площадь помещений общего пользования 276 кв.м. Из информации, которая отражена в техническом паспорте видно, что межквартирные лестничные клетки включены в площадь помещений общего пользования, а площади лестничных клеток в подвальном помещении относятся к встроенным нежилым помещениям. Площадь нежилых помещений и площадь помещений общего пользования, которая указана в техническом паспорте, идентична информации, которая отражена в извещении о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2021 по делу № А29-3012/2021 требования истца, в отношении спорных нежилых помещений площадью 709.1 кв.м. удовлетворены. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022, решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2021 по делу № А29-3012/2021 оставлено без изменения.

В подтверждение своей позиции по делу истцом в материалы дела представлено: извещение о проведении открытого конкурса; технический паспорт МКД.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2018 № ФЛ-2018/32, по условиям которого управляющая организация приняла на себя обязательства по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям,

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В силу пункта 5.1 цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по содержанию жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод и электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.4 договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.5 договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определенная на дату заключения договора, указывается в перечне работ, услуг, приведенном в приложении № 8 к договору.

Стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически предоставленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 6.1.3 договора плата за содержание жилого помещения для каждого собственника помещения и иного потребителя определяется ежемесячно исходя из размера платы и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 6.2.3 договора).

Пунктом 6.3.5 договора предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае представления платежных документов позднее даты, определенной в данном договоре, плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги может быть внесены с задержкой на срок задержки получения платежного документа.

В период с 01.01.2020 по 31.12.2020 ООО «Флагман» осуществляло обслуживание указанного выше многоквартирного дома и несло затраты на жилищно-коммунальные услуги.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленных коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в отношении названных выше нежилых помещений за спорный период составила 182 848 руб. 66 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг и поставленного ресурса, в том числе после направления ему претензии, послужило ООО «Флагман» основанием для обращения за судебной защитой.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пунктов 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

В соответствии с Правилами № 354 в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011 года.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 внесены изменения в решение Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270, согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13 и 14. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей редакции: Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления.

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества за спорный период является КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

В спорный период истец осуществлял управление спорным многоквартирным домом и нёс затраты на жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем предъявил ответчику к оплате задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилых помещений общей площадью 701,9 кв.м, являющихся муниципальной собственностью.

Факт нахождения имущества в спорный период в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» подтвержден материалами дела и последним не опровергнут.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 30.11.2021 по делу № А29-3012/2021 были удовлетворены исковые требования ООО «Жилсервис» к КУМИ администрации МО ГО «Воркута» о взыскании долга и пеней в отношении спорных нежилых помещений площадью 701,9 кв.м. за предыдущий период с 01.01.2018 по 31.03.2018. Кроме того, решениями Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2021 по делу № А29-4375/2021, за период с 01.04.2018 по 31.12.2018, а также от 06.05.2022 по делу № А29-15562/2021, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, требования Общества к Комитету в отношении спорных нежилых помещений удовлетворены в полном объеме. Суд указал, что доводы Комитета не принимаются, так как из материалов дела следует и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2021 по делу № А29-3012/2021, площадь 701.9 кв.м. подтверждена выпиской из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута» от 25.10.2019 № 12498-3846. В техническом паспорте на МКД по состоянию на 01.10.2010 в разделе 1 «Общие сведения» указано, что площадь встроенных нежилых помещений составляет 701,9 кв.м., площадь лестничных клеток, лифтов, тамбуров и др. помещений – 276 кв.м. Согласно экспликации, что площадь нежилого помещения составляет 701,9 кв.м. Доказательства того, что площадь лестничных клеток и распределительного узла в подвале дома относятся к общедомовому имуществу, в дело не представлены. Факт нахождения спорных помещений в составе нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, не оспаривался ранее ответчиком, также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2021 по делу № А29-4375/2021.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По расчету истца размер задолженности ответчика за указанный период составляет 182 848 руб. 66 коп.

Тот факт, что истцом не представлено доказательств взыскания с него задолженности в пользу ресурсоснабжающих организаций, о чём указывает КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве, не делает невозможным удовлетворение исковых требований, поскольку законодательством не предусмотрено, что перед взысканием в пользу управляющей организации задолженности с собственника такая задолженность должна быть взыскана ресурсоснабжающей организацией с управляющей организации.

Ответчиком доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период не представлены.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за нежилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы.

Расчет стоимости предоставленных ответчику коммунальных услуг произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений, периода образования задолженности и действующих в спорный период тарифов и нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правомерным.

Материалами дела подтверждается, что плата за оказанные жилищно-коммунальные услуги в спорный период не вносилась.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, с КУМИ администрации МО ГО «Воркута» (главного распорядителя денежных средств в отношении требований истца) в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 182 848 руб. 66 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 697 руб. 02 коп. (с учетом уточнения).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, контррасчет в дело не представлен, на основании чего требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, не превышает расчет суда.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы пеней в заявленном размере.

Поскольку требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела, выделены арбитражным судом из дела № А29-4479/2022, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 182 848 руб. 66 коп. долга, 2 697 руб. 02 коп. пеней.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина