Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А46-1571/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1571/2018
03 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2018.

Полный текст решения изготовлен 03.04.2018.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании9 дело по заявлению Министерства экономики Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.10.2015 № 8/15,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 01.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экономики Омской области (далее – заявитель, Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее - заинтересованное лицо, ООО «Прометей», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 31.01.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал.

Изучив материалы дела в совокупности и взаимной связи, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В Министерство поступило обращение о розничной продаже алкогольной продукции без лицензии по адресу: <...>.

18.12.2017 специалистами Министерства проведён осмотр помещения по указанному выше адресу, в котором находится магазин ООО «Прометей». В результате контрольных мероприятий установлено, что в магазине продаются товары повседневного спроса, а на складе хранится алкогольная продукция в коробках, на бутылках с алкогольной продукцией наклеены стикеры с указанием цены. Однако, на момент проведения осмотра ООО «Прометей» не имеет лицензии на осуществление оборота алкогольной продукции.

Установив в действиях Общества нарушения требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), 31.01.2018 главным специалистом отдела лицензирования и государственного контроля департамента развития потребительского рынка Министерства составлен протокол об административном правонарушении № 14 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно объяснению ликвидатора ООО «Прометей» ФИО3 Общество прекратило торговую деятельность по розничной торговле алкогольной продукции с апреля 2016 года. Остатки продукции были учтены и находились на хранении в этой торговой точке. Договор аренды не был расторгнут. В настоящее время ООО «Прометей» находится в стадии ликвидации.

Вместе с тем, согласно сведениям Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Обществом были представлены последние нулевые декларации за 2 и 3 кварталы 2016 года, подтверждающие отсутствие остатков алкогольной продукции. Кроме того, согласно акту снятия остатков алкогольной продукции от 27.04.2016, составленного специалистами Министерства на основании распоряжения Министерства от 19.04.2016 № 177-л о досрочном прекращении действия лицензии 55 РПА 0000118 от 23.08.2012, алкогольная продукция в обороте ООО «Прометей» отсутствовала.

На основании данного протокола Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Прометей» к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот представляет собой закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничную продажу, на которые распространяется действие настоящего закона.

Материалами административного дела подтверждается, что заинтересованным лицом осуществлялся оборот алкогольной продукции (хранение бутылок с алкогольной продукцией с наклеенными ценниками) в отсутствие на то лицензии, в связи с чем суд полагает доказанным в действиях Общества событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ.

Доказательств иного материалы дела не содержат, заинтересованным лицом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что по адресу: <...> согласно договору аренды помещения с 01.04.2017 осуществляет деятельность ИП ФИО4, не опровергают выводов административного органа о совершённом заинтересованным лицом правонарушении, поскольку в вину Обществу вменяется не реализация алкогольной продукции, а её хранение, с учётом того, что в период с 10.01.2012 по 10.01.2017 Общество являлось арендатором означенного помещения.

Действительно, в соответствии с вышеуказанным договором от 01.04.2017, представленном в судебное заседание, гражданин РФ ФИО5 (Арендодатель) передал ИП ФИО4 (Арендатор) во временное владение и пользование нежилое помещение в здании магазина по адресу: <...>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО5 является также учредителем (участником) ООО «Прометей».

При этом протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.12.2017 (приложение: фотографии в количестве 17 штук) установлено, что при входе в помещение магазина имеется вывеска с указанием магазин «Прометей»; режим работы; в торговом зале продаются продукты и товар, на которые оформлены ценники с указанием продавец ООО «Прометей»; на складе хранится алкогольная продукция (со стикерами с указанием цены), оборот которой индивидуальными предпринимателями запрещён. Согласно объяснению ликвидатора ООО «Прометей» ФИО3 Общество прекратило торговую деятельность по розничной торговле алкогольной продукции с апреля 2016 года; остатки продукции были учтены и находились на хранении в этой торговой точке.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Общество является субъектом вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения правонарушения, отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой.

Вместе с тем, суд пришёл к выводу о наличии оснований для применения в данном случае части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ последним устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, на основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

По мнению суда, иные положения КоАП РФ, в том числе связанные с вопросами назначения административного наказания (глава 4), должны применяться с учётом приведённой нормы.

По смыслу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при наличии всех поименованных в данной норме условий и обстоятельств правоприменитель (в том числе и административный орган) должен заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В частности, законодателем использована формулировка «административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение», что исключает усмотрение суда или иного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении (в отличие, например, от положений статьи 2.9 и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При совершении субъектами малого и среднего предпринимательства правонарушений, в частности административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, административный орган должен рассмотреть вопрос о наличии условий для замены административного наказания.

К числу таких условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, относится отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Следовательно, в каждом случае привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, не указанного в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административный орган должен установить наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса КоАП РФ, как исключающих возможность замены административного наказания.

Из положений статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) следует, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 названной статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнёрства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 29.03.2018, ООО «Прометей» внесено в реестр как специальный субъект (малое предприятие) 01.08.2016.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось (доказательств иного административным органом в материалы дела не представлено), отсутствие негативных последствий правонарушения, пришёл к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путём вынесения предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, статьёй 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявленные Министерством экономики Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес; 646430, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 02.10.2013) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание  в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Яркова