Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А40-79312/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79312/23-93-651
г. Москва
11 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "АГР" (248926, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, АВТОМОБИЛЬНАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 1025005336564, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 5042059767)

к Центральной акцизной таможне (109028, ГОРОД МОСКВА, ЯУЗСКАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: 1027700552065, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 7703166563)

о признании незаконным решения, выраженное в письме от 18.01.2023 №13-12/00923 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

при участии:

от заявителя – Тимин Н.Н. дов. от 23.08.2022 №122/22, диплом

от ответчика – Митряшкин В.В. дов. от 13.12.2022 №05-01-23/30322, диплом.



УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании быдл объявлен перерыв с 26.06.2023 по 28.06.2023.

ООО "АГР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни, изложенного в письме от 18.01.2023 №13-12/00923 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» (впоследствии переименовано в ООО "АГР") в 2020 г. осуществило ввоз на территорию Российской Федерации и задекларировало транспортные средства.

Заявитель оплатил утилизационный сбор в полном объёме.

После этого ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» обратилось в Центральную акцизную таможню (ЦАТ) с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, ЦАТ отказала Заявителю в возврате утилизационного сбора по данному заявлению.

Письмом в адрес ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» по результатам рассмотрения заявления (вх. ЦАТ 24435 от 23.12.2022) направлено письмо ЦАТ с решением от 18.01.2023 № 13-12/00923 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Отказывая ЦАТ исходил из того, что определение полной массы транспортного средства соответствует определению «технически допустимая максимальная масса», установленному Техническим регламентом.


Согласно преамбуле Закона № 89-ФЗ данный нормативный правовой акт определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии со ст. 21 Закона № 89-ФЗ основными принципами экономического регулирования в области обращения с отходами являются: уменьшение количества отходов и вовлечение их в хозяйственный оборот; платность размещения отходов; экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами.

Из указанных норм и ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ следует, что взимание УС выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата УС носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым Кодексом РФ (далее - «НК РФ») определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер.

Поскольку УС также является обязательным платежом, то на отношения по его взиманию распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своё закрепление, в частности, в п. 6 ст. 3 НК РФ, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - «Закон № 89-ФЗ») за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в п. 6 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ, уплачивается УС в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

При этом виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания УС (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 2, 4 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ), а именно Постановлением Правительства РФ № 1291

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ № 1291 УС исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1291.

Согласно Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств и шасси категорий N1, N2, N3, включая категорию повышенной проходимости G, зависит от полной массы транспортного средства (шасси).

В соответствии с п. 5 ст. 24.1 Закон №89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Таким образом, юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства (шасси), оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им своих потребительских свойств.

Грузоподъемность транспортного средства, в отличие от его массы, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам.

Кроме того, грузоподъемность транспортного средства никаким образом не влияет на увеличение затрат в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, которые могут образоваться в будущем в результате утраты транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Расширительное толкование понятия «полная масса» путем включения в него такой технической характеристики как «грузоподъемность» не отвечает требованиям формальной определенности фискальных платежей и является неправомерным.

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ № 1291 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер УС, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты УС излишне уплаченный (взысканный) УС подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком УС.

С учетом изложенного, Общество, обнаружив совершенную им ошибку при расчете суммы УС к уплате в виде включения грузоподъемности в полную массу транспортных средств, правомерно обратилось в Таможенный орган с Заявлением о зачете излишне уплаченного УС.

При этом законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений на зачет излишне уплаченного УС в случае обнаружения плательщиком ошибки, допущенной при его исчислении.

Ссылки Таможенного органа на Постановление Правительства РФ от 18.11.2020 № 1866 не могут быть приняты во внимание, поскольку данный нормативный правовой акт принят после ввоза товаров и обратной силы не имеет.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1866 (вступило в силу с 28.11.2020) внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291, согласно которым слова «полной массой» заменены словами «технически допустимой максимальной массой».

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что транспортные средства, в отношении которых утилизационный сбор был заявлен к зачету, были ввезены на территорию РФ и выпущены таможенным органом в период январь-июнь 2020 г., т.е. до вступления в законную силу изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1866. В этот же период Таможенным органом были оформлены и выданы таможенные приходные ордера (подтверждающие уплату утилизационного сбора) и проставлены отметки об уплате в паспортах транспортных средств.

Таким образом, действовавший в спорный период порядок исчисления и уплаты утилизационного сбора не содержал нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.

На основании вышеизложенного, Общество при ввозе колесных транспортных средств в январе- июне 2020 года уплатило утилизационный сбор с учетом увеличенного коэффициента и суммы УС к уплате, следовательно, у Общества образовалась переплата УС, которую Общество на основании Постановления Правительства РФ №1291 имеет право зачесть в счет предстоящих платежей.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни, изложенного в письме от 18.01.2023 №13-12/00923 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного утилизационного сбора.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления зачета излишне уплаченного утилизационного сбора за ввезенные колесные транспортные средства в январе – июне 2020 года в размере 83 334 000 в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Центральной акцизной таможни (ОГРН: 1027700552065) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АГР" (ОГРН: 1025005336564) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

В.Д. Поздняков