Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А14-5807/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-5807/2019

«21» июня 2019 г.

Резолютивная часть решения подписана 03 июня 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 307366829900011, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрное строительство», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 256 243 руб. 87 коп. (с учетом уточнения) задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 36 от 01.09.2017 за период с 01.05.2018 по 22.10.2018 (по расчету согласно акта сверки),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 03.04.2019 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н от 02.04.2019 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрное строительство» (далее – ответчик, ООО «Аграрное строительство») о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 36 от 01.09.2017 за период с 01.05.2018 по 22.10.2018.

Определением суда от 10.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ИП ФИО1 и ООО «Аграрное строительство» о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судом учтены положения пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 15, 34 приказа Министерства связи и Массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

От истца 29.04.2019 в арбитражный суд нарочным поступило ходатайство об уточнении заявленного требования, в соответствии с которым он просил взыскать с ответчика 256 243 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 36 от 01.09.2017 за период с 01.05.2018 по 22.10.2018. При этом по предложению суда с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 08.09.2015 № 305-ЭС15-12083, истцом осуществлена доплата государственной пошлины в сумме 6 125 руб., исходя из уточненного искового требования, в подтверждение чего представлен оригинал платежного поручения № 88 от 17.04.2019.

Поступившие от истца документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке и на основании статей 65-68, 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела. Каких-либо возражений в отношении принятия уточненного требования к рассмотрению судом от ответчика не поступило.

Определением от 13.05.2019 на основании статей 49, 159 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, будучи извещенным должным образом о начавшемся процессе, предусмотренную частью 1 статьи 131 АПК РФ обязанность по представлению в арбитражный суд отзыва на исковое заявление не исполнил.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных сроков.

С учетом приведенных положений арбитражного процессуального законодательства суд рассмотрел спор по существу на основе составляющих материалы дела доказательств. Резолютивная часть решения по настоящему делу путем ее подписания принята 03.06.2019, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно информации о публикации судебных актов сервиса «Картотека арбитражных дел» 05.06.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

От ООО «Аграрное строительство» 14.06.2019 в арбитражный суд нарочным поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу №А14-5807/2019 с указанием на то, что оно необходимо для реализации права на обжалование.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, установив, что ООО «Аграрное строительство» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения на шестой рабочий день со дня его публикации, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока, и не представило ходатайство о его восстановлении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления.

Вместе с тем, учитывая содержание поданного ответчиком заявления и разъяснения, содержащиеся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд полагает возможным изготовить мотивированное решение по делу №А14-5807/2019 по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Аграрное строительство» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 36, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение № 1 помещения II, общей площадью 281, 3 кв. м, для использования под складское помещение, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>, лит. 28 А; часть помещения № 1 помещения I, общей площадью 30 кв. м, расположенное по адресу: <...>, лит. 28 Б, кадастровый (или) условный номер 36:34:0208079:706.

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма арендной платы за помещения составляет 45 195 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата постоянной части арендной платы производится до 5 числа текущего месяца платежным поручением или в кассу арендодателя наличными денежными средствами.

Как указано в пункте 4.1 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует 11 календарных месяцев. Если ни одна из сторон не позднее чем за месяц до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается продленным на тот же срок.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендодатель в любое время может заявить односторонний отказ от исполнения договора, предупредив об этом арендатора за тридцать дней. Договор считается расторгнутым по истечении тридцати дней с даты получения арендатором в письменной форме одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора арендатор обязан в течение трех календарных дней после окончания срока действия договора или после его расторжения освободить арендуемое помещение и возвратить арендодателю по акту приема-передачи в том виде, в котором оно было получено.

На основании акта приема-передачи от 01.09.2017 имущество, выступающее объектом аренды по договору аренды нежилого помещения № 36 от 01.09.2017, было передано арендодателем во временное владение и пользование арендатора и принято последним.

ИП ФИО1 20.09.2018 направил в адрес ООО «Аграрное строительство» претензию от 17.09.2018, в которой сообщил о расторжении договора аренды на основании пункта 4.3 договора, предложил в добровольном порядке перечислить арендную плату за период до момента прекращения договора. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400948134171 адресат не обеспечил получение корреспонденции, ввиду чего 20.10.2018 она была выслана обратно отправителю и получена последним 22.10.2018.

Поскольку требования претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовая природа отношений между сторонами вытекает из договора аренды нежилого помещения № 36 от 01.09.2017.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Истец в рамках настоящего дела предъявил к взысканию с ответчика 256 243 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 36 от 01.09.2017 за период с 01.05.2018 по 22.10.2018.

Согласно представленному ИП ФИО1 одностороннему акту сверки за 2018 год, представляющему собой расчет задолженности по рассматриваемому договору, истец с учетом начального сальдо и произведенных ответчиком платежей путем пропорциональных вычислений произвел ответчику начисление арендной платы в обозначенном размере и за указанный период.

От ответчика отзыв по существу заявленного требования не поступил, фактические обстоятельства, наличие задолженности и ее расчет он не оспорил, доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы за спорный период не представил.

Проанализировав предоставленный истцом расчет задолженности, суд находит его допустимым.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата помещений, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 256 243 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 36 от 01.09.2017 за период с 01.05.2018 по 22.10.2018 является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленное требование (с учетом уточнения) подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 8 125 руб. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ИП ФИО1 была уплачена государственная пошлина в общей сумме 8 125 руб. по платежным поручениям № 64 от 14.03.2019, № 88 от 17.04.2019. В этой связи с учетом результата рассмотрения спора на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 8 125 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 70, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аграрное строительство», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 307366829900011, ИНН <***>) 256 243 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 36 от 01.09.2017 за период с 01.05.2018 по 22.10.2018, 8 125 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Воронежской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в предусмотренном АПК РФ порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.И. Тисленко