Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А40-261827/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-261827/20-45-1811
г. Москва
22 марта 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКАЯ" (ОГРН: <***>)

к ответчику: УПРАВА РАЙОНА ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>)

третье лицо: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР ТВОРЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ "ЗОЛОТЫЕ КУПОЛА" (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 749 226 руб. 67 коп.,

(государственные контракты от 16.04.2018 № С1228/2018, от 16.04.2018 № С1226/2018 и от 14.05.2018 № С0102/2018),

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

УПРАВА РАЙОНА ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику: УПРАВА РАЙОНА ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 749 226 руб. 67 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР ТВОРЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ "ЗОЛОТЫЕ КУПОЛА" (ОГРН: <***>).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены государственные контракты на возмещение затрат на оказание коммунальных услуг от 16.04.2018 № С1226/2018, на возмещение затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества и на возмещение затрат по электроснабжению от 14.05.2018 № С0102/2018 в редакции дополнительных соглашений к контракту от 17.04.2018 № б/н, в соответствии с условиями которых истец оказал услуги, выполнил работы на сумму 44 182 рублей 08 коп., 377 182 рублей 03 коп. и 289 816 рублей 56 коп. соответственно, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ/оказанных услуг от 31.12.2018 № 873, от 30.11.2018 № 773, от 31.10.2018 № 440, от 30.09.2018 № 336, от 31.12.2018 № 156, от 31.07.2018 № 999306, от 30.06.2018 № 999218, от 01.07.2019 № 1697, от 30.11.2018 № 775, от 31.10.2018 № 438, от 30.09.2018 № 337, от 31.08.2018 № 157, от 31.07.2018 № 999307, от 30.06.2018 № 999219 и актом сдачи-приемки услуг от 30.09.2018 № б/н соответственно.

Указанные акты направлялись ответчику, в том числе в приложениях к претензиям по контрактам, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как установлено судом выше, в соответствии с условиями вышеперечисленных контрактов истец оказал услуги, выполнил работы на сумму 44 182 рублей 08 коп., 377 182 рублей 03 коп. и 289 816 рублей 56 коп. соответственно, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ/оказанных услуг от 31.12.2018 № 873, от 30.11.2018 № 773, от 31.10.2018 № 440, от 30.09.2018 № 336, от 31.12.2018 № 156, от 31.07.2018 № 999306, от 30.06.2018 № 999218, от 01.07.2019 № 1697, от 30.11.2018 № 775, от 31.10.2018 № 438, от 30.09.2018 № 337, от 31.08.2018 № 157, от 31.07.2018 № 999307, от 30.06.2018 № 999219 и актом сдачи-приемки услуг от 30.09.2018 № б/н соответственно.

Ходатайств о фальсификации представленных по делу доказательств и назначении судебной экспертизы в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Факт оказания услуг, поставки и выполнения работ подтверждены материалами дела, обратного в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств отсутствия обязанности ответчика по оплате оказанных услуг/выполненных работ и поставленной электроэнергии, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Ссылка ответчика на содержание претензий истца от 28.07.2020 г. №2782-28-276, от 29.07.2020 г. №2782-28-279 и от 28.07.2020 г. №2782-28-275 в качестве возражений против удовлетворения исковых требований судом отклоняется, поскольку в претензиях указаны общая сумма задолженности ответчика по двум контрактам в сумме 553 064,89 рублей.

Кроме того, истец в дополнительной претензии исх. №2782-28-275 от 28.07.2020 г. указал, что общая задолженность образовалась за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

В материалах дела отсутствует подтверждение позиции, о том, что в исковом заявлении представлена претензия от 28.07,2020 г. №2782-28-276 об оплате задолженности по контракту №С1228/2018 в размере 553 064,89 рублей.

В исковом заявлении указано, что 29.07.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия №2782-28-276 от 28.07.2020 г.

Как указано выше, в материалах дела имеется дополнительная претензия исх. №2782-28-275 от 28.07.2020 г. в которой истец просил оплатить общую задолженность за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в сумме 577 975,63 руб.

Задолженность в сумме 577 975,63 рублей, образовалась по двум контрактам:

1.Контракт № С1228/2018 от 16.04.2018 г. - 44 182,08 рублей - услуги за содержание иремонт общего имущества.

2.Контракт № С1226/2018 от 16.04.2018 г. - 377 727,5,7 рублей - коммунальные услуги.

3.Начисленные пени и штрафы в сумме: 156 065,98 рублей.Была увеличена сумма пени и штрафов.

При этом, истец в исковом заявлении не заявил требование о взыскании пени и штрафов.

Действительно, в претензии от 28.07.2020 №2781-28-275 об оплате задолженности в размере 289 816,56 рублей допущена опечатка в периоде 01.06.2018 (ошибочно указана цифра 6, тогда как правильно цифра 1 – согласно письменным возражениям истца на отзыв на исковое заявление).

Между тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг, так как в акте выполненных работ от 30.09.2018 г. указан правильный период с 01.01.2018 по 30.09.2018.

Более того, в соответствии с контрактом №С0102/2018 от 14.05.2018 г. истец обязуется предоставить услуги электроснабжения по тарифам за коммунальные услуги в нежилых помещениях, предназначенных для организации работы ОПОП района Выхино-Жулебино, по

адресам:

- <...>, - 108,4 кв.м.;

- <...> - 132,2 кв.м.;

- <...>, - 108,9 кв.м.

В соответствии с п.2 Контракта, цена Контракта составляет 380 879,93 руб.

За период с 01.01.2018 г. по 30.09.2018 г истец обеспечил предоставление услуг по контракту от 14.05.2018 №С0102/2018 в полном объеме и надлежащего качества на общую сумму: 289 816,56 руб., что подтверждается актом выполненных работ и актом сверки.

В результате образовалась 289 816,56 руб., которую ответчик не оплатил.

Государственный контракт от 25.12.2018 № С0103/2018, на который ссылается ответчик не имеет какого-либо правового значения для настоящего спора, поскольку в соответствии с ним истец обязался предоставить услуги электроснабжения по тарифам за коммунальные услуги в нежилых помещениях, предназначенных для организации работы ОПОП района Выхино-Жулебино, по адресу: <...>, - 108,4 кв.м.

В соответствии с п. 2 контракта, цена контракта составляет 115 226,29 руб., которую ответчик оплатил согласно платёжному поручению от 28.12.2018 № 1389.

Требования о взыскании суммы расходов на представителя также подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом п. 1, 10, 11, 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 и ст. 101, 106 ч. 1, 2 и 5 ст. 110 и 112 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

взыскать с ответчика: УПРАВА РАЙОНА ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>) в пользу: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКАЯ" (ОГРН: <***>) задолженность по государственному контракту № С1228/2018 от 16.04.2018 г. в размере 44 182 руб. 08 коп., задолженность по государственному контракту № С1226/2018 от 16.04.2018 г. в размере 377 728 руб. 03 коп., задолженность по государственному контракту № С0102/2018 от 14.05.2018 г. в размере 289 816 руб. 56 коп., расходы на представителя в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп. и госпошлину по иску в размере 17 985 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.А. Лаптев