Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А75-12852/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12852/2021
05 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.07.2006, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «БУЕРЪ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.10.2007, место нахождения: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр-кт Комсомольский, д. 13, эт. 1, литер А) о взыскании 130 000 руб. 00 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности СГЭС-42/2020 от 01.01.2020, участвовал онлайн,

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 23.09.2019, участвовал онлайн,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БУЕРЪ» (далее – ответчик) о взыскании причиненного ущербав размере 130 000 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Истец представил пояснения по доводам отзыва ответчика.

Определением суда от 15.02.2022 судебное разбирательство отложено на 30.03.2022.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, иск полагал не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее - Общество, арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «БУЕРЪ» (далее - арендатор, ответчик) был заключен договор аренды № 1/2018 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: ХМАО-Югра, <...>, склад лакокрасочных материалов, объект незавершенного строительства, кадастровый (условный) номер 86:10:01011000:6981, площадь здания 953,40 кв.м., арендатор оплачивает арендную плату, предусмотренную настоящим договором.

По акту приема-передачи от 26.03.2018 нежилое помещение передано арендатору.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 06.02.2019 к договору, арендатор 06.02.2019 кроме переданного ранее по договору недвижимого имущества принял во временное владение и пользование следующее имущество (оборудование):

- Монитор «Самсунг» TFT 932 BLS 19-1 шт.;

- Видеорегистратор «Редлайн» RL -С 16-400 - 1 шт.;

- Видеокамера уличная «Праксис» PB2035L - 3 шт.;

- Видеокамера уличная «Тантос» TSc-DVi 1080 - 2 шт.;

- Видеокамера уличная «Тантос» TSc PL 1080 - 2 шт.;

- Шлагбаум CAME G6000 - 1 шт.;

- Блок питания «Молюск» 12-3А - 7 шт.;

- Вагон-бытовка - 1 шт.

Согласно пунктам 2, 3 Акта-приема передачи от 06.02.2019 стороны совместно при приеме-передаче имущества произвели его осмотр и пришли к соглашению, что передаваемое в аренду имущество находится в исправном состоянии и полностью соответствует требованиям и условиям договора; арендатор каких-либо претензий к арендодателю по передаваемому имуществу не имеет.

Согласно пункту 4.2 договора при расторжении либо прекращении настоящего договора арендатор обязан возвратить арендодателю Объект в порядке, предусмотренном п.п. 4.1-4.2 настоящего договора. При прекращении либо расторжении настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю Объект в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно пункту 5.2. договора арендатор несет имущественную ответственность в случае повреждения или гибели Объекта, внутренних и внешних сетей и оборудования Объекта, если такое повреждение или гибель произошли по вине арендатора (субарендаторов). В случае повреждения или гибели арендуемого Объекта по вине арендатора, арендатор возмещает арендодателю причиненные убытки в полном объеме.

Как указывает истец, при передаче арендуемого имущества арендодателю в связи с прекращением действия договора, сторонами обнаружены следующие неисправности: видеорегистратор «Редлайн» RL-C16-400 - в нерабочем состоянии; видеокамера уличная «Праксис» PB2035LL - 1 шт. не работает; видеокамера уличная «Тантос» TSc-DVi 1080 - 1 шт. не работает; видеокамера уличная «Тантос» TSc PL 1080 - 1 шт. не работает; шлагбаум CAME G6000 - погнута площадка под стрелу вследствие удара.

Между истцом и ООО «Техно-Сервис СБ» заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования № 07-20-У от 31.01.2020. В рамках этого договора ООО «Техно-Сервис СБ» произвело техническое обследование систем видеонаблюдения и автоматических шлагбаумов Общества, переданных в аренду ответчику.

По результатам обследования ООО «Техно-Сервис СБ» составлена дефектная ведомость № 1121 от 11.05.2021 (л.д. 21-24), согласно которой при техническом обследовании систем видеонаблюдения и автоматических шлагбаумов по адресу: <...>, комиссия выявила следующие дефекты и повреждения элементов системы безопасности: разрушение крепления стрелы и самой стрелы и пластиковых элементов; разрушение опорной пластины и опорного вала шлагбаума; визуально есть следы течи смазки у сальника редуктора (возможны скрытые дефекты повреждений ведущей звездочки редуктора в последствии удара по стреле); искривление механизма де-блокиратора в сборе с коромыслом и рычагом держателя коромысла; повреждение подземной трассы от поста охраны до шлагбаума; видеорегистратор 16 канальный не исправен; не работают 3 камеры; требуется замена кабельной трассы от 3 камер до распредкоробок; требуется замена всех уличных распред-коробок (разрушены); требуется замена конекторов питания и передатчиков по витой паре; отсутствует система пожарной сигнализации во всех помещениях объекта.

По результату обследования комиссия пришла к выводу о том, что необходим капитальный ремонт системы видеонаблюдения и шлагбаума согласно приложению № 1 к дефектной ведомости.

Согласно приложению № 1 к дефектной ведомости № 1121 от 11.05.2021 восстановление данного оборудования оценивается в размере 130 000 руб. 00 коп., в том числе: материалы и работы по восстановлению шлагбаума - 85 000 руб. 00 коп.; материалы и работы по восстановлению системы видеонаблюдения - 45 000 руб. 00 коп.

По данным истца, в связи с ненадлежащей эксплуатацией ответчиком переданного оборудования, истцу причинен материальный ущерб в размере 130 000 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 07.07.2021 исх. № 2230 (л.д. 20) о возмещении причиненного ущерба в размере 130 000 руб. 00 коп.

В ответном письме исх. № 077 от 20.07.2021 (л.д. 25) ответчик отказался возместить причиненный истцу ущерб.

Вышеуказанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с изложенным, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, при этом для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, вина лица, действиями которого причинен ущерб презюмируется, отсутствие вины подлежит доказыванию причинителем вреда.

Следовательно, обязанность по возмещению убытков возникает при наличии совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекс Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Анализируя отношения сторон, суд пришел к выводу, что фактически истец заявляет требование о взыскании стоимости работ (материалов) на восстановление переданного ответчику в аренду имущества, так как после возврата ответчиком арендованного помещения и переданного вместе с ним оборудования истцом обнаружены в последнем недостатки, которые делают невозможным дальнейшую его эксплуатацию. Для приведения имущества (оборудования) в исправное состояние для его дальнейшей эксплуатации необходимо произвести его ремонт.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления стоимости восстановительных работ оборудования, переданного ответчику в аренду, ООО «Техно-Сервис СБ» (организацией, обслуживающей системы видеонаблюдения, шлагбаумов Общества) была составлена дефектная ведомость № 1121 от 11.05.2021, согласно которой стоимость работ по восстановительному ремонту оборудования составляет 130 000 руб. 00 коп.

Ответчик, не соглашаясь с произведенной истцом оценкой восстановительных работ, безусловные доказательства иного размера причиненного истцу ущерба не представил, о назначении соответствующей экспертизы ходатайство не заявил (статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные истцом: договор аренды № 1/2018 от 26.03.2018, акт приема-передачи от 26.03.2018, Дополнительное соглашение № 1 от 06.02.2019, акт приема-передачи от 06.02.2019, акт приема-передачи (возврата арендованного имущества) от 30.04.2021, замечания к акту приема-передачи от 30.04.2021, дефектную ведомость № 1121 от 11.05.2021, счета на оплату, выставленные истцу на оплату материалов для ремонта оборудования, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившихся в приведение в нерабочее состояние оборудования, переданного в аренду, что привело к причинению истцу убытков, которые выражаются в предстоящих затратах на восстановительный ремонт оборудования..

Заключенный между сторонами договор аренды № 1/2018 от 26.03.2018 не содержит положений, исключающих (отменяющих) обязанность арендатора (ответчика) при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, предусмотренную пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.2, 5.2 договора арендатор обязан вернуть арендуемое имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа, при этом за повреждение имущества арендатор несет перед арендодателем имущественную ответственность.

Ответчик, возражая против иска, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявлял, опровергающих доказательств со своей стороны не представил.

Поскольку заявленная истцом сумма в размере 130 000 руб. 00 коп. подтверждена дефектной ведомостью № 1121 от 11.05.2021, суд приходит к выводу о наличии у истца убытков именно в заявленном размере. Расчет суммы убытков судом проверен, ответчиком безусловными доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 130 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БУЕРЪ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» 130 000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяС.А. Гавриш