Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А53-17022/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17022/25
04 августа 2025  г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения вынесена    21 июля 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено    04 августа 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения города Гуково "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Гуково" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени в размере 73 875,77  руб.

установил:

муниципальное казенное учреждение города Гуково "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Гуково" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании пени в размере 73 875,77  руб.

Определением суда от 23.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В обозначенный судом срок, от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

07.07.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просит суд взыскать пени за период 28.12.2024 по 31.12.2024 в размере 74 150,78 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

18.07.2025 от ответчика в материалы дела поступил протокол технического совета от 14.10.2024

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения 21.07.2025. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.07.2025.

25.07.2025 зарегистрировано заявление истца о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 03 сентября 2024 года между МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «Город Гуково» (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2024.0100 в котором, Подрядчик обязуется в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ, в пределах установленной настоящим контрактом цены, с использованием своих материалов, выполнить работы по объекту: «Благоустройство дворовой территории, расположенной по адресу: <...>» (далее - Работы) в соответствии с локальным сметным расчетом, а также устранить любые дефекты в полном объеме в соответствии с положениями Контракта (далее - Контракт).

Пунктом 2.1. цена контракта составляет: 3 934 688 рублей 36 копеек.

Согласно пункту контракта 3.1 срок действия контракта - с момента заключения контракта по 31.12.2024 г., срок окончания выполнения работ -

01.12.2024 подрядчик с согласия заказчика вправе досрочно выполнить работы и сдать заказчику их результат в порядке, установленном настоящим контрактом.

Как указал истец, часть принятых работ по муниципальному контракту № Ф.2024.0100 завершена 27.12.2024 г.

Согласно пункту Контракта 9.5 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

По расчету истца, общая сумма неустойки составила 74 150,78 руб.

Опираясь на пункт контракта 9.1. в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

С целью досудебного урегулирования в адрес Подрядчика 13.01.2025 г., 20.01.2025г., 10.04.2025 г. направлены требования с расчетом пени и реквизитами с просьбой погашения образовавшейся неустойки.

28.01.2025г. МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «Город Гуково» (Заказчик) получил возражение на требование, в котором ИП ФИО1 (Подрядчик) пояснил, в связи с тем, что сумма неустойки (пени) не превышает 5% от цены контракта, согласно п.З п.п.а Постановления Правительства РФ от 04.07.2018г. № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом» необходимо произвести списание начисленной пени.

05.02.2025г. со стороны МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «Город Гуково» (Заказчик) в адрес ИП ФИО1 (Подрядчик) направлен отзыв на возражение, в котором согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», списание начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) возможно только при наличии документально подтвержденных сторонами контракта расчетов и полного исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту. Это исполнение должно быть подтверждено актом приемки объекта благоустройства или иным равнозначным документом, однозначно указывающим на завершение всех предусмотренных контрактом работ.

Истец полагает, что согласно подписанным актам выполненных работ между МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «Город Гуково» и ИП ФИО1 была принята лишь часть работ, указанных в Муниципальном контракте от 03.09.2024 № Ф.2024.0100. Таким образом, условие полного исполнения обязательств по контракту, являющееся обязательным условием списания пени согласно Постановлению № 783, не соблюдено.

07.07.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении требований до 74 150,78 руб., которое принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта, согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 подлежит списанию. Контракт исполнен в полном объеме, поскольку протоколом технического совета исключены работы по укладке асфальтобетонного покрытия на сумму 401 745,30 руб.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки окончания выполненных подрядчиком работ материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.5 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что сумма пени подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783.

Рассмотрев указанные доводы и проверив расчет пени, суд установил следующее.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены правила «Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Согласно п. 2. Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В силу п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

Обязательства по всем заключенным истцом и ответчиком договора долевого участия в строительстве исполнены в полном объеме.

Подлежащие начислению пени не превышают 5% от цены контрактов.

Редакцией Правил № 783, неустойка подлежит списанию заказчиком в отношении контракта, исполненного в полном объеме.

Истец указал, что согласно подписанным актам выполненных работ между МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «Город Гуково» и ИП ФИО1 принята лишь часть работ, указанных в Муниципальном контракте от 03.09.2024 № Ф.2024.0100.

В обоснование своих возражений ответчиком представлен протокол технического совета.

Так, протоколом технического совета от 14.10.2024 в составе комиссии заведующего отделом капитального строительства МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «Город Гуково», заведующего отделом ЖКХ МКУ «Управление КС И ЖКХ» МО «Город Гуково», ИП ФИО1 исключены работы по укладке асфальтобетонного покрытия на сумму 401 745,30 руб.

Таким образом, контракт исполнен в полном объеме.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 списание неустойки, материалы дела не содержат, судом не установлены и истец на таковые не ссылается.

При этом часть 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу №А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Учитывая вышеизложенное, в силу подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства №783 начисленная истцом сумма неустойки подлежит списанию и оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца, который в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                            Д.Г. Танова