Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А32-54589/2021

Дело № А32-54589/2021
город Краснодар
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

открытого акционерного общества «ЭНЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по городу Краснодару, г. Краснодар,


об обжаловании ненормативных актов,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 30.12.2021 № У-1275/КУ/Р/22,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 13.04.2021 № 05-22/11183, ФИО3 – доверенность от 13.04.2021 № 05-22/11247,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЭНЕКС» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными полностью и отмене решений Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по городу Краснодару (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) от 15.07.2021 №3073, от 15.07.2021 № 3083 о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании присутствовало, возражало против удовлетворения заявленных требований.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении в материалы дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 11.04.2022 объявлен перерыв до 14.04.2022 в 11 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

«ЭНЕКС» (открытое акционерное общество) зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по городу Краснодару.

Налогоплательщиком 10.02.2021 в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) № 1 за 4 квартал 2019 года (peг. № 1147134187) с суммой налога, подлежащей доплате в бюджет по итогам налогового периода в размере 1 400 684,00 руб. (по сроку 27.01.2020 - 466 894,00 руб., по сроку 25.02.2020 - 466 894,00 руб., по сроку 25.03.2020 - 466 896,00 руб.).

По результатам камеральной налоговой проверки указанной уточненнойдекларации инспекцией составлен акт от 21.05.2021 №5362, который по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 26.05.2021 направлялся налогоплательщику.

Извещением № 4482 от 08.06.2021, направленным 08.06.2021 посредством ТКС, Заявитель уведомлялся о дате и месте рассмотрения материалов проверки на 09.07.2021.

Налогоплательщик, получив указанный акт и извещение направил в Инспекцию возражения на акт проверки (вх. Инспекции от 01.06.2021 № ТКС14398) и пояснения к рассмотрению материалов проверки на извещение от 08.06.2021 № 4482 (вх. Инспекции от 10.06.2021 № ТКС15531).

В назначенное время налогоплательщик не явился, и материалы проверки рассмотрены в отсутствие налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, налоговым органом вынесено
решение № 3073 от 15.07.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в сумме 70 034,20 руб. (1 400 684,00 руб. х 20% : 4), уменьшенного с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

Оспариваемое решение налогового органа № 3073 от 15.07.2021 направлено заявителю посредством ТКС 20.08.2021 и получено 30.08.2021, что подтверждается квитанцией о приеме.

ОАО «ЭНЕКС» подало апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решение Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по городу Краснодару от 15.07.2021 № 3073.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 12.10.2021 № 24-12-1387 апелляционная жалоба ОАО «Энекс» на решение ИФНС России №5 по городу Краснодару от 15.07.2021 № 3073 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Инспекцией проведена камеральная проверка уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года, представленной ОАО «Энекс», по результатам которой принято решение от 15.07.2021 № 3083 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечён к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 212 237,70 рублей. Основанием для принятия решения явилась неуплата налога в установленный срок, при несоблюдении обществом положений п.4 ст. 81 НК РФ для освобождения от ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в связи с неуплатой до представления уточненной налоговой декларации недостающей суммы налога и соответствующих пеней.

ОАО «ЭНЕКС» подало апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решение Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по городу Краснодару от 15.07.2021 № 3083.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 18.10.2021 №24-12-1416 апелляционная жалоба ОАО «Энекс» на решение ИФНС России №5 по городу Краснодару от 15.07.2021 № 3083 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконными и отмене решений Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по городу Краснодару от 15.07.2021 №3073, от 15.07.2021 № 3083 о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ, Кодекс) налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что налогоплательщик реализовал право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявлял, в связи с чем, суд считает процедуру рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюденной.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога (авансовых платежей) должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 16.07.2004 N 14-П, определение от 12.07.2006 N 266-О), в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации, механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

Федеральная налоговая служба в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" является федеральным органом исполнительной власти, наделенным Правительством Российской Федерации полномочиями на представление в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Как указано в п. 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 в ред. от 26.12.2018), к числу прав уполномоченного органа в качестве кредитора по текущим платежам в силу пункта 4 статьи 5, абзаца четвертого пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве относится право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Такое участие может заключаться как в обжаловании действий или бездействия арбитражного управляющего, так и в использовании иных механизмов, предусмотренных законодательством о банкротстве в случае, если это необходимо для защиты законных интересов Российской Федерации как кредитора по текущим платежам.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 по делу № А32-31848/2016 принято к производству заявление ООО «Рсалсервис» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ЭНЕКС».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 по делу № А32-31848/2016 в отношении ОАО «ЭНЕКС» введена процедура конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 15 пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разрешение вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Заявителем в обоснование заявленных требований указано на то, что налоговый орган вынес решения, нарушающие права ЭНЕКС (ОАО) (к обществу применены необоснованные штрафы), нарушающее нормы законодательства РФ (нарушается норма ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротства)» и применение нормы п. 4 ст. 81 НК РФ), нарушаются права кредиторов ЭНЕКС (ОАО), признанного банкротом по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2017 по делу № А32-31848/2016 (незаконно и необоснованно увеличиваются обязательства должника-банкрота).

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога. подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Кодекса, является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Из материалов дела следует, что 23.10.2020 обществом представлялась первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года с сумой налога, подлежащей к уплате в бюджет в размере 81 230 816,00 рублей, по срокам уплаты за данный налоговый период (26.10.2020, 25.11.2020, 25.12.2020).

Обнаружив ошибку в первичной налоговой декларации за 3 квартал 2020 года, общество 10.02.2021 подало уточненную налоговую декларацию (корректировка № 1). Сумма налога, подлежащая к доплате, составила 4 244 693,00 рублей.

Таким образом, общество, увеличив в уточненной налоговой декларации сумму налога к уплате в бюджет на 4 244 693,00 рублей, до подачи уточненной декларации, представленной в Инспекцию после истечения срока подачи налоговой декларации и сроков уплаты налога, не уплатило сумму налога, подлежащего доплате на основе этой декларации, а также соответствующую сумму пени, и тем самым не выполнило условия, предусмотренные п. 4 ст. 81 НК РФ для получения возможности освобождения от привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Налоговым периодом по НДС признается квартал (ст. 163 НК РФ), где моментом окончания налогового периода по НДС за 3 квартал 2020 года является - 30.09.2020.

Таким образом, суммы налога, начисленные на основании первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года в размере 81 230 816, 00 рублей и доначисленная на основании уточненной декларации за этот период сумма налога в размере 4 244 693,00 рублей, относятся к текущим платежам, так как возникли после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 21.10.2016.

С учетом изложенного, признание должника банкротом и введение процедур банкротства не препятствует осуществлению финансово-хозяйственной деятельности должника и не лишает его статуса Налогоплательщика (плательщика сборов), то есть участника отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по смыслу статьи 9 НК РФ.

В данном случае введение в отношении Общества соответствующей процедуры банкротства не препятствует уплате им текущих платежей, которым является сумма НДС за 3 квартал 2020 года.

Кроме того, включения такой суммы в реестр текущих платежей также не является основанием для освобождения от ответственности по ст. 122 НК РФ при несоблюдении условий ст. 81 НК РФ в связи с представлением уточненной налоговой декларации.

Данный правовой подход выражен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам (Определение от 17.12.2014 № 304-ЭС14-5000, Определение от 09.02.2015 № 307 КГ 14-2426), а также сформулирован в п.7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 120. 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, законодательство о банкротстве не исключает возможности применения налоговых и иных штрафных санкций к должнику-банкроту и их взыскания.

Обществом 24.01.2020 представлялась первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет всего в размере 87 315 387,00 руб., по срокам уплаты за данный налоговый период (27.01.2020, 25.02.2020, 25.03.2020).

Обнаружив ошибку в первичной налоговой декларации за 4 квартал 2019 года, Общество 10.02.2021 подало уточненную налоговую декларацию № 1 по НДС. Сумма налога, подлежащая к доплате, составила 1 400 684,00 рублей.

Таким образ, общество, увеличив в уточненной налоговой декларации сумму налога к уплате в бюджет на 1 400 684,00 руб., до подачи уточненной декларации, представленной в Инспекцию после истечения срока подачи налоговой декларации и сроков уплаты налога, не уплатило сумму налога, подлежащего доплате на основе этой декларации, а также соответствующую сумму пени, и тем самым не выполнило условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ для получения возможности освобождения от привлечения к ответственности по статьи 122 НК РФ.

Согласно ст. 163 НК РФ, момент окончания налогового периода по НДС за 4 кв. 2019 является - 31.12.2019.

Неуплата обществом налога и соответствующих пеней в связи с введением в отношении него процедуры банкротства в рассматриваемом случае не соответствует условиям для освобождения от ответственности, установленным п. 4 ст. 81 Кодекса.

При этом установленный ст. 109 НК РФ перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, не исключает привлечение лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в случае признания его банкротом.

Перечисленные обществом обстоятельства (нахождение Общества в процедуре банкротства и совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств, в частности уплата налога и пеней, повлечет нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов) обоснованно расценены налоговым органом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств и налоговая санкция снижена в 4 раза, что является соразмерным совершенному нарушению и его последствиям.

Возможность вынесения в отношении налогоплательщика, находящегося в состоянии банкротства, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае обнаружения нарушений, возникших после признания такого налогоплательщика банкротом (или после обращения с заявлением и возбуждения дела о банкротстве), с последующим взысканием налоговых санкций в судебном или внесудебном порядке дополнительно отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.01.2008 № 7842/07.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» штрафы за налоговые правонарушения включены в состав обязательных платежей, а также установлен различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения обязательства по уплате обязательных платежей.

Положения законодательства о банкротстве (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и соответствующая судебная практика (пункт 7 Обзора, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 N 309-ЭС19-12228 по делу N А47-3360/2018, от 09.02.2015 N 307-КГ14-2426, от 23.03.2015 N 301-ЭС14-4830, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2005 N 3620/05) не исключают возможность применения налоговых и иных штрафных санкций к должнику-банкроту.

Исходя из вышеизложенного, у налогового органа имелись правовые основания для вынесения решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.07.2021 № 3083, от 15.07.2021 № 3073.

В силу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления определяющее значение имеет выявление совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В материалы дела обществом не представлены доказательства того, что в результате принятия налоговым органом решений нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы иные препятствия для осуществления такой деятельности или на него незаконно были возложены какие-либо обязанности, как того требуют положения статей 198, 201 АПК РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения требований юридического лица по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении в материалы дела документов – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева