Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А45-3477/2020

Арбитражный Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-3477/2020
г. Новосибирск
24 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бровко Э.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению гаражно-строительному кооперативу «Пламя-Энергетик» к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-1», обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-2», обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-3»,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

об исправлении реестровой ошибки,

при участии представителей сторон

истца – ФИО1, доверенность от 28.08.2018, диплом №535 от 29.06.1995, паспорт,

ответчика – ФИО2, доверенность от 03.12.2019, диплом №601 от 24.06.2005, паспорт,

третье лицо – не явился, извещен,

установил:

Гаражно-строительный кооператив «Пламя-Энергетик» (далее- истец, ГСК) является землепользователем земельного участка с кадастровым номером 54:35:063176:2. Указанный земельный участок предоставлен истцу в соответствии с решением исполнительного комитета г. Новосибирска от 30.11.1987 №524-м «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу «Пламя-Энергетик» земельного участка 1-ой очереди коллективных гаражей в Ленинском районе».

На указанном земельном участке расположено здание-гаража на 185 боксов, Литеры Д, Д.1, общей площадью 5660, 2 кв. м, инвентарный номер 50:401:377:006095500:0005, расположенный по адресу: <...>.

Здания гаража построено на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063176:2, который был сформирован и отведен для строительства и эксплуатации гаражей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-1», обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-2», обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-3» (далее- ответчики, общество) принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 54:35:063176:18, поставленный на кадастровый учет 13 февраля 2009 года.

Полагая, что при подготовке описания земельных участков инженер организации-исполнителя, не согласовав местоположение границ земельных участков с правообладателем смежного земельного участка, каковым является истец, допустил реестровую ошибку, ГСК обратился в арбитражный суд с заявлением об устранении реестровой ошибки следующим способом: исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 54:35:063176:18, расположенного по адресу: <...>.

Ответчики в отзыве на исковое заявление полагают- заявленные требования не подлежат удовлетворению, истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты, не является собственником гаражей, при формировании земельного участка не требовалось согласование с истцом, не указывает какие должны быть границы, в чем заключается реестровая ошибка.

Третье лицо в отзыве считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:35:063176:18 законной и обоснованной, при формировании земельного участка проведение согласования местоположения границ не требовалось.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, указанные нормы права не ограничивают субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона №218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (пункт 2 статьи 8 Закона №218-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона №218-ФЗ.

В силу части 3 указанной статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Закона №218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

С 01 марта 2008 года по 31 декабря 2016 года отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее- Закон №221-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 39 Закона №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 3 указанной статьи Закона №221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 54:35:063176:18 сформирован в 2008 году, кадастровый учет земельного участка проведен в 2009 году, согласно материалам землеустроительного дела № 2-06/45, проект участка для строительства утвержден распоряжением мэрии города Новосибирска от 28.05.2008 № 9604-р.

На момент формирования земельного участка с кадастровым номером 54:35:063176:18 и утверждения проекта его границ здание гаражей имело ту же конфигурацию, что и в настоящее время, с расположением пандуса, предназначенного для въезда на второй этаж здания (второй ярус гаражных боксов), подъездной дороги и железобетонного забора, ограждающего вышеназванную дорогу.

Границы земельного участка согласованы прежним правообладателем и заказчиком межевых работ ООО «Плюс-К» по акту от 22.12.2008, расположение пандуса в границах указанного земельного участка на момент согласования границ зафиксировано схемой границ земельных участков к акту согласования, составленной исполнителем межевых работ ООО Компания «Ленд».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2012 по делу №А45-18612/2012 признано право собственности на здание гаражей, имевшее конфигурацию и расположение на местности, соответствующее этим

характеристикам в настоящее время, включая расположение пандуса, предназначенного для въезда в здание, дороги и забора.

В настоящее время конфигурация и расположение въезда в здание гаражей (пандуса) изменений не претерпели.

Здание гаражей расположено на землях неразграниченной государственной собственности, смежных с земельным участком с кадастровым номером 54:35:063176:18, и учтено в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 54:35:063176:634.

На момент приобретения ответчиком земельного участка на основании договора

купли-продажи земельного участка от 17.10.2016 въезд в здание гаражей (пандус) существовал и располагался частично на приобретенном истцом земельном участке, строительство здания гаражей было завершено.

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2019 в ЕГРН внесена запись о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:35:063176:18 и прекращения в отношении его прав, внесена запись об образовании двух земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:063176:718 и 54:35:063176:719 на основании приказа департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 06.03.2019 №1054 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Новосибирской области», образованные, в результате раздела, земельные участки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:063176:18.

Довод истца о необходимости согласования с ним местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:063176:18 несостоятелен, арбитражным судом отклоняется, в силу следующего.

В соответствии с вышеназванной статьей 39 Закона №221-ФЗ согласование местоположения границ земельных участков осуществлялось в случаях, когда в результате кадастровых работ уточнялось местоположение границ: 1) земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; 2) земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ.

Из материалов дела усматривается, кадастровые работы проводились в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 54:35:063176:18, при этом границы смежного земельного участка с кадастровым номером 54:35:063176:2 уже являлись уточненными и не изменялись.

Таким образом, при проведении кадастровых работ, связанных с формированием и образованием земельного участка с кадастровым номером 54:35:063176:18 не требовалось согласования с ГСК местоположения границ образуемого земельного участка.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в описании земельных участков ошибки, которая была бы вызвана ошибочными сведениями в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Истцом не представлено доказательств о наличии реестровой ошибки, связанной с неправильным указанием инженером организации-исполнителя сведений в описании земельных участков.

По существу требования истца направлены на изменение границ и площади земельных участков, что свидетельствует о наличии спора о праве на земельные участки, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Поскольку исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, то в рассматриваемом деле суд приходит к выводу о том, что в данном случае исправление ошибки повлечет нарушение прав и законных интересов не только ответчика, но иных заинтересованных лиц, учитывая приказ от 06.03.2019 об изъятии земельного участка.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 постановления №10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела усматривается, удовлетворение иска не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов ГСК, что свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, избранный лицом способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков