Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А43-13365/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13365/2022


г. Нижний Новгород 26 октября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр дела 48-344),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителя ФИО2 – ФИО3 по доверенности,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальное предприятие «Балахнинская районная коммунальная компания» муниципального образования «Балахнинский муниципальный район» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,


и у с т а н о в и л:


публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальное предприятие «Балахнинская районная коммунальная компания» муниципального образования «Балахнинский муниципальный район» о взыскании 276 879 руб. 23 коп. задолженности за оказанные в марте 2022 года услуги по передаче электрической энергии, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.10.2019 № 521043135, 536 руб. 63 коп. неустойки, начисленной с 11.03.2022 по 31.03.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за оказанные услуги.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не предъявил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 направил ходатайство о проведении процессуального правопреемства на стороне истца.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании поддержал требования заявления и исковые требования.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО2 суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ПАО «Россети Центр и Привольжье» и ИП ФИО2 заключили договор уступки прав требования (цессии) от 22.06.2022, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанной ответчику в марте 2022 года на сумму 276 879 руб. 23 коп. (дело № А43-13365/2022) (пункт 1.1 договора цессии).

ПАО «Россети Центр и Приволжье» уведомило МУП «МП «БРКК» о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.

Суд проверил договор на соответствие требованиям параграфов 1,3 главы 24 ГК РФ и признал договор соответствующим требованиям законодательства.

Доказательств обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд производит процессуальное правопреемство на стороне истца в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.10.2019 № 521043135, в соответствии с которым сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в марте 2022 года надлежащим образом оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 276 879 руб. 23 коп., что подтверждается актом от 31.03.2022, подписанным со стороны последнего без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг.

Для оплаты услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2022 № 561/3101/1100.

Ответчик оказанные в спорный период услуги оплатил не в полном объеме. Доказательств оплаты в полном объеме в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 276 879 руб. 23 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 536 руб. 63 коп. неустойки, начисленной с 11.03.2022 по 31.03.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 7.2 договора

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей, потребитель обязан уплатить сетевой организации пени в размере, установленном действующим законодательством РФ, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его арифметически и методологически верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет неустойки ответчик не представил.

Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению, исключив из периода начисления неустойки период действия моратория, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180-182 и 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

произвести замену истца по делу № А43-13365/2022 с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в части долга, неустойки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальное предприятие «Балахнинская районная коммунальная компания» муниципального образования «Балахнинский муниципальный район» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 276 879 руб. 23 коп. задолженности, 536 руб. 63 коп. неустойки, начисленной с 11.03.2022 по 31.03.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 7.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.10.2019 № 521043135, абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исключив из периода начисления неустойки период действия моратория, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальное предприятие «Балахнинская районная коммунальная компания» муниципального образования «Балахнинский муниципальный район» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 8 548 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу ««Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 83 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.2022 № 4473.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.



Судья А.А.Куприянова