Определение от 4 марта 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края


<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


об отказе в принятии обеспечительных мер

Дело № А73-693/2026
г. Хабаровск
05 марта 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Уткиной М.И.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Горно - геологическое предприятие «Марекан» о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно - геологическое предприятие «Марекан» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682480, Хабаровский край, <...>)

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о признании недействительными предписаний от 25.08.2025

КНМ 27250893733018792908 от 06.08.2025; от 25.08.2025 КНМ 27250893733018792430

от 06.08.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горно - геологическое предприятие «Марекан» (далее – ООО «ГГП «Марекан», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании недействительными предписаний от 25.08.2025 КНМ 27250893733018792908 от 06.08.2025; от 25.08.2025 КНМ 27250893733018792430 от 06.08.2025.

Определением от 27.01.2026 заявление ООО «ГГП «Марекан» оставлено судом без движения, заявителю предложено устранить допущенные нарушения, указанные в определении.

12.02.2026 во исполнение определения суда ООО «ГГП «Марекан» представлены дополнительные документы, определением суда от 13.02.2026 заявление общества принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

12.02.2026 ООО «ГГП «Марекан» в рамках настоящего дела заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта (решения) - предписаний от 25.08.2025 КНМ 27250893733018792908 от 06.08.2025; от 25.08.2025 КНМ 27250893733018792430 от 06.08.2025.

В обоснование рассматриваемого заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что исполнение указанного ненормативного акта (решения) до вынесения судом решения по настоящему делу повлечет за собой причинение заявителю значительного ущерба в виде финансовых расходов на оформление разрешительной документации, вложений на организацию мест хранения отходов.


Определением от 13.02.2026 заявление ООО «ГГП «Марекан» о принятии обеспечительных мер оставлено судом без движения, поскольку заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

03.03.2026 ООО «ГГП «Марекан» во исполнение определения от 13.02.2026 об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения представило платежное поручение от 17.02.2026 № 1270 на сумму 30 000 руб. об оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.


В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Обязанность доказывания необходимости применения обеспечительных мер возложена на лицо, обратившееся в суд с заявлением о применении таких мер.

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска должны быть приложены документы, обосновывающие причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно пункту 14 Постановления № 15 рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных


мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу абзаца второго пункта 29 Постановления № 15 приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ходатайство общества не содержит мотивированного обоснования наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Для установления значительности ущерба обществом не представлен подтвержденный соответствующими доказательствами расчет убытков, возможных в случае непринятия обеспечительной меры.

Доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, с заявлением общества также не представлены.

Таким образом, обществом не доказано наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Поскольку заявителем не доказана возможность причинения ему значительного ущерба, не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, суд считает ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90 - 96, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Горно - геологическое предприятие «Марекан» о принятии обеспечительных мер отказать.


Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.И. Уткина