Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А10-2661/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А10-2661/2017
04 декабря 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И. Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску участников общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки по отчуждению (путем дарения) доли в размере 4,9505% (номинальной стоимостью 10000 руб.) в уставном капитале ООО «Племенной завод Боргойский», заключенной между ФИО4 и ФИО5, недействительной (ничтожной), возврате сторон в первоначальное положение, передаче доли обществу с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский»,

третьи лица, не заявляющик самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (ИНН <***>), ФИО16 (ИНН <***>), ФИО17 (ИНН <***>), межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Бурятия, нотариус ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД БОРГОЙСКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 671912, <...>),

при участии в заседании представителей

истца ФИО2: ФИО26 по доверенности от 28.06.2016,

истца ФИО3: ФИО26 по доверенности от 25.04.2016,

ответчика ФИО5: ФИО27 по доверенности от 09.06.2017,

третьих лиц:

ФИО22: ФИО26 по доверенности от 25.04.2016,

ФИО23: ФИО26 по доверенности от 25.04.2016,

ФИО17: ФИО26 по доверенности от 25.04.2016,

ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства, уведомлен надлежаще, принимал участие в судебном заседании 14.09.2017, что отражено в протоколе и аудиозаписи судебного заседания, определении суда от 14.09.2017,

третье лицо ФИО20 не явился, о времени и месте судебного разбирательства, его представитель ФИО28 по доверенности от 20.09.2016, выданной на три года (л.д.89, т.1), принимал участие в судебном заседании 31.07.2017. Участие указанного представителя третьего лица зафиксировано в протоколе и аудиозаписи судебного заседания, определении суда от 31.07.2017,

остальные лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства, уведомлены надлежаще,

установил:

Гражданка ФИО2 обратилась в Арбитражный суд с иском к ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании сделки по отчуждению (путем дарения) доли в размере 4,9505% (номинальной стоимостью 10000 руб.) в уставном капитале ООО «Племенной завод Боргойский», заключенной между ФИО4 и ФИО5, недействительной (ничтожной), возврате сторон в первоначальное положение.

31 мая 2017 года исковое заявление судом принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечены третьи лица.

06 июля 2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО18, ФИО19, ФИО20.

31 июля 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО21, ФИО22, ФИО23

Определением от 30 августа 2017 года суд по заявлению ФИО29 привлек его к участию в деле в качестве соистца с требованиями в объеме и основаниям, указанным в иске, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО24 и ФИО25 на стороне ответчика.

Этим же определением принят отказ истца от иска в части требования к ООО «Племенной завод Боргойский», производство по делу в этой части прекращено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Племенной завод Боргойский» (далее- общество) на стороне истца.

07.11.2017 представитель истцов в судебном заседании уточнил иск, просил признать сделку по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Племенной завод Боргойский» в размере 4,9504% (номинальной стоимостью 10000 руб.), заключенную между ФИО4 и ФИО5 (договор дарения от 16.08.2016) недействительной (ничтожной), возвратить стороны в первоначальное положение, при невозможности приведения сторон в первоначальное положение- передать долю обществу.

Уточнение исковых требований судом принято на основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц (определение от 7.11.2017).

В судебное заседание ответчик ФИО4 и третьи лица- ФИО6, ФИО15, ФИО13, ФИО8, ФИО21, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16 (ИНН <***>), нотариус ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО24, ФИО25- не явились, своих представителей не направили.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Бурятия, ООО «Племенной завод Боргойский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) представителей в судебное заседание не направили.

Суд надлежаще и неоднократно извещал перечисленных лиц о рассмотрении дела с их участием, направив копии определений о принятии иска к производству, привлечении к участию в деле третьих лиц и соистца, отложении судебных разбирательств.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству опубликованы на официальном сайте суда http://arbitr.ru и общедоступном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Лица, участвующим в деле, были извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства,

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Представитель третьего лица Алажинова Марка Степановича ФИО28 принимал участие в судебном заседании 31.07.2017, возражал против удовлетворения иска, указав, что права ФИО2 не нарушены оспариваемой сделкой, решение суда не повлияет на её права.

Полномочия ФИО28 на представление интересов ФИО20 подтверждены доверенностью от 20.09.2016, выданной на три года и нотариально удостоверенной нотариусом ФИО31 (л.д. 89, т.1).

Участие представителя третьего лица ФИО20 ФИО28 в судебном заседании отражено в протоколе судебного заседания от 31.07.2017, определении суда (л.д. 154-159, т.1) и аудиозаписи от 31.07.2017.

Ответчик ФИО4 принимал участие в судебном заседании 14.09.2017, пояснил, что являлся участником общества с момента его основания. В результате незаконных действий он и другие участники общества были лишены права на долю. Впоследствии восстановлен решением суда по делу №А10-5996/2014, суд признал его право на долю. В 2016 г. он подарил долю ФИО5, который не является ему родственником, свойственником. Он знаком ,примерно, три года с ФИО5, последний является другом его сына. О переходе доли ФИО5 он (ФИО4) никого не уведомлял, не обязан был уведомлять, уставом не предусмотрено. Он (ФИО4) безвозмездно передал долю в уставном капитале общества ФИО5 Сейчас его (ФИО4) сын арендует помещения цехов общества по договору аренды, заключенному с ФИО20, который является, возможно, генеральным директором общества.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика ФИО4 и третьих лиц в порядке, определенном частями 3 и 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.09.2017 управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» несостоятельным (банкротом). Определением от 30.10.2017 заявление принято (дело №А10-5991/2017).

Определением от 22.11.2017 рассмотрение заявления отложено на 22 декабря 2017 года на 11 час. 00 мин.

Какие-либо процедуры, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе наблюдение, не введены.

Общество с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» считается извещенным надлежащим образом.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц и пояснениям представителя регистрирующего органа директором общества значится ФИО32, скончавшийся в 2013 г.

Избрание директором общества ФИО9 признано решением суда недействительным.

Суд предлагал участникам общества провести общее собрание участников и в соответствии с уставом избрать единоличный исполнительный орган общества, представить протокол общего собрания участников общества и принятые решения, урегулировать спор, в том числе путем заключения мирового соглашения.

В частности, определением от 14.09.2017 суд предложил участникам общества до 25.09.2017 провести общее собрание участников и в соответствии с уставом избрать единоличный исполнительный орган общества, представить протокол общего собрания участников общества и принятые решения (л.д.98-101, т.2).

Такое собрание не было проведено, единоличный исполнительный орган общества не был избран.

В то же время направленные судом копии определений с указанием существа спора, времени и места судебных разбирательств вручены обществу согласно распискам представителей в уведомлениях.

Как указал ФИО4, функции единоличного исполнительного органа общества. вероятно, исполняет ФИО20, представитель которого ФИО28 присутствовал в судебном заседании 31.07.2017.

Суд принял исчерпывающие меры по уведомлению общества о наличии свора с его участием, предлагал участникам избрать единоличный исполнительный орган общества, общество считается извещенным.

Следует принять во внимание ранее рассмотренные судами дела, в которых представители общества не принимали участие или их полномочия были основаны в доверенностях, выданных ФИО9, избрание которого директором признано недействительным.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик ФИО4 и третьи лица с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки ответчика и третьих лиц, равно как их представителей в судебное заседание не представили, не сообщили о наличии уважительных причин неявки.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные исковые требования с учетом принятого 7.11.2017 уточнения, просил признать сделку по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Племенной завод Боргойский» в размере 4,9504% (номинальной стоимостью 10000 руб.), заключенную между ФИО4 и ФИО5 (договор дарения от 16.08.2016) недействительной (ничтожной), возвратив стороны в первоначальное положение. При невозможности приведения сторон в первоначальное положение передать обществу долю в его уставном капитале.

В обоснование требований сослался на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, уточнении к нему, а также на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А10-3130/2016, А10-2373/2016, А10-5996/2014, А10-4688/2016, отметив, что посевные поля родственников ФИО5 расположены возле полей общества «Племенной завод Боргойский».

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал, сославшись на то, что истица ФИО2 не является участником общества, законом предусмотрен иной порядок разрешения спора по вопросу о законности отчуждения доли в уставном капитале общества. Истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания договора.

Выслушав присутствующих представителей сторон и третьих лиц, изучив возражения ответчика ФИО4, третьего лица ФИО20, данные в предыдущих судебных заседаниях, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием истцов к ответчикам указано признание сделки по отчуждению путем дарения доли в размере 4,9505% (номинальной стоимостью 10000 руб.) в уставном капитале общества «Племенной завод Боргойский», заключенной между ФИО4 и ФИО5, недействительной (ничтожной), возврате сторон в первоначальное положение, а при невозможности приведения сторон в первоначальное положение- передать долю обществу.

Основанием иска – нарушение порядка отчуждения прав на доли в уставом капитале общества, нарушение прав и охраняемых законом интересов истцов.

В качестве правового основания истцы сослались на нормы п.18 си. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», положения устава общества, утвержденного в 2005 г.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» зарегистрировано 21 февраля 2005 года (л.д. 25- 28, т.1).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2017 года по делу № А10-3130/2016 установлено, что учредителями общества при его регистрации являлись ФИО32, ФИО11, ФИО33, ФИО12, ФИО9, ФИО17, ФИО16, ФИО4Ц-И., ФИО13, ФИО7, ФИО6 Д.Д.Ц.Б., ФИО15, ФИО8, ФИО34, ФИО3, ФИО10

Уставной капитал общества при создании составлял 202 000 рублей.

Директором общества являлся ФИО32

После его смерти (25.02.2013) в обществе начались корпоративные споры, связанные с незаконным исключением участников общества из его состава, лишением их права на принадлежащие им доли в уставном капитале, передачей долей участников без их согласия в общество, появлением новых участников общества, что подтверждено информацией, размещенной в сети Интернет в информационной ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru об обращении в арбитражный суд Республики Бурятия участников общества по 19 корпоративным спорам.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2016 года по делу № А10-3107/2016 установлено, что скончались участники общества ФИО32 (25.02.2013), ФИО33 (07.11.2012), ФИО34 (08.01.2009), ФИО7 (15.07.2009).

Это же обстоятельство подтверждено записями актов о смерти, представленными ЗАГСа, приобщенными к настоящему делу (л.д.96- 101, т.1).

Согласно протоколу №6 от 08 июля 2013 года общество «Племенной завод Боргойский» приняло решения о приведении устава общества в соответствии с ФЗ от 30.12.2008, прекращении полномочий директора ФИО32, избрании нового директора общества ФИО9, утверждении устава ООО «Племенной завод Боргойский» в новой редакции, возложении обязанности по государственной регистрации изменений в установленном порядке на директора ФИО9

09 июля 2013 года общество провело еще два собрания, решения которых закреплены в протоколе № 7 и протоколе №8.

Решениями, закрепленными в протоколе №7, из состава участников выведены ФИО34, ФИО33, ФИО17, ФИО16, ФИО4Ц-И., ФИО7, ФИО15, ФИО3, ФИО10 на основании заявлений о выходе. Приняты в собственность общества доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью всего 90 000 рублей, размером 44,55% уставного капитала, ранее принадлежащие исключенным участникам. Обязанности по государственной регистрации изменений в установленном порядке возложены на директора ФИО35

В протоколе № 8 закреплены решения о принятии в общество с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» нового участника – ФИО36; на основании п.2 ст. 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» распределены доли в уставном капитале общества следующим участникам ФИО12 – долю номинальной стоимостью 10 00 рублей, размером 4,9505% уставного капитала. ФИО37 Дамдиновны в уставном капитале общества составит 20 00 рублей или 9,901% уставного капитала; ФИО9 – долю номинальной стоимостью 40 000 рублей, размером 19,8% уставного капитала. Доля ФИО9 в уставном капитале общества составит 50 000 рублей или 24,7525% уставного капитала; ФИО13 – долю номинальной стоимости 10 000 рублей, размером 4,9505% уставного капитала. Доля ФИО13 в уставном капитале общества составит 20 00 рублей или 9,901% уставного капитала; ФИО8 - долю номинальной стоимостью 10 000 рублей, размером 4,9505% уставного капитала. Доля ФИО8 в уставном капитале общества составит 20 00 рублей или 9,901% уставного капитала; ФИО6-Д. Ц. - долю номинальной стоимости 10 000 рублей, размером 4,9505% уставного капитала. Доля ФИО6-Д.Ц. в уставном капитале общества составит 20 00 рублей или 9,901% уставного капитала; ФИО36 долю номинальной стоимостью 10 000 рублей, размером 4,9505% уставного капитала; добавлены новые виды деятельности; возложена обязанность по государственной регистрации изменений в установленном порядке на директора ФИО9

В протоколах №7 и №8 указано, что на собраниях присутствовало 100% участников.

На собрании 09.07.2013 отсутствовали 4 участника, обладающие 4,95% доли в уставном капитале; 4 участников умерли, трое из них обладали 4,95% голосов (ФИО7, ФИО34, ФИО33), один (ФИО32) обладал долей в размере 25, 74% уставного капитала. При принятии решений, закрепленных в протоколе №7, отсутствовали участники, обладающие 60,39% голосов.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2016 года по делу № А10-3107/2016 исковые требования удовлетворены, признаны недействительными решения, закрепленные в протоколе №6 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» от 08.07.2013, в протоколе № 8 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» от 09.07.2013.

Суд обязал межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия аннулировать записи в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Племенной завод Боргойский» за государственными регистрационными номерами 2130327138093 и 2130327138071.

Решения, закрепленные в протоколах №6 от 08.07.2013 и №8 от 09.07.2013, признаны недействительными.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-4836/2015 установлено, что решением, закрепленным в протоколе №7 от 09.07.2013, ФИО17 незаконно выведена из состава участников общества.

Аналогичные решения приняты в отношении ФИО16, ФИО15 (дело №А10-3755/2015), ФИО4 Ц-И. (дело №А10-5996/2014).

Указанными судебными актами констатировано, что перечисленные участники не присутствовали на собрании 09.07.2013, решения, закрепленные в протоколе №7, не принимали.

Спор, рассматриваемый в рамках настоящего дела, является корпоративным, заявлен истцами как участниками общества, связан с их участием в обществе «Племенной завод «Боргойский», истцы оспаривают переход права собственности на доли в уставном капитале общества, совершенный с нарушением порядка отчуждения.

Исходя из заявленных требований, возражений, подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

- наличие у истцов ФИО2 и ФИО3 статуса участников общества,

- заключенность и действительность договора дарения, указанного в иске,

- порядок отчуждения доли в уставном капитале общества, установленный законом и уставом общества,

- наличие у ответчика ФИО4 статуса участника общества на момент заключения оспариваемого договора, размер принадлежащей ему доли в уставном капитале общества,

- соблюдение порядка заключения договора дарения доли в уставном капитале общества, наличие уведомлений о предстоящем отчуждении доли,

- нарушение прав и охраняемых законом интересов истцов нарушением порядка отчуждения доли в уставном капитале общества,

- возможность восстановления прав истцов при избранном способе защиты.

Наличие у истцов статуса участников общества подтверждено судебными актами.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Бурятия от 27.02. 2017 по делу № А10-3130/2016 полностью удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания общества «Племенной завод «Боргойский», оформленные протоколом №7 от 09.07.2013 об исключении истца ФИО3 из числа участников общества.

Судом установлено, что ФИО3 является участником общества. Решение общего собрания общества №7 от 09 июля 2013 г. об исключении ФИО3 из состава участников общества основано на заявлении о выходе из состава участников, подпись в котором выполнена не ФИО3, а иным лицом. ФИО3 не выражал свою волю на выход из состава участников общества.

Решение общего собрания участников общества «Племенной завод «Боргойский», оформленное протоколом №7 от 09.07.2013 об исключении ФИО3 из числа участников общества признано недействительным. За ФИО3 признано право на долю в уставном капитале общества «Племенной завод «Боргойский» в размере 4,95%.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Бурятия от 27.02. 2017 по делу №А10- 3107/16 все решения общества, оформленные протоколом №7 от 09.07.2013, признаны ничтожными.

Согласно протоколу №6 от 08 июля 2013 года общество «Племенной завод Боргойский» приняло решения о приведении устава в соответствии с ФЗ от 30.12.2008, прекращении полномочий директора ФИО32, избрании нового директора общества ФИО9, утверждении устава ООО «Племенной завод Боргойский» в новой редакции, возложении обязанности по государственной регистрации изменений в установленном порядке на директора ФИО9

09 июля 2013 года общество провело еще два собрания, решения которых закреплены в протоколе № 7 и протоколе №8.

Решениями, указанными в протоколе №7, из состава участников выведены ФИО34, ФИО33, ФИО17, ФИО16, ФИО4, ФИО7, ФИО15, ФИО3, ФИО10 на основании заявлений о выходе. Приняты в собственность общества доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью всего 90 000 рублей, размером 44,55% уставного капитала, ранее принадлежавшие исключенным участникам. Обязанности по государственной регистрации изменений в установленном порядке возложены на директора ФИО35

В протоколе № 8 закреплены решения о принятии в общество с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» нового участника – ФИО36; на основании п.2 ст.24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» распределены доли в уставном капитале общества следующим участникам ФИО12 – долю номинальной стоимостью 10 00 рублей, размером 4,9505% уставного капитала. ФИО37 Дамдиновны в Уставном капитале общества составит 20 00 рублей или 9,901% уставного капитала; ФИО9 – долю номинальной стоимостью 40 000 рублей, размером 19,8% уставного капитала. Доля ФИО9 в уставном капитале общества составит 50 000 рублей или 24,7525% уставного капитала; ФИО13 – долю номинальной стоимости 10 000 рублей, размером 4,9505% уставного капитала. Доля ФИО13 в уставном капитале общества составит 20 00 рублей или 9,901% уставного капитала; ФИО8 - долю номинальной стоимостью 10 000 рублей, размером 4,9505% уставного капитала. Доля ФИО8 в уставном капитале общества составит 20 00 рублей или 9,901% уставного капитала; ФИО6-Д. Ц. - долю номинальной стоимости 10 000 рублей, размером 4,9505% уставного капитала. Доля ФИО6-Д.Ц. в уставном капитале общества составит 20 00 рублей или 9,901% уставного капитала; ФИО36 долю номинальной стоимостью 10 000 рублей, размером 4,9505% уставного капитала; добавлены новые виды деятельности; возложена обязанность по государственной регистрации изменений в установленном порядке на директора ФИО9

Решением суда признаны недействительными решения, закрепленные в протоколе №6 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» от 08.07.2013, решения, закрепленные в протоколе № 8 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» от 09.07.2013.

Статус ФИО2 как участника общества и её право на долю в обществе подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Республики Бурятия от 06.04.2017 по делу № А10-4688/2016 и Джидинского районного суда Республики Бурятия от 29.11.2016 по делу № 2-641/2016.

Указанным судебным актом за ФИО2 признано право на долю умершего ФИО33 в уставном капитале ООО «Племенной завод «Боргойский» в размере 4,95 %. ФИО33 не получал уведомлений о проведении собраний 08.07.2013 и 09.07.2013, на них не присутствовал. Заявления о выходе из состава участников общества не подавал.

Согласно свидетельству о смерти I-АЖ №700312 ФИО33 умер 07.11.2012, до принятия оспариваемых решений. ФИО33 и его наследники о проведении собраний, состоявшихся 08.07.2013 и 09.07.2013, не были извещены, с заявлениями о выходе из состава участников общества они не обращались.

Суд установил ничтожность решений, закрепленных в протоколах № 6 от 08.07.2013, № 7 от 09.07.2013, № 8 от 09.07.2013.

Таким образом, наличие у истцов статуса участников общества установлен вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Республики Бурятия от 27.02. 2017 по делу № А10-3130/2016, от 27.02. 2017 по делу №А10- 3107/16, от 06.04.2017 по делу № А10-4688/2016 и Джидинского районного суда Республики Бурятия от 29.11.2016 по делу № 2-641/2016.

Частью 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Статус ФИО4 как участника общества подтвержден решением арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2015 года по делу № А10-5996/2014, которым установлено, что ФИО4Ц-И. оплатил свою долю в уставном капитале общества в полном объеме 4,95%. Суд признал недействительным решение общего собрания участников ООО «Племенной завод Боргойский» об исключении истца из числа участников Общества, оформленное протоколом №7 от 09.07.2013, признал за ФИО4 Баиром Цыден-Ишеевичем право на долю в уставном капитале ООО «Племенной завод Боргойский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 4,95%.

Решение суда вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные указанными судебными решениями имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу положений части 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которой предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По договору дарения доли в уставном капитале общества от 16.08.2016 ФИО4 подарил ФИО5 принадлежащую первому долю в уставном капитале ООО «Племенной завод «Боргойский» (л.д.32, т.1, л.д.91, т.1).

Размер доли составил 4,9505 процентов уставного капитала общества (п.1 договора дарения).

Стороны оценили указанную долю в 10 000 рублей (п.3 договора дарения).

ФИО5 принял долю от ФИО4 в дар (п.4).

Договор дарения доли удостоверен ФИО19, исполняющей обязанности нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО18, подписан в присутствии ФИО19, зарегистрирован в реестре за №1-3149.

Временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО19 представила суду копию договора дарения от 16.08.2017 (л.д.91, т.1).

По тарифу взыскано 12000 рублей и за услуги правового и технического характера взыскано 10500 руб.

Оплату 12000 руб. пошлины произвел ФИО5, о чем нотариус сообщил суду письмом № 308 от 20.07.2017 (л.д.90, т.1).

1.09.2016 в межрайонную ИФНС России № 9 по Республике Бурятия временно исполняющий обязанности нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО18- ФИО19 представила заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001 в части сведений об участниках: внесение сведений о прекращении участия у ФИО4, внесение сведений о новом участнике ФИО5 с долей в размере 10 000 руб. (4,9505 %). Заявление по форме Р14001 было подписано квалифицированной электронной подписью нотариуса ФИО19, о чем суду сообщил регистрирующий орган (л.д.37, т.1).

08.09.2016 в связи с отсутствием оснований для отказа инспекция приняла решение о государственной регистрации.

Указанные регистрирующим органом обстоятельства подтверждены копией заявления формы №Р14001 о прекращении участия в обществе ФИО4, внесение сведений о новом участнике ФИО5 с долей в размере 10 000 руб. (4,9505 %). (л.д.38-42, т.1).

В соответствии с частью 1 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции от 03.07.2016, действовавшей с 15.07.2016 по 31.08.2016), переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Частями 2 и 3 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции от 03.07.2016, действовавшей с 15.07.2016 по 31.08.2016) установлено, что участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она оплачена.

ФИО4, как установлено решением суда, оплатил свою долю 4,95% уставного капитала общества в полном объеме.

Он был вправе отчуждать принадлежащую ему долю с соблюдением требований, установленных законом и уставом общества.

Действовавшие на дату совершения договора дарения нормы ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции от 03.07.2016, действовавшей с 15.07.2016 по 31.08.2016) предусматривали, что согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

В рассматриваемом случае устав общества, действовавший на дату совершения (16.08.2016) оспариваемого договора дарения, содержал требование о необходимости согласия участников общества.

Пунктом 12.2 устава общества, утвержденного решением общего собрания учредителей общества (протокол №1 от 14.-01.2005) предусмотрено, что участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо её часть одному или нескольким участникам данного общества с согласия и других участников общества.

Пункт 12.3 устава устанавливает, что участник общества вправе продать свою долю (часть доли) в уставном капитале общества третьим лицам с согласия общества и других участников общества.

Пунктом 12.5 устава определено, что участник общества должен получить согласие общества или остальных участников общества на уступку своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам иным образом, чем продажа.

В п.12.6 устава предусмотрено преимущественное право участников общества на покупку доли, продаваемой третьим лицам (л.д. 124-131, т.2).

На дату совершения договора дарения действовал устав, утвержденный решением общего собрания учредителей общества (протокол №1 от 14.01.2005).

Данное обстоятельство установлено решением арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2016 года по делу № А10-3107/2016, вступившим в законную силу.

Решением общего собрания участников общества, оформленном протоколом №6 от 08 июля 2013 года, принято решения о приведении устава в соответствии с ФЗ от 30.12.2008, прекращении полномочий директора ФИО32, избрании нового директора общества ФИО9, утверждении устава ООО «Племенной завод Боргойский» в новой редакции, возложении обязанности по государственной регистрации изменений в установленном порядке на директора ФИО9

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2016 года по делу № А10-3107/2016 признаны недействительными решения, оформленные протоколом №6 общего собрания учредителей общества от 08.07.2013, решения, закрепленные в протоколе № 8 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» от 09.07.2013. Суд, оценив решения общего собрания участников общества, закрепленные в протоколах №6, №7, №8, пришел к выводу, что они преследовали единую цель – вывод некоторых участников из состава общества, так в протоколе №6 отражены решения о выборе нового директора, утверждении устава в новой редакции, в которой в том числе отражены изменения в порядке голосования, в протоколе №7 отражены решения об исключении участников из общества, в протоколе № 8 отражены решения о распределение долей исключенных и принятии нового участника.

Решение суда от 19 сентября 2016 года по делу № А10-3107/2016 вступило в законную силу, установленные им обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела с участием тех же лиц в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, на дату совершения договора дарения действовал устав 2005 года, о чем ФИО4 как участник общества и дела №А10-3107/2016, рассмотренного арбитражным судом с его участием, обязан был знать.

ФИО5, являясь участником гражданского оборота, перед заключением договора дарения доли, действуя осторожно и осмотрительно, должен был убедиться в наличии или отсутствии ограничений при переходе права собственности на доли в уставном капитале общества. Информация по всем делам, рассмотренным арбитражным судом, размещена в сети Интернет в свободном доступе.

В информационных ресурсах «Картотека арбитражных дел», «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет опубликованы решения арбитражным судом Республики Бурятия по всем корпоративным спорам в обществе «Племенной завод «Боргойский», в том числе полный текст решения по делу №А10-3107/2016.

Исковое заявление по делу №А10-3107/2016 поступило в суд 26.05.2016, принято

определением от 31.05.2016, ФИО4 был указан как третье лицо в определении от 31.05.2016.

На дату подписания договора дарения 16.08.2016 решение суда по делу №А10-3107/2016 не было принято, но информация о деле размещена в сети Интернет с начала июня 2016 г. – даты опубликования определения от 31.05.2016 в электронном виде.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 с июня 2016 г. зная о рассмотрении судом дела №А10-3107/2016 по иску участника общества об оспаривании решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом №6 от 08.07.2013, в условиях неразрешенных корпоративных споров в обществе заключили 16.08.2016 договор дарения доли в уставном капитале общества.

Как указали истцы, при заключении нарушен порядок отчуждения доли в уставном капитале общества.

Истцы не указали основание, по которому они просят признать договор дарения недействительным, не указали на нормы Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Гражданского Кодекса РФ, других законов.

В связи с этим суд считает, что в иске в части требования о признании договора дарения недействительным, следует отказать. Суд не вправе самостоятельно определять основание, по которому оспаривается договор дарения.

Пунктом 18 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции от 03.07.2016, действовавшей с 15.07.2016 по 31.08.2016) определено, что в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного настоящей статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении. При этом в случае передачи доли или части доли обществу расходы, понесенные приобретателем доли или части доли в связи с ее приобретением, возмещаются лицом, которое произвело отчуждение доли или части доли с нарушением указанного порядка.

Решение суда о передаче доли или части доли обществу является основанием государственной регистрации соответствующего изменения. Такие доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть реализованы обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

Пунктом 18 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017)

"Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) предусмотрено, что в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного настоящей статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении. При этом в случае передачи доли или части доли обществу расходы, понесенные приобретателем доли или части доли в связи с ее приобретением, возмещаются лицом, которое произвело отчуждение доли или части доли с нарушением указанного порядка.

Решение суда о передаче доли или части доли обществу является основанием государственной регистрации соответствующего изменения. Такие доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть реализованы обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

В настоящее время доля в размере 4,9505 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» принадлежит ФИО5 на основании договора дарения доли от 16.08.2016.

Поскольку согласия участников общества, в том числе истцов, на отчуждение доли

не было получено в нарушение п. 12.5 устава общества, исковые требования о передаче спорной доли в уставном капитале ООО «Племенной завод Боргойский» обществу признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решение суда о передаче доли или части доли обществу является основанием государственной регистрации соответствующего изменения.

Статьей 8 Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что участники общества вправе:

участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

принимать участие в распределении прибыли;

продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Участники общества имеют также другие права, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Помимо прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные права (дополнительные права) участника (участников) общества. Указанные права могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или предоставлены участнику (участникам) общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Дополнительные права, предоставленные определенному участнику общества, в случае отчуждения его доли или части доли к приобретателю доли или части доли не переходят. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ).

Неуведомление истцов -участников общества о предстоящем переходе прав на долю в уставном капитале ООО «Племенной завод Боргойский», передача доли в дар с нарушением положений устава общества, нарушает права истцов на информацию об обществе, составе участников общества, выражение согласия или несогласия на переход права собственности на долю, что является существенным нарушением прав истцов как участников общества.

Передача обществу доли в размере 4,9505 % уставного капитала, переданной ФИО4 ФИО5 по договору дарения доли в уставном капитале общества от 16.08.2016 направлена на восстановление прав истцов –участников общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии со ст. 21 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе продать или иным образом уступить (обменять, подарить) свою долю одному или нескольким участникам данного общества.

Согласие общества или других его участников на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества; продажа или уступка иным образом участником общества своей доли третьему лицу допускается, если это не запрещено уставом. Другие участники общества имеют преимущественное право покупки доли участника, продающего ее, по цене предложения третьему лицу. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников не предусмотрено иное. На случаи безвозмездной передачи участником принадлежащей ему доли третьему лицу право преимущественной покупки не распространяется. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия общества или остальных его участников на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа.

Исходя из вышеуказанных положений при безвозмездном отчуждении доли в уставном капитале общества с нарушением порядка получения согласия участников общества надлежащим способом защиты права является обращение в арбитражный суд с требованием о передаче спорной доли обществу.

Учитывая направленность воли истцов, заявленное ими требование о передаче обществу доли в размере 4,9505 % уставного капитала, переданную ФИО4 ФИО5 по договору дарения доли в уставном капитале общества от 16.08.2016, следует удовлетворить.

Выводы суда об обоснованности иска в части требования о передаче спорной доли обществу основаны на правовой позиции, сформированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", соответствуют сложившейся судебной практике, в частности, судебным актам трех инстанций по делу №А40-115283/2013 (постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12798/2015 по делу N А40-115283/2013, определение Верховного Суда РФ от 25.12.2015 N 305-ЭС15-16484 по делу N А40-115283/2013).

Оснований для возврата сторон договора дарения в первоначальное положение и передаче доли в собственность ФИО4 не усматривается.

ФИО4 выразил свою волю на отчуждение права собственности на долю в уставном капитале общества, и у суда отсутствуют полномочия обязать ФИО4 получить долю в собственность.

В этой части в иске следует отказать.

Возражения ответчика о пропуске срока исследованы судом и отклоняются в связи с необоснованностью.

Пунктом 18 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017)

"Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) установлены сроки, в которые участники общества вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу - три месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении.

Истцы ФИО2 и ФИО3 длительное время восстанавливали свои права на участие в обществе.

Статус ФИО2 как участника общества и её право на долю в обществе подтвержден вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Республики Бурятия от 06.04.2017 по делу № А10-4688/2016 и Джидинского районного суда Республики Бурятия от 29.11.2016 по делу № 2-641/2016.

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 06.04.2017 по делу № А10-4688/2016 вступило в законную силу 06 мая 2017 г.

Решение по делу № 2-641/2016 вступило в законную силу 11.01.2017 (даты вынесения апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия).

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 27.02. 2017 по делу № А10-3130/2016, которым удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания общества «Племенной завод «Боргойский», оформленные протоколом №7 от 09.07.2013 об исключении истца ФИО3 из числа участников общества, вступило в законную силу 17.07.2017 (дата вынесения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда).

С иском ФИО2 обратилась в суд 29.05.2017, в пределах установленного срока, равно как и ФИО3

При обращении в суд истцам предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения иска с истцов (в части неудовлетворенных требований) и ответчиков (в части удовлетворенного требования) следует взыскать по 1500 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета на основании ст. 110-112 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Передать обществу с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Боргойский» долю в размере 4,9505 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский», переданную ФИО4 ФИО5 по договору дарения доли в уставном капитале общества от 16.08.2016, удостоверенном ФИО19, исполняющем обязанности нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО18.

В удовлетворении иска о признании договора дарения доли в уставном капитале общества недействительным отказать.

Взыскать с ФИО4 1500 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО5 1500 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 1500 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 1500 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.И.Хатунова