Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А65-7614/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-7614/2017
г. Самара
29 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Колодиной Т.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2019 года в помещении суда в зале № 1 заявление финансового управляющего ФИО2 (вх. № 17498) о признании сделки недействительной по делу № А65-7614/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 04 мая 2017 года принято к производству заявление ФИО3, Московская область, г.Пушкино о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО4, место рождения: г. Чистополь, место жительства: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2017 (резолютивная часть от 03.08.2017) в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2018 (резолютивная часть от 26.04.2018) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО2

02.08.2018 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан финансовый управляющий ФИО2 (вх.17498) с заявлением о признании платежа ФИО4 и третьего лица ФИО5 в размере 1048500 руб. по договору №<***> от 18 марта 2014 года недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (созаемщик).


Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018 в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в ПАО «ИнтехБанк» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО4 - ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019г. апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО2 оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 марта 2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, судом первой инстанции фактически разрешен вопрос о правах и обязанностях лица - ПАО «ИнтехБанк», на привлеченного в качестве соответчика по делу.Данное обстоятельство в силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019г. суд перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2 (вх. № 17498) о признании сделки недействительной по делу № А65-7614/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании 10.04.2019 представитель финансового управляющего ФИО2 заявил об уточнении предмета спора в порядке статьи 49 АПК РФ, просил:

- признать платежи по кредитному договору № <***> от 18.03.2014 недействительными в части размера 12 328 руб. 41 коп., применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу конкурсной массы ФИО4 денежных средств в размере 12 328, 41 руб., также в порядке статьи 49 АПК РФ судом удовлетворено данное ходатайство.

Представитель финансового управляющего ФИО2 уточнил ответчиков по настоящему обособленному спору, просил считать ответчиками: ПАО «Интех Банк», ФИО4 и ФИО5.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019г. рассмотрение заявления отложено на 27 мая 2019 г.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 20 декабря 2018 года.

Как следует из материалов дела 18.03.2014 между ФИО4 и ПАО «Интехбанк» был заключен договор №<***>.

В соответствии с договором №<***> ФИО4, предоставлен кредит на сумму 13 100 000 руб., срок погашения которого до 28 февраля 2034 года, проценты за пользования кредитом составляют 14,5 % годовых.

Считая, что платеж ФИО6 в размере 1 048 500 руб. по договору № <***> от 18.03.2014, заключенным между ФИО4 и ПАО «Интехбанк», влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, поскольку платеж привел к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве), финансовый управляющий обратился с настоящим исковым заявлением в рамках дела о банкротстве. В качестве правового обоснования указал пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В порядке статьи 49 АПК РФ, финансовый управляющий уточнил заявленные требования просил признать платежи по кредитному договору № <***> от 18.03.2014 недействительными в части размера 12 328 руб. 41 коп., применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу конкурсной массы ФИО4 денежных средств в размере 12 328, 41 руб.

От представителя финансового управляющего должником поступило заявление об отказе от заявления и апелляционной жалобы, подписанное представителем ФИО7 по доверенности от 04.09.2018, выданной на один год.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно принятия судом отказа от заявления в материалы дела не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что заявление об отказе от требований подписано уполномоченным лицом, и отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным принять отказ и прекратить производство по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Поскольку отказ от заявленных требований был заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 АПК РФ.

Отказ от апелляционной жалобой не принимается судом, поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2 (вх. № 17498) о признании сделки недействительной по делу № А65-7614/2017 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Уплаченная государственная пошлина за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, <...> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ финансового управляющего ФИО4 - ФИО2 от заявления о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в ПАО «ИнтехБанк».

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2018 г. по делу № А65-7614/2017 отменить, производство по обособленному спору - прекратить.

Выдать финансовому управляющему ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу заявления в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Выдать финансовому управляющему ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Г.М. Садило


Судьи Т.И. Колодина


Е.А. Серова