Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А83-14958/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14958/2022
19 декабря 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осипчук Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройДом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-29» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 11.01.2022 № б/н;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СервисСтройДом» (далее – ООО «СервисСтройДом», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-29» (далее – ООО «СМУ-29», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 17.06.2021 в размере 437 500,00 руб. и 13 958 437,58 руб. пени, предусмотренной условиями договора.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «СМУ-29» обязательств по договору подряда от 17.06.2021 в части выполнения авансированных работ в полном объёме, в связи с чем за ответчиком образовалась сумма неотработанного аванса, на размер которой истцом начислена пеня, предусмотренная условиями договора.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя в суд также не обеспечил.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «СервисСтройДом» (Заказчик) и ООО «СМУ-29» (Заказчик) 17.06.2021 заключен договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по устройству штукатурки наружных стен и внутренних перегородок, предусмотренные в Приложение № 1 к договору (Калькуляция) и сдать Заказчику результат работ по акту приемки выполненных работ по унифицированной форме (КС-2), а Заказчик обязуется принять и оплатить Подрядчику стоимость работ на условиях договора. Работы выполняются материалами Подрядчика (далее – договор, л.д. 34-39).

Согласно пункту 1.1 договора работы считаются выполненными, после подписания Заказчиком соответствующего Акта приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2. Обязательства Заказчика по оплате стоимости работ считаются выполненными после перечисления Заказчиком денежных средств в соответствии с условиями договора. Место проведения работ объект: «Многофункциональный гостиничный комплекс с апартаментами по адресу: <...>» (пункты 1.3, 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 21 839 780 руб. в т. ч. НДС 20%. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Работы выполняются из материалов Подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора оплата стоимости работ, выполняемой Подрядчиком по договору, производиться Заказчиком в следующем порядке аванс в размере 10% от общей стоимости работ что составляет 2 183 978 руб. оплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора. Дальнейшие расчеты по настоящему Договору производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, за минусом 10% от суммы, подаваемой на оплату принятых работ (пункт 2.2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность Подрядчика выполнить работы, определенные условиями договора в соответствии с Графиком производства работ (Приложением № 2, л.д. 41-42), и передать Заказчику результаты работ по акту приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 с момента выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.2.1 договора.

За нарушение Подрядчиком срока, предусмотренного п. 3.1 договора, Заказчик вправе удержать с Подрядчика пени в размере 1 (один) % от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора, за каждый календарный день просрочки срока сдачи результата работ (пункт 7.1 договора).

Согласно абзацу второму пункту 7.4 договора в случае его расторжения по указанным в п. 7.3.2 договора обстоятельствам, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в соответствие с п. 7.1 договора от стоимости фактически выполненных и сданных до момента расторжения договора Заказчиком. Указанный штраф может быть удержан из денежных средств, перечисляемых Подрядчику Заказчиком в качестве оплаты за фактически выполненные и сданные Заказчику работы.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий договора Заказчиком авансированы работы на общую сумму 9 681 498,40 руб., что подтверждается платежными поручениями приложенным к материалам дела (л.д. 61-71).

В свою очередь Подрядчиком выполнены работы по устройству штукатурки наружных стен и внутренних перегородок, гипсовой штукатурки, откосов, цементно – песчаной штукатурки стоимостью 9 243 998,40 руб., что подтверждается двусторонними справками о стоимости выполненных работ и затрат и двусторонними актами о приёмке выполненных работ, подписанным и скрепленным печатью ответчика без каких – либо замечаний или возражений (л.д. 43-60).

В связи с нарушением сроков производства работ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора от 15.06.2022 исх. № 213 с даты получения обществом данного уведомления. Также истец в данном уведомлении требовал возвратить неотработанный аванс в размере 437 500 руб. и 20 983 876,37 руб. пени (л.д. 29-30).

Ответчиком требования уведомления добровольно не исполнены, что и послужило основаниями для обращения общества с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 17.06.2021, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств по договору, в качестве аванса, в размере 9 681 498,40 руб.

Согласно статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 7.3.2 договора предусмотрена возможность Заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления Подрядчику письменного уведомления в случае если Подрядчик выполняет работы настолько медленно, что это завершение их в установленный пунктом 3.1 договора срок становится объективно невозможным.

Договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора.

Уведомление истца от 15.11.2022 о расторжении договора подряда не содержало указания на дату расторжения (л.д. 29-30).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление от 15.11.2022 исх. № 213 получено ответчиком не было и вернулось по истечению срока хранения истцу 19.07.2022, следовательно с указанной даты договор подряда считается расторгнутым.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, те обстоятельства, что истцом по договору авансированы работы на сумму 9 681 498,40 руб., а ответчиком работы выполнены на сумму 9 243 998,40 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 437 500 руб. неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании пени в размере 13 958 437,58 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 7.1 договора, которым предусмотрено, что за нарушение Подрядчиком срока, предусмотренного п. 3.1 договора, Заказчик вправе удержать с Подрядчика пени в размере 1 (один) % от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора, за каждый календарный день просрочки срока сдачи результата работ.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта, по условиям пункта 7.1 договора за просрочку оплаты оказанных истцом услуг за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 начислено 13 958 437,58 руб. пеней (л.д. 15).

Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о верности его составления, учитывая период и размер начисления.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

В соответствии с пунктом 16 названного постановления в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу и решением суда удовлетворены исковые требования о взыскании денежных средств, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 94 980 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-29» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройДом» 437 500 руб. неотработанного аванса, 13 958 437 руб. 58 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-29» в доход федерального бюджета 94 980 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья Е.А. Дергачев