Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-193458/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-193458/17-39-1944
24 апреля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи Лакоба Ю.Ю. /единолично/, (шифр судьи 39-128)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» (115230, <...>) к ответчику Акционерное общество «ИЗОЛЮКС» (121096, <...>, оф эт/пом/ком3/II/2)

о взыскании суммы долга в размере 549 129 рублей 10 копеек.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» /далее – истец/ обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчику – Акционерное общество «ИЗОЛЮКС» о взыскании суммы долга в размере 549 129 рублей 10 копеек.

Судом принят отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на представителя.

Согласно ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь ч.ч. 2,5 ст. 49 АПК РФ, определил принять отказ истца от исковых требований к ответчику в указанной части, поскольку заявлен полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу в указанной части на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1 от 21.02.2017 года, заключенный между истцом и ответчиком, во исполнение которого истцом оказывались транспортно-экспедиционные услуги, однако ответчик не оплатил их в полном объеме, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика долг в заявленном размере.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик возражал по доводам отзыва, указал, что заявленные истцом исковые требования не подтверждены первичными документами, необходимыми для подтверждения факта оказания услуг и их оплаты, также указал на то, что полный комплект документов, предусмотренный договором и дополнительным соглашением ответчику не передан, в связи с чем основания для взыскания долга в соответствии с условиями договора отсутствуют.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1, в соответствии с которым Истец обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а Ответчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную плату.

Во исполнение указанного Договора в период с 01 марта 2017 года по 15 мая 2017 года Истец оказал Ответчику услуги по доставке груза на общую сумму

943 126 рублей 27 копеек, что подтверждается счет-фактурами: - № 00000095 от 21.03.2017 года на сумму 103 256 рублей 20 копеек оплачена в полном объеме. - № 00000100 от 31.03.2017 года на сумму 290 740 рублей 97 копеек, оплачена в полном объеме. - № 00000120 от 18.04.2017 года на сумму 205 472 рубля 50 копеек, не оплачена полностью. - № 00000151 от 30.04.2017 года на сумму 316 476 рублей 60 копеек, не оплачена полностью. - № 00000155 от 15.05.2017 года на сумму 27 180 рублей, не оплачена полностью.

Сумма основной задолженности, таким образом, составляет 549 129 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора оплата выполненных услуг производится ответчиком в течение 5-ти банковских дней с момента получения всех документов, указанных в п.6.2 в рублях РФ.

В свою очередь, в перечень документов, изложенных в п.6.2 настоящего соглашения включены такие документы как, счет-фактура, акт выполненных работ и товаросопроводительный документ.

В распоряжение суда представлены акты выполненных услуг, подписанные ответчиком и скрепленные его печатью без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг в ответ на отсутствие доказательств оплаты ответчиком стоимости транспортных услуг как в установленные договором сроки, так и на дату судебного разбирательства.

Первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг переданы Истцом Ответчику согласно реестров передачи документов от 28.04.2017 года, 05.05.2017 года, 12.05.2017 года и 16.05.2017 года о вручении ответчику всех необходимых первичных документов.

Данная обязанность по передаче полученных истцом от клиента документов была регламентирована п.п.3 п.1 дополнительного соглашения к договору, в соответствии с которым, экспедитор обязуется предоставить полученные от клиента первичные бухгалтерские документы заказчику в течении 3-х календарных дней, считая дату отгрузки. Данные реестры приобщены к материалам настоящего дела.

Вопреки наличию у ответчика как первичных документов, так и реестров передачи документов, последний указывает в отзыве на не составление таковых, как и на то, что груз к перевозке не принимался и грузополучателю не передавался, а также на то, что между сторонами не согласовывались маршруты перевозки грузов и объем перевозимого груза.

Кроме того, во исполнение указанных выше положений договора, Истцом Ответчику были выставлены счета на оплату № 93 от 21.03.2017 года на сумму 103 256 рублей 20 копеек, передан акт выполненных работ № 0000093 от 21.03.2017 года, счет № 98 от 31.03.2017 года на сумму 290 740 рублей 97 копеек, предоставлен акт выполненных работ № 0000098 от 31.03.2017 года, которые оплачены Ответчиком полностью согласно платежных поручений № 5693 от 12.04.2017 года и № 7777 от 15.05.2017 года соответственно.

Также Ответчику в соответствии с условиями заключенного соглашения передан счет № 118 от 18.04.2017 года на сумму 205 472 рубля 50 копеек, а также акт выполненных работ № 00000118 от 18.04.2017 года.

Данные взаиморасчеты между сторонами согласованы в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.04.2017 года., подписанным с обеих сторон.

Возражая по существу иска Ответчик сослался на подписание названного акта сверки уволенным лицом.

Однако, ссылка Ответчика на необоснованность подписания акта сверки в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтверждена документально - не представлены переписка с Истцом или иные доказательства уведомления Истца об отзыве рассматриваемого акта.

О фальсификации данного акта Ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

В свою очередь и с учетом разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться и акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

С предложением осуществить соответствующие платежи за оказанные по договору услуги Истец согласно реестра передачи документов за май 2017 года вручил Ответчику счет № 149 от 30.04.2017 года на сумму 316 476 рублей 60 копеек, акт выполненных работ № 00000149 от 30.04.2017 года, полученные последним 12.05.2017 года, а также счет № 152 от 15.05.2017 года на сумму 27 180 рублей, акт выполненных работ № 00000153 от 15.05.2017 года, получены 15.05.2017 года по реестру передачи документов за май 2017 года.

Тем самым, факт получения Ответчиком услуг со стороны Истца подтверждается не только товарными накладными, но и другими указанными выше документами, которые Ответчик не оспаривает.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают выполнение Истцом услуг в рамках указанного выше соглашения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность

стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В рамках взаимоотношений сторон Ответчику была выставлена претензия об оплате задолженности, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Ответчик в свою очередь на указанную выше претензию не ответил, каких-либо возражений Истцу не выдвигал, каких-либо мер по оспариванию задолженности не предпринял.

Более того, ответчик не направил истцу возражений относительно отсутствия документов, на которые указывает в настоящий момент в отзыве.

В материалы дела в судебном заседании от 06.02.2018 года Ответчиком суду представлены возражения с частичным признанием заявленных исковых требований истца в размере 274 296 рублей 80 копеек по основаниям, изложенным в данном документе.

В судебном заседании от 06.02.2018 года Ответчик выразил намерение произвести оплату указанной выше суммы задолженности на расчетный счет истца, при этом непризнание иска в части заявленных исковых требований в размере 294 313 рублей обусловлено тем, по мнению ответчика, данная сумма была не сдана истцом в результате полученной им от клиентов АО «ИЗОЛЮКС» выручки по товарным накладным, доставленным покупателям - физическим лицам.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, согласно определению суда от 06.02.2018 года сторонам было рекомендовано мирно урегулировать спор, а также провести на территории истца совместную сверку расчетов, с предоставлением акта сверки в судебное заседание.

При этом ответственность за проведение сверки была возложена на истца.

Так действуя во исполнение указанного выше определения суда от 06.02.2018 года, истцом 06.04.2018 года в 12 часов 00 минут была организована встреча с ответчиком на территории ООО «Сервис Групп» с первоначальным предложением предоставить подтверждающие документы для сверки расчетов между сторонами и заключения в последствии мирового соглашения.

В рамках проведенной встречи, в указанные время и дату, ответчик отказался предоставить какие-либо документы, необходимые для сверки расчетов.

Как пояснил истец, в ходе данной встречи ответчик выразил явное и однозначное желание с отказом от исполнения возложенных на него обязательств по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1 от 21.02.2017 года.

В своих возражениях от 06.02.2018 года ответчик выражает свое несогласие с представленными в судебном заседании от 31.01.2018 года реестрами передачи документов от 28.04.2017 года, 05.05.2017 года, 12.05.2017 года и 16.05.2017 года о вручении ответчику всех необходимых первичных документов.

Данное несогласие по его мнению обусловлено тем, что указанные реестры не содержат приложения (оригиналов либо копий) перечисленных в нем документов. Установить на какую сумму был передан товар конечному потребителю и какова стоимость доставки с позиции ответчика не представляется возможным.

Однако, несмотря на это, в том же судебном заседании от 06.02.2018 года ответчиком была предоставлена часть копий товарно-транспортных накладных, переданных ему истцом в соответствии с условиями договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1 от 21.02.2017 года (п.п.3 п.1 дополнительного соглашения к договору).

Расчет заявленных исковых требований основан на имеющихся в материалах дела и в распоряжении ответчика счетах-фактурах, которые в свою очередь также были переданы ему на основании приведенных выше реестров передачи документов от 28.04.2017 года, 05.05.2017 года, 12.05.2017 года и 16.05.2017 года.

Кроме того, факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается актами выполненных работ, актом сверки, товарно-транспортными накладными и указанными выше реестрами, полученными и подписанным со стороны ответчика без возражений опять-таки согласно названных выше реестров передачи.

Подпись представителя ответчика скреплена печатью организации.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, то требование в указанной части заявлено обоснованно.

Ответчик в своих возражениях по существу иска делает ссылку на ненадлежащее исполнение обязательств по договору между сторонами, связанное со сдачей наличных денежных средств, полученных от клиентов в размере 294 313 рублей.

В подтверждение данных доводов ответчик прикладывает списки расходных кассовых ордеров по получению денежных средств в подотчет за период с 20 по 24 апреля 2017 года, при этом самих копий расходных кассовых ордеров, либо иных документов с подписями сотрудников истца по получению денежных средств к возражениям не приобщено.

Приводя аргументы относительно непризнания иска в части суммы в размере 294 313 рублей, ответчик указывает на попытку вручения сотруднику ООО «Сервис Групп» ФИО2 документов и расчет задолженности, ввиду чего был составлен акт об отказе от подписи от 25.04.2017 года.

Из данного акта, приобщенного к материалам дела усматривается, что 25.04.2017 года в помещении АО «ИЗОЛЮКС» бухгалтер ФИО3 предложила представителю компании ООО «Сервис Групп» ФИО2 Ф получить по описи подготовленные и подписанные со стороны АО «ИЗОЛЮКС» документы, необходимые для проведения сверки платежей и осуществления расчетов.

При этом, как указано в данном акте, ФИО2 Ф отказался как от приемки документов, так и от проставления подписи в их описи. Свой отказ ФИО2 Ф чем-либо мотивировать отказался.

Суду не представлено доказательств о том, что ФИО2 Ф являлся сотрудником, уполномоченным от имени истца должностным лицом на подписание документов, как и лицом, имеющим право действовать в интересах юридического лица без доверенности, либо при наличии таковой.

Более того, в опровержение доводов о несданных наличных денежных средствах от клиентов-физических лиц АО «ИЗОЛЮКС», Истцом обращено внимание суда на то, что буквально через несколько дней между сторонами в установленном порядке был подписан акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.04.2017 года, который был передан ответчику на основании реестров передачи документов от 28.04.2017 года, 05.05.2017 года, 12.05.2017 года и 16.05.2017 года, направлялся с досудебной претензией, а также приобщен к материалам настоящего гражданского дела.

Изложенные сведения о расходных кассовых ордерах о якобы имевшем место получении в подотчет денежных средств определены периодом с 20.04.2017 года по 24.04.2017 года.

Тем самым, следует, что по состоянию на 30.04.2017 года взаиморасчеты между сторонами в рамках изложенного договора были целиком и полностью согласованы, подтверждением чему является акт сверки взаиморасчетов на указанную дату.

Обратного суду не представлено.

В распоряжение суда в качестве доказательств не представлены копии расходных кассовых ордеров с подписями работников ООО «Сервис Групп» о получении ими указанных сумм в подотчет, либо иные документы подтверждающие данный факт.

Ряд представленных ответчиком документов (например в части отпуска товара ФИО4 от 22.04.2017 года на сумму 20 426 рублей 22 копейки) содержат сведения о его самовывозе со склада «Кунцево».

Заявки на доставку не содержат информации о получении денежных средств от клиентов сотрудниками истца.

Кроме того, из указанных заявок следует, что в большинстве своем доставка товара клиентам осуществлялась с грузчиками, количество которых от одного до двух.

При этом штат сотрудников ООО «Сервис Групп» не имеет в своем составе грузчиков, а более того, договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1 от 21.02.2017 года не содержит в себе условий и обязательств в этой части.

С апреля месяца 2017 года не направлялись эти документы и в адрес истца, хотя подобного ода условие содержится в п.6.6 договора.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применительно к взаимоотношениям между Истцом и Ответчиком по договору транспортно-экспедиционных услуг, закон таких ограничений не содержит.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее

установленной силы.

Исходя из того, что факт оказания услуг Истцом и их принятия Ответчиком подтверждены материалами дела, Ответчик не представил суду доказательств оплаты полученных от Истца услуг.

Таким образом, на дату рассмотрения искового заявления сумма задолженности Ответчика составляет 549 129 рублей 10 копеек, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 49, 150, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67,68,71,110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» (115230, <...>) к ответчику Акционерное общество «ИЗОЛЮКС» (121096, <...>, оф эт/пом/ком3/II/2) в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на представителя и прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с Акционерного общества «ИЗОЛЮКС» (<...>, оф эт/пом/ком3/II/2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» (<...>) задолженность в размере 549 129 рублей 10 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13 983 рубля.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба