Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А76-22565/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-938/23

Екатеринбург

13 апреля 2023 г.


Дело № А76-22565/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Сухановой Н. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, судебный пристав ФИО1) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2022 по делу № А76-22565/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу ФИО1 о признании незаконными 1) действий, выразившихся в вынесении постановления от 21.06.2022 о расчете и взыскании неустойки с ПАО «ЧМК» в части начисления процентов за период с 01.04.2022 по 15.06.2022; 2) постановления от 21.06.2022 о расчете и взыскании неустойки в части начисления процентов за период с 01.04.2022 по 15.06.2022; 3) действий по вынесению постановления от 23.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника в части взыскания процентов за период с 01.04.2022 по 15.06.2022 по исполнительному производству № 90877/22/74020-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены межрайонный специализированный отдел судебных приставов по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее - межрайонный специализированный отдел судебных приставов) и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс», взыскатель).

Решением суда от 06.10.2023 (судья Котлярова Е.А.) заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия судебного пристава ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от 21.06.2022 о расчете и взыскании неустойки с ПАО «ЧМК» в части начисления процентов за период с 01.04.2022 по 15.06.2022, отменено постановление от 21.06.2022 о расчете и взыскании неустойки в части начисления процентов за период с 01.04.2022 по 15.06.2022, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления от 23.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника – в части взыскания процентов за период с 01.04.2022 по 15.06.2022 по исполнительному производству №90877/22/74020-ИП, отменено постановление от 23.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника – в части взыскания процентов за период с 01.04.2022 по 15.06.2022 по исполнительному производству № 90877/22/74020-ИП; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных инетерсов заявителя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 (судьи Арямов А.А., Скобелкин А.П., Калашник С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, считая указанные судебные акты необоснованными и незаконными ввиду неполного выяснения судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как утверждает заявитель жалобы, действия по расчету и взысканию процентов с должника произведены в соответствии с требованиями исполнительного листа, представленного взыскателем, в котором отсутствовало указание на прекращение их начисления в периоде действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497).

Судебный пристав-исполнитель утверждает, что не обладал полномочиями приостановить исполнительное производство и как следствие начисление процентов за период с 01.04.2022 по 15.06.2022, поскольку должник с соответствующим ходатайством не обращался.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2022 по делу № А76-44945/2021 с ПАО «ЧМК» в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взысканы задолженность в размере 30 612 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 21.12.2021 года в размере 6290 руб. 20 коп. с продолжением начисления начиная с 22.12.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 176 093 руб.

На взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.12.2021 по день фактической уплаты задолженности в сумме 30 794 683 руб. 20 коп. взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 036711468 от 31.05.2022, на основании которого судебным приставом ФИО1 06.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 90877/22/74020-ИП.

Денежные средства в сумме 30 794 683 руб. 20 коп. поступили на депозитный счет межрайонного специализированного отдела судебных приставов от ПАО «ЧМК» 15.06.2022, на следующий день были распределены судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №90877/22/74020-ИП, а 21.06.2022 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о расчете и взыскании неустойки, согласно которому сумма процентов, начисленных за период с 22.12.2021 по 15.06.2022, составила 1 980 993 руб. 22 коп.

В целях исполнения требований исполнительного документа 23.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 9 214 562 руб. 29 коп., из которых 1 980 993 руб. 22 коп. распределены в счет погашения долга ПАО «ЧМК» перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» в соответствии с постановлением от 27.06.2022 и 29.06.2022 направлены на счет взыскателя.

Полагая, что произведенный судебным приставом-исполнителем расчет процентов является неверным, ПАО «ЧМК» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном начислении судебным приставом-исполнителем процентов в период с 01.04.2022 по 15.06.2022 в связи с действием моратория, установленного постановлением № 497.

В соответствии с положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, среди которых допускает обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено судами и следует из материалов дела, исполняя требования исполнительного документа о взыскании с должника в пользу взыскателя процентов за пользование чужими денежными средствами, судебный пристав-исполнитель произвел расчет подлежащих взысканию процентов за весь период с 22.12.2021 по 15.06.2021 (дата фактического погашения основного долга) в том числе за период действия моратория, введенного постановлением № 497.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога и сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему по его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) распространяющий свое действие, в том числе, на заявителя и не допускающий начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанный период.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требования ПАО «ЧМК», придя к выводу о том, что в рамках исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав ФИО1 вправе была исчислить и взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами не более чем за период с 22.12.2021 по 31.03.2022, в связи с чем принятые ею действия и акты по расчету и взысканию процентов с 01.04.2022 по 15.06.2021 являются незаконными.

Доводы судебного пристава-исполнителя о заявительном порядке применения моратория судами обоснованно отклонен как основанный на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба судебного пристава ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

Руководствуясь ст.286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2022 по делу №А76-22565/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий О.Л. Гавриленко



Судьи Д.В. Жаворонков



Н.Н. Суханова